Мне кажется, что Гармаш - это пример футболиста, не реализовавшего на поле весь свой потенциал.
Сейчас он это так, слабое подобие левой руки (с) :)
В Денисе я видел игрока, способного играть не хуже Гусина в центре поляны. (Как же сейчас в ДК не хватает игрока такого уровня).
Более того, завидуя ШД, у которого в центре был Фернандиньо, я очень хотел, чтобы Денис приблизился к его уровню.
И ведь Кум действительно играл бокс-ту-бокс, неугомонно и без устали носясь от своих до чужих ворот и не просто бегая бездумно, а играя очень полезно во всех зонах, в отборе, при организациях атак и при их завершении.
Очень универсальный футболист с отменной скоростью и выносливостью, с высокими бойцовскими качествами. Я думаю, понравился бы ВВЛ.:)
Но затем произошло то, что произошло.
И никакого бокс-ту-бокса не случилось и сейчас все радуются его игре в нападе в ДК (что подтверждает его универсальность) и нежданному попаданию в СБУ на "матч смерти" с БиГ.
Имхо, было несколько моментов, которые привели к не реализации Дениса.
Возможно, главная - это тяжелая травма.
Но мне кажется, что самым главным был психологический момент, когда из-за его горячности и несдержанности на поле на него наехали все, журналисты, болелы, в том числе и здесь у Шурика, и даже тренеры и партнеры.
Причем, для Гармаша, как мне кажется, очень болезненным был полив на него именно со стороны последних.
Понятно, что внутри команды, в раздевалке, на базе, короче, за закрытыми дверями может происходить и не такое.
Но когда партнеры стали гнобить его публично, в СМИ, имхо, такого к нему отношения он не ожидал и не то, чтобы сломался (как мне кажется, он очень волевой человек), но он стал каким-то, мягко выражаясь, пофигистом.
Потух как-то Гармаш. Изредка в отдельных матчах были какие-то всполохи, но не более того.
А вот Луческу, который как раз и видел того, настоящего Гармаша, против еще своего ШД, и который понимал его способности, хотя и сильно усеченные временем, тем не менее, сумел добиться того, что Денис пусть и не весь матч, пусть и не бокс-ту-бокс, но очень полезно сыграет на отведенной ему позиции.
Очень жаль, что мы так и не увидели реализации всего потенциала этого такого непростого Кума.
Дай бог ему удачи в тех матчах, что проведет на поле.
Единственный талант (и причём вполне реализовавшийся здесь, на Шурике) в самозабвенном, глубокомысленном, выспренном метании фекалий, - это великомудрый Карлуха!!! После Карлуши мне здесь читать, вообще, кого-либо сложно!
«Разговоры о большом футбольном таланте Гармаша то же самое что и разговоры о большом футбольном таланте Супряги»(с).
----------------------------------------------------------
Большой футбольный талант Гармаша отмечал Головко лет пять назад, когда на этом сайте у него проходили видео-конференции, которые вёл «Шурик». Головко очень высоко Гармаша ставил, конечно, имел ввиду его пиковые сезоны. Отмечал его гениальный (так и выразился) навык находить свободные зоны на поле, в которых он получал или мог получить мяч. Повторюсь, это он говорил о лучших сезонах Гармаша.
Не знаю как вы, но я определяю потенциал (!) футболиста по его пиковым матчам в еврокубках против команд из топ-чемпионатов и против Шахтёра. Видел игру несколько лет назад игру Шапаренко против "Ренна"- это, реально, была игра игрока мирового класса.
У Гармаша тоже несколько лет назад были пиковые отрезки. И тогда заметил, что когда он в пиковой физической форме, он, действительно очень-очень силён. Но эти пиковые отрезки прошли уже несколько лет назад. Как прошло пиковое полугодие Морозюка, в котором он ну вообще раскрылся как потенциально (!) "челнок" европейского класса.
Про "большие таланты" Супряги, Беседина, Цыганкова и Миколенко тоже слышал, но пока от них не видел пиковых матчей и тем более пиковых отрезков.
Для меня идиотия чистой воды, когда Карл, превознося заслуги игрока, в качестве критерия его заслуженности говорит о том, что он, к примеру, участник финала Лиги Европы. Футбол командная игра. До финала Лиги Европы дошёл не Селезнёв, а команда Днепр. И тот факт, что он участвовал в финальном матче не говорит ни о чём. Более того, возможно, если бы вместо него играл кто-то другой, истинно звёздный игрок, - то финал мог бы закончиться в пользу Днепра. Что говорить о каких-то финалах лиги Европы, если ныне эта мега звездуся тужится забить и... зась!
И наоборот, сколь бы это не было трудно для твоего понимания, - следи за логикой своих критериев, Карл. По твоим критериям (статистика, достижения и прочая хренотень) ныне немощный объект твоей иронии Супряга - почему-то вдруг в статусе ЧЕМПИОНА МИРА. Причём чемпион забивавший в финальном матче. И что толку? А толку одинаково: что от "заслуженности" Селезнёва-участника финала Лиги Европы, что от "заслуженности" Супряги-чемпиона мира.
Иное дело, что факт (непосильный уму Мицельмахера) в том, что проявления таланта, в силу различных факторов, могут быть периодичны. Одни картины Сальвадора Дали были написаны талантливейше, иные, - просто откровенная мазня: баловство художника разгильдяя. При этом именно первая из названных категория его картин и определила его статус как талантливейшего художника.
---
Вот-вот. Интересно послушать от Карла: как спустя годы не в Днепре, а в Колосе и в Минае подтверждает свой талант воспетый им Селезнёв.
========
Карл: "Находить свободные зоны на поле для профессионального футболиста это не признак таланта, а один из признаков профпригодности".
---
Талант разносторонен и проявляется в разных сферах. Сопоставлять талант и профпригодность это всё равно что сравнивать мягкое с лёгким. Талант в отличие от профпригодности - категория качественная: определяет не наличие, а качество всех либо какого-либо одного из многочисленных признаков.
И находить свободные зоны - это тоже признак таланта, его составная часть: талантливому - дано более - а неталантливому - дано, но менее.
Уже не мои слова, а Лобановского о Гусине:
https://www.youtube.com/watch?v=d9Mc32kRqZw
смотреть с 07 мин до 07 мин 34 сек.
О.Бойко, как вы сказали, что так решил Лобановский ?:)
Да, вы совершенно правы - Лобановский решил, что Гусин универсальный игрок, играет и впереди, и в центре, и сзади. И много забивает, хотя не нападающий.
Я уже два раза писал в комментах, напишу в третий, хотя все мои аргументы проходят мимо вашего сознания - Гусин за карьеру в ДК и в СБУ забил 33 гола.
У него 33 мяча за карьеру.
Сколько у Гармаша ?
То есть, созидателем "чистой воды".
интересная мысль, свежая такая.
и таки да, кто помнил Гусина нападающим ?
Никто, вы правы.
Но интересен и такой вопрос, согласитесь: - А сам Гусин помнил, что он был нападающим ?
Мне интересно, как вы будете выкручиваться после этого вопроса :)))
Еще раз: до 25 лет Гусин играл на позиции нападающего.
То есть, говоря вашими словами, ходил вперед не только по праздникам, но и по будням - это была его основная работа, ходить вперед и забивать голы. Это с одной стороны.
А с другой, понятно, что никаким разрушителем он в это время быть не мог.
Карл, просто объективно не мог !
Поэтому понятно, что когда ВВЛ поставил его опорником, то он не забывал о своей бывшей футбольной специализации и частенько подключался к атакам, участвовал в их развитии и даже забивал.
За свою карьеру в ДК он забил 33 гола.
Сколько забил Гармаш, которого вы считаете атакующим полузащитником ?
Сможете самостоятельно отыскать эту инфу ?
Один гол, забитый Гусиным, не засчитали.
А второй гол Шева забил после паса Гусина от лицевой в контратаке.
И представь, пасан, это все в период Динамо, которое из Киева.
Ты понял, пасан ?
Не говоря о голе грекам в квалифае.
Гляди ка внимательнее, пасан.
Мне почему то кажется до бокс-ту-бокс он немного не дотягивал, а вот как раз в качестве АП у него немного лучше получалось. Такой себе - работоспособный Буяльский или оттянутый форвард или нечто в этом роде - у него неплохо при Реброве получалось когда ребров схему малость поменял в последнем сезоне в Динамо и сейчас оттянутым форвардом он могет. И в защите может и пас отдать. Но вот комплексно тащить игру в центре это не его. И скорее всего все эти срывы и некоторые перегибы как раз происходили от того , что его пытались использовать как бокс-ту-бокс, а он его не тянул на уровне Динамо
Как по мне у Шапаренко как раз намного больше шансов на бокс-ту-бокс
А Гармашу под нападающими комфортнее.
Это мое личное мнение - не буду его навязывать )))
Может я и неправ. Но мне как раз кажется именно потому, что его универсализм, не дает ему стать супер спецом на одной из позиций.
Эта ваша современная привязка к "позициям" худшее, что могло случиться с футболом. И случилось.
У ВВЛ когда он выходил на уровень, была звезда в нападении....Возражайте...
Сегодня все привязываются к позициям потому, что у одного только правая нога, у другого только левая нога, у третьего со скоростью проблемы, четвертый по катящемуся мячу не попадает. И так далее.
Вы знаете: я не из тех, кто по-мелочному цепляется за оговорку или за неправильное употребление слов, чтобы обгадить оппонента :).
Ни "апеллировать", ни "оппонировать":-)
Без привязки никак нельзя - даже Лобан привязывал, иначе в его ДК Блоха сегодня играл бы нападающим, завтра защитником, а послезавтра, полузащитником:)
ВВЛ говорил так: требования современного футбола - чтобы, когда, например, защитник оказался на позиции полузащитника или нападающего, то действовал бы так, как полузащитник или нападающий, без каких-либо скидок в техническом или тактическом планах.
На счет символа также не соглашусь - имхо, им был Бессонов, чел, который играл везде (кроме ворот) и на любой позиции на высочайшем уровне, что в атаке, что в полузащите, и что у своих ворот.
Кстати, есть видео, где Бес, играя защитником, забивает гол, причем, не просто подставив репу или костыль под летящий мяч, а совершив с мячом просто слаломный проход от центра к воротам врага.
Гол Бессонова? Возможно, это гол Спартаку во втором круге чемпионата СССР 1978 года, когда он прошел как слаломист и закатил Дасаеву между ног. Но дело не в частном эпизоде - даже таком ярком, как этот. Дело в том, что Колотов, в отличие от несомненно талантливого и яркого Бессонова, был опорой полузащиты Динамо. Даже символом на все времена. Сравнивать их смысла нет: они разные. И значили они в игре Динамо тоже по-разному. Тем более, что Бесссонов из-за своих травм пропускал довольно длительные периоды - в отличие от несгибаемого Колотова.
У меня речь вообще о другом: о категорической ошибочности современных критериев оценки, согласно которым класс игрока привязывается к тому, что он умеет делать "на позиции". А за ее пределами он вообще никто, что ли? Но мы ведь сегодня на каждом шагу наблюдаем беспомощность игроков не то что за пределами их "позиций", но и элементарные проблемы с "левоправоногостью" - где уж тут говорить о каком-то варьировании тактикой...
Но с вами не совсем согласился по поводу этих слов - "Тем самым я хотел подчеркнуть, что чем меньше игрок привязан к определенным участкам поля, тем выше его класс. И что этот принцип носит универсальный характер."
Я правильно понял, что вы об универсализме в футболе ?
Я правильно понял, что вы считаете Колотова лучшим универсалом в ДК ?
Если да, то я считаю по иному - что лучшим был Бессонов и в предыдущем посту я объяснил, почему.
Добавлю: Колотов никогда не играл в обороне.
Вы это знаете не хуже меня.
Здесь кто-то выкладывал видео, как Колотов прессингует соперников у их штрафной. Многие уверены, что такого тогда не было, что это сугубо современное изобретение. Жаль, не нашел я видео из игры первого круга чемпионата 1977 года - против Тбилиси: такой прессинг у их штрафной, которого и сегодня не увидишь. До сих пор у меня перед глазами стоит. Кстати, Лобановского за такое построение обороны в те времена просто поливали грязью - и журналисты, и болельщики: мол, "лошадизм в футболе".
Так вот: Колотов в подобной обороне был королем. Лично наблюдал.
считать именно игру на позиции защитника - правого, левого или центрального.
как играл Бес, но никогда не играл Колотов.
а не игру в отборе, чем занимаются даже нападающие, участвующие в прессинге на половине противника.
я прекращаю переписку с вами.
мне не интересно.
Современное "позиционное" мышление никак не может служить критерием оценки игрока, это полная ерунда. Сейчас футбол в индивидуальном плане в разы слабее прежнего. Поэтому современные критерии соответственно слабее прежних.
Для Мирчи это чел, который способен получить мяч от наших беспорядочно отбивающихся защитников и отправить его более или менее точно вперед на людей, которые пытаются провести атаку на врага (в матчах с ШД и в Евро).
Гармаш отбирать умел.
Если Вукоевича брать за 100% (в расцвете)
То Сидорчук 70%
Гармаш 50%
Шапаренко 40%
Но времена изменились давно чистый питбуль по типу Гаттузо или Вукоевича слишком дорого обходится в построении игры. Мало кто из топовых клубов таких опорников содержит. Сейчас у многих опорники и вперед неплохо играют.
Болельщики сетовали на его "задушевные беседы" с арбитрами, но не более.
Я бы очень посоветовал людям почитать и потереть свою "активность" на сайте. Люди которые полтора года назад называли Луческу не иначе как: будулай, цыган, трамваемсукнутый... Теперь пишут: Мистер, Мирча Михайлович....
С Гармашем таже тема.... Писали что он в зоне комфорта. Не игрок для Динамо. Нафиг с ним контракт перезаключили... Сейчас, те же люди: "Вау, как классно что Гармаш в сборной!"
Ребята.... правда....определитесь...
---
Люди меняются и приобретают новый опыт. Это касается как Гармаша, так и Луческу.
Гармаш сделал верные выводы из ситуации. К слову, Милевский и Хачериди этого не смогли.
ёёё так тут считают
а Дениска в 31, вдруг стал ... Возьмите последние два месяца работы Реброва...Переход на схему близкую к тому что Петраков сейчас в сборной. Гармаш там был яркий и забивал. Да. схема дала сбой в игре с шахтой.... но было бы странно если бы она так быстро вышла на уровень....