Как избавиться от Лобановского

Нашумевшее интервью с Винокуровым всего лишь небольшая часть той глыбы исторического "антилобанизма".

Кто был свидетелем той эпохи, тот знает, о чем идет речь: гигантскую работу в футболе на протяжении десятков лет сопровождало не только признание и уважение, не только стремление усваивать и осваивать его наработки: за В.

В истории всегда так: чем значительнее персона, чем больший вклад в историю она внесла, тем больше ее и ненавидят. Речь, разумеется, в данном случае о положительных примерах.

Но мне хочется оттенить другой аспект: старания определенной части болельщиков, искренне влюбленных в киевское Динамо, отделить эпоху его побед от работы самого Лобановского. Перечень приемов для достижения этой цели довольно ограниченный, да и сами они достаточно примитивны. И все это доводилось слышать еще начиная с того самого 1974 года, который открыл эпоху как величия клуба, так и лая в адрес профессионала высшего футбольного уровня.

Не буду тратить множество букв и много времени на их описание. Здесь все очень просто: "собирал всех лучших, которые играли сами потому, что просто лучшие" (пример жуткого невежества от претендующих на глубину футбольной аналитики), "уничтожал всех лучших", "покупал очки посредством усилий Щербицкого", "загонял своими тренировками", "превращал команду в машину по добыванию очков" и так далее, и тому подобное. Нет никакого смысла в тысячный раз рыться в этом мусоре и что-то там опровергать.

Посему пишу этот пост с одной-единственной целью: желающие отделить киевское Динамо эпохи Лобановского от самого Лобановского плюют не столько на его работу с ее достижениями, не столько на его могилу, сколько на свое собственное боление за эту команду.

De mortuis aut bene, aut nihil. De mortuis aut bene, aut male. De mortuis — veritas! — Хилон древнегреческий политический деятель и поэт -600 - -520 до н.э.

„О мёртвых или хорошо, или ничего. О мёртвых или хорошо, или плохо. О мёртвых — правду!“

Правда о Лобановском, о киевском Динамо и о собственном за него болении заключается в очень простой вещи: команда всегда состоит из игроков С ТРЕНЕРОМ. "Антилобанисты" абсолютно этого не понимают. Но всегда претендуют на некую глубину собственного анализа - хотя им до не то что до Лобановского, но даже до тренера команды своего ЖЭКа как до неба. Ладно еще, когда речь идет о современном поколении болельщиков, не видавших лучших времен клуба: они выдумали себе какую-то нелепую идеологию противопоставления команды и тренера. Но беда, коль этой идеологией страдают живые свидетели эпохи Лобановского - ведь говоря о киевском Динамо тех времен, именно так и формулируют: ЭПОХА ЛОБАНОВСКОГО. Понимаете: ЭПОХА.

Борьба против Лобановского - это борьба против киевского Динамо. Если бы не его работа в те времена, никто сегодня не обсуждал бы наш клуб в контексте побед и высоких амбиций. Жаль, что этого абсолютно не понимают те, кто искренне болеет за нашу команду. Пытаясь избавиться от Лобановского, они тем самым избавляются от Динамо, причем нанося удары в первую очередь по той самой истории клуба, которой в то же самое время так гордятся.

С Винокурова и прочих борзописцев спрос небольшой: их никто не заставляет болеть за наше Динамо. Их задача - примазаться, обратить на себя внимание своим лаем ("самого Лобановского за ногу тяпнул!"), денежек ничем не пахнущих отхватить, угодить кому-то из начальства. И так далее.

В психологическом смысле дело, в конце концов, не в фигуре самого Лобановского. Дело в той самой психологии боления, о которой я не раз уже говорил. Это колоссальная по глубине и объему тема, выходящая очень далеко за пределы скромных возможностей футбольных блогов. И недавний пример боления то ли за Петракова, то ли против Петракова - живой и очень яркий пример психологии боления.

Не получится болеть "за", болея на самом деле "против": трусы конфликтуют с крестиком лишь по причине психологии их носителя.

Хотите избавиться от Лобановского? Рецепт очень простой: перестаньте болеть за киевское Динамо!