Лишний предмет на футбольном поле, мешающий тренеру

Что конкретно кричал своим игрокам Мирча Луческу, расслышать было трудно. Но нет сомнений в том, что речь шла о командных действиях его подопечных в этой не совсем серьезной игре против Лозанны.

Моделируя игру, любой тренер предполагает некую сумму перемещений всех игроков, причем вне зависимости от положения мяча.

Сегодня за Динамо играла его молодежь. Играла так, как училась футболу с детства. То есть игре с мячом.

А вот если бы можно было без мяча! Абсурд: зачем тогда вообще выходить на поле? Но насколько более легкой оказалась бы роль тренера в его борьбе за качество командных действий! К сожалению, в современном Динамо сложилась почти парадоксальная ситуация: мяч не просто мешает исполнению командной тактики, предписываемой тренером, но в определенном смысле слова вообще оказывается лишним предметом на футбольном поле, который путается в ногах у игроков.

Во втором тайме игры против Лозанны игроки все же откликнулись на призывы тренера. Конечно, им изрядно помешало как качество искусственного газона, так и хоккейная манера соперника. К слову, судья частенько закрывал глаза на блокировки игроков Динамо, пытавшихся освободиться от опеки именно в те моменты, когда они мячом не владели. Но мы не будем обсуждать ни судейство, ни счет игры - по вполне понятным причинам. И обратимся к другому аспекту. То есть к тем самым командным перемещениям без мяча в условиях, отягощенных качеством газона. В этом плане уместным будет обратиться к одному очень давнему примеру из футбола советского периода.

Так вот: к Олимпиаде 1980 года в СССР построили несколько крытых стадионов с искусственным покрытием. Болельщики тут же окрестили их "сараями". И не в последнюю очередь именно по причине качества покрытий на футбольных полях: какой-то ковер типа войлока, который укладывался прямо на бетонный пол. Падать было крайне жестко, скольжение при падениях приводило к ожогам от трения. Словом, по отношению к традиционным футбольным полям игра здесь выглядела какой-то неполноценной. Но ежели партия постановила, то играть были обязаны. И преимущество в игре на таких газонах сразу же получили те, кто играл на них чаще: то есть группа московских команд и ленинградский Зенит. Но более всего в этой когорте выделялся московский Спартак.

Я это к тому вспомнил, что преимущество на искусственных и жестких полях Спартак получил не только из-за более частой игры в "сараях". Но еще и потому, что в то время он объективно был одной из лучших команд советского футбола по игре без мяча: все его "стенки" и прочие "забегай-выбегаи" были едва ли не идеально приспособлены к такому ровненькому полю, где сопернику крайне сложно было выполнять подкаты. Именно такую картину мы сегодня и наблюдали. А все потому, что динамовская молодежь сызмальства приучена к восприятию любых действий на полю только в присутствии мяча. И как только поле оказалось не совсем пригодным к их обычному умению, так сразу же и вылезли те самые проблемы неумения играть без мяча, принимая и передавая мяч в минимум касаний.

К сожалению, в другой футбол они играть если и станут, то с определенной натяжкой. Вот и тянет их Луческу в такую игру.

На эту тему блогерами уже исписаны килотонны виртуальных чернил. Но что делать, если такова реальность? Переключаться на любимую тему "правильных расстановок"? Да, они свою роль играют. Но технику игры в одно касание заменить никак не могут.

К слову, швейцарцы тоже допускали немало ляпов на жестком поле. Что лишь подчеркивает выше сказанное.

Игра на таком покрытии всего лишь эпизод в жизни команды. Однако эпизод знаковый и лишний раз подчеркивающий едва ли не главную проблему в игре современного Динамо. Возможно, на свежей травке команда выглядела бы лучше в командном плане. Но, скорее всего, лишь на какой-то процент: возня с мячом при поиске свободного партнера не зависит от качества газона: тут проблемы другого свойства. Я не стал комментировать содержание предыдущей игры с Ивердон-Спортом, которая проводилась на натуральном поле. Но нельзя не заметить, что и там динамовское качество игры без мяча заметно ломало тренерские расчеты. И там Мирча Луческу тоже проявлял изрядное недовольство по этому поводу.

В те самые времена, когда Спартак демонстрировал свои лучшие образцы командных действий без мяча, причем на любом газоне, наш динамовский дубль продуцировал игроков, готовых включаться в типичный динамовский футбол того времени без дополнительного переучивания усилиями главного тренера Лобановского. Собственно, он с молодежными составами Динамо особо-то и не работал: этим занимались другие люди. Но они точно знали, каким требованиям должны были соответствовать их воспитанники, претендовавшие на место в основном составе: требованиям игры без мяча. К слову, она у Динамо была более разнообразной, нежели у Спартака. Но это уже другая история.

Что еще следует отметить из содержания сегодняшней игры, так это намек на возросшую выносливость наших молодых футболистов, более-менее выдержавших темп до конца матча.

И последний штрих в преддверии нового сезона: Луческу не случайно смотрит эту молодежь. Что из этого просмотра получится, пока гадать не буду.