**Эпиграф-цитата:" Платный или доступный? (ссылка)
УАФ и УПЛ "всего лишь" изменили регламент, переписав права клубов на себя :).
Ничего не напоминает в нашем юридическом беспределе? Да это же классический пример рейдерства, коим давно уже отжимают любые имущественные права - от квартир в "хрущевках" до целых предприятий.
Собралось некое "большинство", проголосовало - и хоп, готово: было ваше - стало наше! Конечно, тут же наняли "ботоандриев" - вроде тех, кто за нищенскую плату бегает с флагами партий перед очередными выборами. И весь мир голодных и рабов запел "Интернационал". Правда, во славу деяний миллионеров и даже одного миллиардера. Что, впрочем, совсем не удивляет :).
Словом, все признаки, типичные для современного варианта "общественной собственности на средства производства". Короче говоря, старый топор коллективизации советского образца не заржавел.
Перед нами очередной пример принципиальной разницы в сознании европейцев и тех, кто лишь декларирует принадлежность к ним. Точнее говоря, разницы между сознанием, приверженным соблюдению любых правил и законов, и сознанием советского типа, в котором все вместе "за", но каждый в отдельности - "против". Точнее говоря, он тоже "за". Но только за откат для себя лично.
Как бы там ни было, но очевидно одно: группа рейдеров под военный шумок решила протолкнуть очередную схему из числа тех самых четырехсот сравнительно честных способов отъема и увода денег, коими так гордился незабываемый Остап Бендер (в миру Иосиф Шор). Им, конечно, очень не понравилось голосование за тот закон, которым была пресечена их попытка отъема и увода (да еще конституционным большинством приняли!). Им, разумеется, всех на свете милее тот закон, которым можно вертеть как дышлом. Ибо настоящее большинство для них не болельщики, с их мелочным желанием смотреть футбол, а кучка хорошо прикормленных "титушек". И даже не очень хорошо прикормленных: за ГУЛАГ и колхозы в свое время голосовали вообще нищие да голодные. Ибо топор над головой куда убедительнее пустого брюха.
Тут некоторые всерьез полагают, будто бы откаты и рейдерство наследие перестройки от М.С. Горбачева. Нетушки: я очень старый свидетель тех механизмов, коими порождались сравнительно честные способы отъема и увода: это самый что ни на есть глубинный коммунизм. И в первую очередь - коммунизм сознания.
но у нас тут коллективный Хацкевич, быкующий в чукре и заискивающе улыбающийся, когда костыльнул кого-то в еврокубке.
Хацкевич как футболист свое отыграл, причем не так уж и плохо. А с верой в особого чудесного тренера, которому хорошие футболисты не обязательны - с этим не ко мне: здесь хватает и верующих в эту новую "эволюционную" религию, и даже целых блогов на данную тему, где все желающие могут присоединиться к тому самому "голосующему большинству". Для него здесь даже удобная система голосования придумана - только успевай "лайкать". Правда, на качестве футбола она никак не сказывается. Зато иные нули в футболе, давя на кнопки, чувствуют себя знатоками.
тренер Хацкевич - это попытка увода от темы. игрок Хацкевич, игрок.
Это вы ни к селу, ни к городу приплели к теме прав работу тренера Хацкевича. Вам этот перескок с темы на тему и обосновывать.
Вообще же, сетевые сторонники павелкинского схематоза отличаются именно вашей логикой. Я уже не говорю о том, что каждая национальная федерация ОБЯЗАНА руководствоваться законами своего государства, а не какими-то аналогиями с уставом УЕФА - когда речь идет о правовых отношениях. А данная ситуация именно такова: речь идет о правах на продукт и на собственность клубов.
У вас до такой степени слабая позиция, что вам приходится заниматься "переводом стрелок": то на устав УЕФА, то на тренера Хацкевича, то на любую бузину в любом огороде.
ВР приняла закон, который регламентирует данный вопрос. УЕФА УЖЕ отказался вмешиваться в данный спор хозяйствующих субъектов. Так чего еще надо? Вот и остается одно для павелкиных ботов: заниматься демагогией в духе "а докажи, что доказал". Читайте законы Украины, регламентирующие права собственников - там все и окончательные доказательства.
UEFA is the exclusive, absolute legal and beneficial owner of the commercial rights. Subject to Paragraph 65.02(c), UEFA expressly reserves all commercial rights and is exclusively entitled to exploit, retain and distribute all revenues derived from the exploitation of such commercial rights.
65.02 Exploitation of commercial rights in and to the competition:
Media rights
Subject to Paragraph 65.02(c), all media rights in and to the competition, excluding any qualifying phase matches, are exploited by UEFA.
https://documents.uefa.com/r/Regulations-of-the-UEFA-Champions-League-2022/23/Article-65-Commercial-rights-general-Online
да, вот так, определили своим решением. и с клубами не посоветовались.
с Хацкевичем тоже просто - грубый, наезжающий на арбитров и соперников игрок-Хацкевич в ЧУ и подчеркнуто корректный со всеми Хацкевич в еврокубках.
параллели с Суркисом и Украиной надеюсь увидите сами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D1%83%D0%B4
(Anekdot vremen perestrojki)
;-)
А может Динамо, желая участвовать в УПЛ должно "поделиться" своей базой, или отдать права на бренд "Динамо", кстати, тоже ж ведь права...
Что мешает "большенству" проголосовать за экспроприацию базы, активов,как и любой другой собственности любого клуба...
Не важно, это материальная , интелектуальная или ещё как собственность!
Единственный способ иметь на это права - купить!
Не отнять! Не принудить! Не проголосовать! Просто КУПИТЬ!!!
Как в том анекдоте: террористы захватили Януковича - угрожают облить бензином и сжечь. И все, кто до этого момента проезжал мимо, остановились и стали сдавать бензин - на общее дело :).
Интересно, что общество довольно вяло отнеслось к этому "голосованию большинства". Наверное, уже привыкли к этому методу.
Отсюда и "голосованию большинства" и "бензин для Януковича" (за которого таки голосовали)
Мы, болельщики, вообще считаем, что клуб нам должен и мы (как минимум) являемся совладельцами )))
1. Вы платите за интернет (в том числе и за кабельное телевидение) и не возмущаетесь!
2. Любой канал (в кабеле или эфире) на чем то зарабатывает. 1+1 (2+2) принуждал к просмотру/прослушиванию большего количества рекламы - это тоже плата
3. А при чем тут МЕГОГО? Сетанта ж "крайняя" кажись ))))
Представьте себе, что кто-то станет брать деньги за вход в ваш дом, заявив, что входная дверь в подъезд отныне его "пул".
Вы же , как и я, платите за домофон? )))))
А вообще вопрос не в НАС или ВАС.
Вопрос в клубе!
КАЖДЫЙ клуб должен САМ решать вопрос про КАК и за СКОЛЬКО он готов продать ту или иную частицу себя ))))
Одни телеправа продают, другие названия стадионов, третьи надписи на футболках...
Все продают ))))