Не могу поступаться принципами

Эпиграф: Знаменитая статья Нины Андреевой

Знаете, чем перекликается основная идея той статьи с нынешним видением роли тренера в команде? Твердокаменными убеждениями! Ну не сдвинешь сознание никакими фактами, если они не соответствуют убеждениям.

Оставим в стороне тот факт, что абсолютное большинство болельщиков никогда не имело ни малейшего представления о работе тренера.

И обратимся к другим фактам. Например, к тому из них, что киевское Динамо в текущем сезоне проигрывает соперникам почти исключительно в частностях, причем допускаемых конкретными игроками за счет их проблем с исполнительским мастерством.

Вот факт из розыгрыша квалификации Лиги чемпионов и последующего группового турнира Лиги Европы: все, что было проиграно нашей командой, было проиграно в частных эпизодах, причем на фоне очень плотной борьбы, в которой соперники прилагали огромную массу усилий. И добивались победных для себя результатов за счет индивидуальных ошибок динамовцев. Причем весьма скромных победных результатов: ни разу наша команда не проваливала игру так, как это можно было наблюдать лет пятнадцать назад - когда поражения в еврокубках со счетом типа 0:5 были для нас едва ли не привычными.

Следующий факт: соперники хоть и доказывают нам свое преимущество, но играя против нынешнего состава, индивидуальное мастерство и скоростные качества которого выглядят наихудшими за всю историю клуба.

Мой принцип - всегда "плясать от печки". То есть выступать на стороне тренеров. И по очень простой причине: тренеры в футбол не играют и голов не забивают. И между установками тренеров, которые должны вести к голам и победам, всегда находится прослойка: умение футболистов играть в футбол. Это, между прочим, тоже принцип. Причем тот самый твердокаменный.

Нынче вечером Кривбасс любезно преподнес нам два первых гола на блюдечке с бело-голубой динамовской каемочкой. Но вот вам еще один факт: игроки Динамо почему-то оказались готовыми к приему этих подарков. Например, самый медленный из нынешних динамовцев - Сидорчук, вдруг немедленно отправил мяч на ход Ванату - вместо традиционного для себя топтания с мячом. И вообще, все командное движение сегодня в исполнении динамовцев почему-то оказалось готовым к подобным промахам в опорной зоне соперника. Я бы даже подчеркнул, что основная масса самых опасных атак в исполнении Динамо возникала именно после давления в середине поля, оголявшего опорную зону Кривбасса. Так что это вовсе не случайность.

Дело не в слабости этого соперника. Дело в том, что приведенные выше примеры, при всех негативных результатах, убедительно иллюстрируют, что игра Динамо является управляемой. И это на данном этапе почти абсолютный аргумент в пользу тренера. Да, игроки медленные, да, допускают массу технического брака. Но система командного движения почему-то продолжает работать.

Сохранилась бы она при немедленной смене тренера, на которой столь горячо настаивают недовольные результатами? Сильно сомневаюсь в этом: игроки, при всех их недостатках, имеют явную и прочную связь с установками тренера. Конечно, когда команда у вас имеет потенциал индивидуального мастерства, смена тренера всегда несет в себе надежду его реализации. Но не в нашем случае, когда все делается на пределе возможностей.

Есть общий принцип, которым поступаются весьма редко. Он гласит: если механизм работает, лучше его не трогать и не пытаться лезть в него с какими-то улучшениями.

А с другой стороны: какие основания у недовольных работой Луческу требовать от его команды лучших результатов? Сами ведь признают: качество игроков на данный момент весьма среднее, о каком-то ощутимом потенциале речи пока нет. И при этом нет никакой более-менее видной перспективы в плане быстрой замены тренера.

Кстати: опять в этом плане поминали Юрия Вернидуба. Да, не последний тренер в нашем футболе. И его сегодня его Кривбасс в очередной раз в карьере этого тренера продемонстрировал его игровую философию: острая атака, построенная на проникающих фланговых передачах. Временами Кривбасс прижимал Динамо атаками к его воротам весьма ощутимо. И так было всюду, где Вернидуб работал.

Попробуем примерить вернидубовскую философию к возможностям этого динамовского состава: на примере связки Кабаев - Караваев: весь первый тайм Динамо использовало левый фланг в атаке. И что же мы тут видим? Первый из игроков ни за что не пытался отправлять мяч в штрафную Кривбасса "по-вернидубовски", в обязательном порядке стараясь протащить его сквозь частокол ног соперников. А второй просто беспомощен при фланговой игре на ход. И другим он уже не будет: просто не умеет.

Скелетом командной игры является система передач мяча. И чем быстрее они осуществляются, тем быстрее и вся игра в целом. Попробуйте-ка оспорить данный принцип - равно как и тот, согласно которому передачи на ход всегда быстрее передач в ноги. И вот вам вернидубовское видение игры в караваевских ногах.

А что у нас на правом фланге? Ах, да: там же вечно перспективный Цыганков. И неважно, что все свои перспективы в этой игре он в очередной раз утопил в бесконечных передержках мяча и в бездарном таскании мяча там, где следовало немедленно пробивать по воротам. Точно так же обстояло дело и с пенальти: медленный разбег, во время которого вратарь без труда разглядел направление удара.

Подборка приведенных фактов лишний раз демонстрирует старый и вечный футбольный принцип соответствия возможностей игроков и видения игры тренером. Мне, болельщику, в любом случае видно в этом смысле гораздо меньше, чем тренеру. Поэтому вполне можно предположить, что Вернидуб во главе Динамо попытается изменить подбор игроков таким образом, чтобы перевести акцент с раскатывания и таскания мяча на продольную игру. Но для этого придется посадить на лавку едва ли не весь нынешний основной состав команды.

А другие у нас есть? Риторический вопрос. И очевидный ответ: Луческу использует те возможности, которыми объективно располагает. А вот для Вернидуба таких возможностей не видно.

Мне эта игра Динамо тоже надоела - до тошноты. Я об этом пишу годами. Но в то же самое время осознаю: иначе они играть не будут - потому, что не умеют. Поглядите хотя бы на позиционную игру наших защитников: если вообще можно говорить о каком-то позиционном их умении и мышлении. Это типичные "силовики" из статичного футбола. Где нет борьбы, там они беспомощны - вот почему провалы в обороне Динамо возникают едва ли не по графику.

Но вот парадокс: при всех проблемах индивидуального класса команда стабильно сохраняет предписанный тренером вариант командного движения - по крайней мере, в середине поля.

Конечно, на фигуре Мирчи Луческу футбольный свет клином не сошелся. Конечно, рано или поздно на его место придет другой тренер. И, разумеется, ему придется выстраивать связи с игроками, которым необходимо будет осваивать другую футбольную философию. Но есть еще один и непреложный принцип: чем ниже класс игроков, тем сложнее для тренера отладить прямые и обратные связи в команде. И наоборот, разумеется: как тут еще раз не вспомнить о взлете тренера Валерия Лобановского на потенциале игроков образца 1973 года.

Болельщики любят посудачить о варьировании тактикой, когда выносят свои приговоры тренерам. В современных представлениях тактическое варьирование обычно сводится к неким формальным расстановкам игроков. Причиной тому является весьма ограниченные их возможности в работе без мяча и в работе с мячом на ходу. А ведь в прежние времена тактикой всегда называли варианты командного движения.

Вот и представьте себе возможности Кабаева, Караваева и Цыганкова в реализации игры хотя бы по Вернидубу: какие уж тут варианты движения в реализации тактического разнообразия?

Да, в нынешнем киевском Динамо очевидный застой - как в плане возможностей игроков, так и тактических построений у тренера. Но может ли Луческу требовать от игроков чего-то большего? Опять же риторический вопрос.

Это не я не могу поступаться принципами. Это сам футбол не может ими поступаться. Конечно, можно утешать себя всяческими мантрами об "эволюционном скоростном". Но принципы футбола незыблемы для любой из его эпох. Смешно читать, конечно, когда мантры доводят до полного абсурда, приписывая нынешнее таскание мяча и футзальные перепасовки футболу прежних времен. Но у меня сегодня не тема когнитивного диссонанса в сознании болельщиков: об этом как-нибудь в другой раз. Отмечу лишь один момент: появление в нашем футболе Мудрика и "мантрическую" на него реакцию: мол, "вот это и есть футбол двадцать первого века". Хотя в реальности все обстоит с точностью до наоборот: и Вернидуб с Луческу, и Мудрик - это как раз рудименты былого футбола, где основой философии была атака.

Атака как главный принцип футбола.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости