Само собой, тут же оживились апологеты теории "тренер наше фсьо": им как всегда проще всего. В последние дни на сайте вообще весьма оживленно: стая товарищей враз набросилась на Александра Петракова, причем по фактически ничтожному поводу.
Такое впечатление, что стаей кто-то управляет. Или что-то: например, один начинает, остальные подхватывают. Ну примерно так же, как собаки в селе, когда по селу проезжает машина.Серьезные темы стае не интересны: не станет она не то что обсуждать книги о В. Лобановском, но даже читать таковые. Или хотя бы историю знаменитой "дуги Серебряникова". Да таких тем очень много. Но ЛАЙкать в них нечего. А самое главное - темы надо знать.
Хочется провести такой эксперимент: взять кое-кого из нынешних комментаторов с этого сайта, заведомо не имевших никакого отношения к моей основной профессии (в прошлом) и "просто ОБЪЯСНИТЬ" им, как в ней работать.
Но ведь именно так представляют себе функцию тренера те, кто никогда и никого не тренировал: взять игроков, не умеющих исполнять обязательный для этого уровня футбола набор телодвижений и прочих функций. И они начнут забивать и побеждать.
Все, что исполняют игроки сборной Украины этого поколения, свидетельствует об одном: обязательным набором они либо не владеют, либо владеют на крайне низком уровне. Поэтому им шо Валерий Лобановский, шо Карло Анчелотти, шо Руслан Ротань, шо эти комментаторы - все едино.
Лично я пока не знаю такого тренера в украинском футболе, как Руслан Ротань. Не знаю не в смысле уничижения, но в плане его становления. Он начал свой путь тренера, причем в крайне тяжелых условиях, не имеющих никаких аналогов в истории отечественного футбола. Понятно, что для спроса со специалиста это слабое оправдание. Высока вероятность неудачи, пока что минимальна вероятность успеха: среди тяжести условий первое место занимает квалификация игроков, с которыми ему ныне приходится работать. Конечно, когда-то для него наступит момент, в который можно будет оценить его либо достижения, либо неудачи. Но до момента еще очень далеко.
А вот на второе место я поставил бы атмосферу, создаваемую стаей вокруг фигуры тренера в современном футболе: когда вокруг рычат, скалят зубы, облаивают и бросаются, тяжко работать даже самому продвинутому специалисту. Не говоря уже о начинающих. И как тут не упомянуть о годах жизни, отнятых у лучшего тренера в истории отечественного футбола...
Чем объединены все эти комментаторы? Во-первых, минимальным знанием того самого предмета. Не могу знать, в какой степени владеет им сам Руслан Ротань. Но нет никаких сомнений, что намного лучше, чем бросающиеся на него. Во-вторых, требованием немедленного результата, причем от любого тренера. Сколько там лет отводил на создание команды Валерий Васильевич Лобановский? Фигня все это, - отвечает хор стаи: футбол Лобановского устарел! Теперь нет необходимости в физике: есть тактика!
Тактика для стаи - это некая формальная расстановка игроков. И плевать (то есть лаять), что и Валерий Лобановский, и вообще все лучшие тренеры-тактики в истории футбола становились таковыми потому, что руководствовались принципом: ИГРОКИ ПОД ТАКТИКУ. Но сегодня дружно пролаяно: главное - схемы. Ибо сказано (то есть пролаяно): тот футбол - устарел!
СХЕМЫ. Ныне один из священных догматов вероучения "тренер наше фсьо". Вот потому-то и несется хор в адрес тренеров: не объяснил Схему.
Хорошо: объясним игроку, что мяч таскать в одиночку не следует. А остальным объясним, что они обязаны открываться и все время быть готовыми к приему мяча на ходу. И что открываться без мяча следует не где удобно, но в рамках Схемы. И следить надо не за мячом, а за соперниками, которые в данный момент мячом не владеют. И что каждая атака должна заканчиваться ударом по воротам.
Они выполнят эти установки? Да ни в жисть! Это же те самые обязательные телодвижения, без владения которыми нечего даже на поле выходить. Конечно, тренеры все это им объясняют - без сомнений. Так отчего же не исполняется?
Ответ не просто на поверхности: он прямо перед глазами. Имеющий глаза да увидит. Правда, в Евангелии от Матфея (11.15) сказано "Имеющий уши, да услышит". Я смог бы объяснить слышащим, как работать в профессии, которой они не владеют. Но ведь это еще более бесполезное занятие, чем метать жемчуга перед свиньями (Мф., 7.6): они не владеют обязательным набором для данной профессии.
Не будем пускаться в отвлеченные споры: устарели, или по-прежнему актуальны библейские притчи, истины и прочие христианские догматы. И ограничимся догматами футбольными. А они гласят: умение играть в футбол, совершая определенный набор телодвижений для исполнения функций, объясняемых тренером, строго обязателен. Ибо без них невозможно реализовать даже самые простые схемы игры в футбол. Словом, нет Схемы без Умения - точно так же, как нету тактики без пригодных к ее реализации футболистов, и нету тренера без игроков. Ежели Валерий Лобановский и впрямь пророк футбола двадцать первого века, то извольте исполнять сие поучение пророка в качестве истинного догмата. Впрочем, футбол всегда только на нем и стоял.
Эта истина лишь кажется очевидной. Однако на самом деле для ее понимания как раз и требуется научиться профессии - как тренера, так и футболиста.
Никто в здравом уме не утверждал, что условный Пеп или Лобановский может сделать нормальную команду из дворовых футболистов.
Но верно и обратное. Команда львов, возглавляемая бараном, ничего не добьется.
Интересно, почему Вы отделяете умения игрока от тренерской квалификации?
Не признавая, что эти вещи связаны напрямую?
это он конечно говорил про Шахтер,но есть пример и у Динамо-птенцов Яковенко помните, вот это тоже про это.
Но я о том что мог бы хотя бы поближе подойти.Он в Жироне неплохо отрабатывает в таких ситуациях.
Это не моя тема и я ее вообще не люблю. Но краем все же коснусь: приведенные вами схемы расстановки предназначены исключительно для разрушения игры соперника. А для собственной атакующей игры они абсолютно непригодны: для нее необходимы схемы не расстановки, а движения - в этом принципиальная разница. В том футболе игроки то и дело смещались с обозначенных вами точек - потому, что ТЕХНИЧЕСКИ умели это делать. А сегодня тот же Цыганков умеет пробежаться по правому флангу и сместиться в центр для обводящего удара с левой ноги. Его партнеры и на такое не способны. Зато очень способны болельщики - уверять самих себя в невероятном богатстве и разнообразии современного футбольного "схематоза". Их не смущает тот факт, что игроков с универсальной техникой атаки все меньше и меньше. Зато все больше и больше умеющих тормозить атаку соперников. А вот для них-то как раз широкого диапазона в схемах игры не только не требуется - более того: он лишь повредит их игре.
Вот и крутимся мы вокруг выдуманной темы "схемы заменяют и технику, и физику".
Словом, аргументы-перевертыши. Отсюда и "схема важнее футболиста", и превращение баранов во львов под предводительством льва.
А на поле - все то же, что и было: овцы. Коим лишь бы травку пощипать. Конечно, зеленую.
В чем разница? Может, в квалифицированном штабе, на котором Павелка сэкономил?
Когда удобно, сослались на Шевченко. Когда ветер переменился, Шевченко тоже "убил" команду.
И так от тренера к тренеру, год за годом. И вот уже десятилетие за десятилетием.
Но вот что не меняется, так это низкая квалификация игроков. Однако именно она менее всего удобна для аргументации вашего типа. Поэтому "лев для баранов". Так все-таки баранов?
Не случайно Супряга остался Супрягой, а феерит Холанд, чья сборная не добилась успеха. Который по большому счету никому не нужен. Задача молодежки - готовить игроков для большого футбола, а не выгрызать результат. У нас хватает успехов молодежки, ни во что не вылившихся во взрослом футболе.
Нельзя требовать результата от молодежи, ставя автобус.
2. То есть игроков у нас все-таки нет? Зато есть материал для выжимания результата? То есть все-таки бараны вместо футболистов. Но с ними результаты возможны только через тот самый "автобус". А Петраков выступает в роли настоящего "льва".
Вы сами не замечаете, как без конца предоставляете возможность для опровержения ваших суждений вашими же суждениями. А мне даже напрягаться не надо.
Отслеживание связи между влиянием на игру тренера и качеством действий игроков - крайне сложная для болельщиков задача. И потому они часто ошибаются в своих оценках.
Петраков с Ротанем пришли не на голое место. Они приняли сборную - участницу четвертьфинала че. И убили ее об стену.
======
Я вот примерно об этом. Но одни ли они? Петраков кстати еще ничего так он то до последнего боролся. И вот Шотландию вы видели с Испанией)
Да и результат тоже нужен мы вот сейчас все рады за Ротаня и его выход ю21 и возможное попадание на олимпиаду. А вот о сборной под руководством ю19 стараемся всячески умолчать даже с ним не было трансляции а зачем?
Поэтому тихо укроюсь за широкой спиной Валерия Лобановского: уж он-то никогда не рассчитывал на схему, которая могла бы вывезти и спасти при недостатке игроков высокой квалификации. Просто потому не рассчитывал, что таких схем не существует в природе футбола. Их вообще нет - ни в каком из профессиональных дел человечества.
Скромно отойду в сторону. А то ведь пришибет "стремительно падающим домкратом" © :).
Это же проще пареной репы: надуть щеки и после игры с умным видом спросить: пачиму вы не заменили Иванова на Петрова? А если на поле сначала был Петров, то вопрос формулировался наоборот. И спрашивающий тем самым очень нравился самому себе. И, конечно, ему не приходилось "отвечать за базар": а требовалась ли вообще такая замена, а чем он докажет, что она действительно улучшала игру, и так далее.
Никто в здравом уме не утверждал, что условный Пеп или Лобановский может сделать нормальную команду из дворовых футболистов.
Но верно и обратное. Команда львов, возглавляемая бараном, ничего не добьется.
Интересно, почему Вы отделяете умения игрока от тренерской квалификации?
Не признавая, что эти вещи связаны напрямую?
Почему вы ищете "льва" для "баранов"? Они все равно останутся "баранами", способными лишь щипать травку на футбольном поле. Но не побеждать.
Это прямое передергивание, причем даже не моих слов, а В. Лобановского: тренера без игроков не существует. Почему вы отделяете низкое мастерство игроков от высокого мастерства тренера? Зачем без конца настаиваете на абсолютно ложном посыле, согласно которому "львиным" делом могут заниматься даже "бараны"? Ведь дело-то действительно "львиное". А не "баранье". Так что эти вещи действительно связаны напрямую. Только вот вектор прямо противоположен вашему.
Да это лейтмотив всех местных требований к тренерам! Это ваши "бараны под управлением льва".
У меня нет никакого спора с апологетами веры в "львиную" парадигму. Собственно, даже мнение не столько мое, сколько профессионалов.
Я давно не обращаю внимания на этот лай из-за угла. Максимум - могу посмеяться над страдающими минусизмом головного мозга :).
Они иной раз столь идиотически тычут свои "минусы", что сами себя выставляют беспросветными дураками. Например, кто-нибудь выскажет уважение лучшим игрокам в истории команды или к ее истории. И стая тут же набрасывается на такой комментарий. Более того: наиболее глупые из них прямо требовали от меня не ссылаться на примеры работы Валерия Васильевича Лобановского: мол, "давно устарело".