Футбол для внутреннего употребления

Некоторые размышления к нынешней животрепещущей теме сравнений киевского Динамо с конкурентами по турнирной таблице.

Киевское Динамо прежних времен вырастало из штанишек чемпионата СССР для того, чтобы превращаться в величину европейских масштабов. Со столь очевидным фактом не смогут спорить даже самые заядлые борцы с "устаревшим футболом" и "устаревшими конспектами Лобановского".

Когда Валерий Васильевич Лобановский принимал Динамо поздней осенью 1973 года, мало кто предполагал или просто догадывался, каких целей собирался добиваться тренер. И какие задачи ставил перед игроками. В этом году будем отмечать 50-летие постановки целей и задач для киевского Динамо. И поставим памятник им рядом с памятником Мэтру - лучше всего со стороны обломанной скамьи: будет символично.

Известно, что первой задачей (или одной из первых) было внушение игрокам: "вы не слабее лучших европейских соперников". Отсюда вытекала цель: вырастить из сильнейшей команды советского футбола одну из сильнейших европейских. Цель была достигнута, причем в невиданные для болота тогдашнего советского клубного футбола сроки. Но сейчас речь немного о другом.

Речь о том, что критерии для роста отечественного футбола в нынешние времена его "эволюции" из былых внешних сменились сугубо внутренними. И потому теперь киевское Динамо измеряется игрой соперников по чемпионату Украины, часть из которых выглядит в своей игре лучше за счет динамовских воспитанников.

Это ключевой пункт в оценках и поисках критериев: внешний вектор сменился на сугубо внутренний. То есть национальный футбол как источник внешней конкуренции превратился в футбол для внутреннего употребления.

Перечисление каких-то имен, укрепивших Зарю, например, нагоняет тоску: да примерьте возможности этих футболистов к тем целям и задачам, которые ставятся перед ними в футболе более высокого уровня. А как жалко выглядит игра Днепра, претендующего на лидерство в украинском футболе, продемонстрировано каким-нибудь АЕКом, который в рамках тех же критериев мало что из себя представляет. Да зачем АЕК, если вполне достаточно "напильников" из Александрии? Чуть лучше в этом смысле еще недавно выглядел Шахтер, однако и он ну никак не может претендовать на утверждение в роли добротного клуба, способного претендовать на что-то большее, нежели грызня и мышиная возня вокруг давно дискредитированного чемпионского престола в украинском футболе.

То, настоящее киевское Динамо, игравшее в настоящий футбол, вырастало на основе куда более мощного, чем ныне, украинского национального футбола - хоть и прикрытого формальным "лейблом" советского. И оттого выводило наш национальный футбол в ту самую Европу, частью которой всегда была оккупированная "русизмом-рашизмом" Украина. Именно по этой причине она и добивалась своего положения в европейском футболе.

А сегодня мы читаем в комментариях: Антюх, Бражко, Русин, Булеца и еще кто-то там: в Динамо их списали, но теперь Заря выше Динамо.

И что с того? Какое это теперь имеет значение и на что влияет? На борьбу за медали?

Золотые медали чемпионата СССР были подачей документов для сдачи экзаменов и поступления в высшую школу европейского футбола. Дело не в СССР (любители цепляться к словам обязательно используют эту аббревиатуру). Дело именно в том, что украинский футбол под маркой "УССР" позволял претендовать на ту высшую школу.

То, что ныне перемещается по футбольным полям Украины, сплошь и рядом футболистами можно считать лишь номинально. И все потому, что выпускать их за пределы национального футбола для каких-то внешних целей и задач чаще всего означает позориться. И это неоспоримый факт.

Причина того, что наш футбол стал игрой для внутреннего употребления, одна: качество игроков. Ссылаться на то, что часть из них играет в европейских клубах, означает заниматься самообманом: там они далеко не на первых ролях и чаще всего на подхвате. И на качество игры своих команд практически влияют мало. Да, встречаются исключения, вроде Зинченко или Цыганкова, но исключения из правил встречаются всегда и везде. Да и то относительные.

А вот правило истинного класса наших игроков как раз и собрано в нашем футболе для внутреннего употребления. Да поглядите хотя бы на действия защитников Динамо в любой игре - не только против Черноморца: какой это класс? И примерьте их игру к классу защитников Динамо 60-80-х годов: какой там Забарный, какой Миколенко - где таких в те времена можно было видеть? В коллективах физкультуры?

А ведь Динамо во все времена было сильно классом полузащитников - даже не нападающих и даже не Блохина как символа той эпохи. Ага: будем сравнивать Булецу и Антюха с Мунтяном, Колотовым, Заваровым и очень многими другими, коих сегодня и в европейском футболе раз, два - и обчелся. И будем сооружать всяческие "тактические схемы" из Волошина, Тымчика, Дубинчака, Царенко. И, конечно, возлюбленных Буяльского с Ванатом. Из последнего, кстати, уже нового "мессию перспективы" лепят. Но оцените хотя бы его действия при ударе по воротам Черноморца с пяти метров (в первом тайме): настоящий нападающий обладает инстинктом "убийцы" чужих ворот и способен подсознательно (!) оценивать ситуацию, направляя мяч мимо вратаря. А не действовать по схеме, заученной в U-19: вот уж точно футбол для исключительно внутреннего употребления. Причем внутреннего до такой степени, что ему нечего делать во "взрослой" команде.

Если критерием становятся игроки и команды такого класса, то национальный футбол обречен на существование в замкнутой системе, где, как известно, энтропия как мера хаоса лишь нарастает. Так что критерии ваши измеряют лишь энтропию.

P. S. Характерно, что в перечне тем, избираемых для поста, вы не найдете имен лучших полузащитников и защитников киевского Динамо периода 60-80-х годов прошлого века, когда наш клуб был одним из сильнейших в европейском футболе. Да, там присутствуют имена Александра Заварова и Олега Блохина, но лишь в качестве тренеров. То есть даже темы - и те ныне для внутреннего употребления.