О "мысли тактических схем" и "тупых забросах"

Кто на финише сезона стал менять систему игры киевского Динамо, достоверно неизвестно. Во всяком случае, нет никаких оснований сразу и категорично приписывать эти перемены влиянию Александра Шовковского: команды Мирчи Луческу тоже играли в подобный футбол, причем еще до периода его работы в Шахтере.

Но факт уже вырисовывается: команда с трудом, по мелким шагам, но стала отходить от "мысли", от "тактических схем" и прочей ерунды, затопившей современный футбол.

Конечно, тут же вылезли проблемы технического плана. А если учесть, что техника в футболе может рассматриваться в отрыве от выполнения тактических ходов лишь номинально-теоретически, то проблемы обнаружили два ключевых момента. Во-первых, это поколение игроков не имеет школы для игры без мяча и обработки его в движении. Во-вторых, действия Бенито и Рамиреса еще раз подчеркивают, что эти два игрока пришли из других школ футбола и пытаются действовать в специфических условиях типового украинского футбола так, как учились играть с детства. Следствием всякий раз оказывается нарушение элементарного взаимодействия, особенно при игре в одно касание.

В прошлом обзоре после игры с Колосом я уже высказывал предположение, что проблема не в самом Рамиресе. А теперь оно получает подтверждение. Хотя, конечно, настоящей скорости у него не видно. Но в условиях нашего нынешнего футбола рассчитывать на прежние скоростные данные игроков как-то не приходится.

Кстати, об игре Рамиреса в плане постоянных сетований о дефиците нападающих для Динамо: его действия в этой игре обнаружили, что дефицитом на самом деле являются не нападающие, а практика эффективного использования их возможностей. В этом смысле нелишним будет вспомнить о дебюте в Динамо Беседина: когда ему создавали коридоры к воротам, видно было, что он может врываться в них и наносить оттуда удары. Да, возможности этого игрока ограничены опять же скудной технико-тактической подготовкой современной школы. Но у кого она в нынешнем украинском футболе отличается богатством, в какой команде? Носятся теперь с Бражко, например - как будто его технический арсенал резко отличается от основной массы игроков Динамо. Ну, это скорее из области психологии болельщиков, обсуждать которую здесь я не буду: тема другая.

Тема в данном случае - избавление игроков Динамо от "мысли" и пресловутых "тактических схем", выразителями которых в нынешнем Динамо являются два "столпа", то есть Буяльский и Сидорчук. Ну только слепой не заметит разницы между остротой фланговой игры по "тупым забросам" и тупостью "мысли тактических схем" в исполнении этой парочки. То есть игра Динамо наталкивается на внутренние противоречия - ведь "тупые забросы" по флангам ускоряют игру, а "мысль тактических схем" тормозит ее до практически нуля.

Интересно заметить, что при ускорении фланговой игры сразу же повышается эффективность возрастного (!) Караваева. То есть даже частичные и пока не очень уверенные меры по ускорению командных действий повышают эффективность исполнения технико-тактических приемов даже у тех игроков, которые своей школой не сильно приспособлены к такой игре. Сегодня он очень старался. Но видно же, как путался с мячом на ходу. И все-таки кое-что получилось.

Все сказанное имеет значение не столько в разрезе завершающегося сезона, сколько будущего. А в нем команда опять же столкнется с проблемой основы состава. И если ею вновь окажутся Сидорчук, Буяльский, Шепелев, Кабаев и другие неприспособленные к работе с мячом на ходу, рассчитывать на радикальные преобразования в игре не придется. Ведь даже сегодня видно, что Дубинчак, Волошин и даже Царенко стремятся к другой основе игры. Команда заканчивает сезон хоть и с бравурными счетами, но на фоне очевидного противоречия между группами игроков - в этом все дело.

Образы "мысль в игре", "тактические схемы", "тупые забросы" и тому подобные придуманы не мною: все это взято из комментариев на сайте. Их удобно использовать в качестве иллюстраций именно потому, что они отражают действия игроков - то тормозящих, то ускоряющих игру. И не моя вина в том, что "забросы" ее как раз ускоряют.

Вернусь еще раз к одному такому образу, однажды прозвучавшему в комментариях в моем блоге: мол, "современные футболисты слабее технически, но лучше подготовлены тактически". Что же, вот вам еще один пример с футбольного поля: как Сирота привез себе пенальти. Тут вам и проблемы с техникой: как обработать мяч на ходу. Тут вам и живой пример "лучшей тактической подготовки": ноль соображения в конкретной ситуации - ведь поля и соперников за спиной не видно, а техники для должной обработки минимум. И сразу очевидно, что отрывать технику от тактики можно лишь из-за непонимания сути единого футбольного процесса.

Скажете, что это какой-то отдельный случай? Да их просто масса. Другое дело, что не все столь же заметны. Ибо происходят не всегда в штрафной Динамо: а сколько карточек мы имеем из-за грубых тактических ошибок в своей опорной зоне? Конечно, в таких случаях принимаются рассказывать: мол, "это только в нашем футболе". Ерунда: везде и всюду. Чемпион мира по красным карточкам Серхио Рамос заработал их только на таких ошибках и провалах. Если порыться в подобных примерах, то позиционно-тактические ошибки вообще могут оказаться визитной карточкой современного футбола. И невольно примешься тосковать о таких защитниках, как Стефан Решко и Михаил Фоменко.

В контексте таких воспоминаний пара слов об еще одном образе, темы которого я уже касался однажды: все недостатки валить на футбол прошлых времен и приписывать все достоинства футболу нынешнему. Хоть это и не тема данного поста, но все же хочется отметить один комментарий, посвященный памяти Василия Турянчика: он, видите ли, "опередил свое время". В смысле, ныне по футбольным полям одни только "Турянчики" и бегают. Дурь несусветная, но в нее сегодня веруют как в абсолютную футбольную истину. А сам Василий Турянчик в интервью Дмитрию Гордону однажды заметил: "мы бы нынешних с поля выносили". Лично я в этом даже не сомневаюсь.

В этой связи один убежденный лжец намедни наврал, будто бы я сравниваю футбол прошлых времен с нынешним. Ложь заключается в том, что от слова "футболИСТ" отрезается окончание "ИСТ". И получается, что сравнивается весь футбол в целом. Хотя практически весь мои посты в блоге, где затрагивается тема подобных сравнений, всегда посвящены умению игроков исполнять технико-тактические приемы (включая, разумеется, и удары по воротам). Именно таким сравнениям посвящены целые ряды видеозаписей: как умели тогда и как не умеют теперь. Вот потому-то и возникла сегодняшняя тема: как умение исполнять те самые "тупые забросы" по флангам ускоряет всю командную игру в целом. И как неумение исполнять множество других технико-тактических приемов топит игру в "мысли тактических схем". А нынешнее Динамо просто-таки учебный материал для иллюстрации и изучения данной разницы.

Сравнивать же футбол в целом занятие как минимум малопродуктивное. А то и вовсе бессмысленное: как сравнить тех, например, кто умел бить по воротам, с теми, кто даже не пытается уметь? Кстати, в этой связи еще раз придется упомянуть о противоречии - на примере игры Андриевского: бить по воротам он более-менее умеет. Но в остальном является основой для "мысли тактических схем".

Конец этого сезона обозначил два пути для продвижения игры Динамо. Если им окажется "мысль", это будет дорога в никуда. Или в топтание на месте. Если же удастся двинуться по второму... Впрочем, не будем забегать впереди командного паровоза.