Грустные извещения приходят из ленты новостей: в Динамо возвращаются Беседин, Кендзера и Ярмоленко.
Почему грустные? А я на эту тему уже высказывался: в команде должна быть основа, формирующая фундамент игры, определяющая командную философию и командные скорости, создающая условия для роста перспективной молодежи и так далее.
Словом, определяющая стратегию развития так, как всегда делалось это в киевском Динамо - десятилетиями, еще с момента сотворения клуба в 1927 году.К грядущему столетию клуба мы подходим задом наперед - чем не стратегия? Правда, годящаяся лишь для получения пинков. Причем весьма регулярных.
Так что наблюдаем очередные этапы антистратегии - ведь сразу понятно, какие командные скорости, например, способны обеспечивать вышеперечисленные игроки. И это на фоне пусть пока очень слабеньких, но все же стремящихся к ускорению молодых игроков.
Динамо сильно нуждается в полутора финтах Ярмоленко? Или в передачах назад от Кендзеры? Здесь и без него есть кому. Насчет Беседина скажу так: ему нужны связные командные действия полузащиты, раскрывающей пространство - не все стороны его игры провально слабые. Ага: раскрыть пространство - это как раз про Сидорчука с Буяльским. Так что командная основа на следующий сезон уже вырисовывается - со всей ее "философской скоростью" и прочими прелестями "современного плотно-скоростного". Это мы еще о способностях наших защитников не поговорили. То есть об умении выигрывать силовой отбор мяча (а оно тоже так себе). Но не об умении выбирать позицию и тем более быстро отправлять мячи на ход партнерам. В этом смысле нынешнее Динамо вообще играет без защитников: поглядите хотя бы на то, как они вместо контроля над зонами регулярно смотрят футбол в исполнении соперников.
Короче говоря, в команду возвращается хорошо известная картина ее игры. И это тот самый устаревший без кавычек футбол, все пороки коего местные "специалисты тренеризма" упорно валят на игру киевского Динамо тех времен, когда в нем существовала настоящая основа, составленная из настоящих мастеров своего дела.
Не ищите устаревшее в далеком прошлом: настоящая техника игры в футбол одна и та же - меняются лишь уровни владения ею. Ваше устаревшее - вот оно, прямо перед глазами. Оно устарело еще до того, как стало настоящим и тем более - будущим. Да, ругают Мирчу Луческу. Но за то, что "я тебя слепила, из того, что было" ©. Он ведь наигрывал состав перед нынешним сезоном? А из кого следовало наигрывать? Из этой молодежи? Она пока на свой собственный класс опереться не может: необходима та самая основа.
Как ни странно, но я старания владельцев клуба понимаю: на безрыбье, как говорится, раком станешь в поисках любых возможностей выхода из ситуации. Однако выход этот абсолютно антистратегический.
Поискать бы более-менее креативных полузащитников из датского или норвежского футбола: для нынешнего уровня Динамо они вряд ли чрезмерно дорогие. Но, во-первых, война. А во-вторых, антистратегическое мышление. Ощущение от него лишь усиливается, когда доводится наблюдать умение и в еще большей степени стремление игроков Динамо U-19: типичный пример хватания по верхам. А ведь девятнадцать лет в футболе - или пробивайся в основу, или иди в морфлот задом волны отбивать.
Настоящая стратегия развития команды начинается в детско-юношеском футболе. Но там сегодня такой чудовищный уровень преподавания (особенно в детском), да еще помноженный на современную ментальность хватания по верхам, что рассчитывать на какие-либо серьезные перспективы никак не приходится.
А вечная местная тема о поисках тренера для Динамо давным-давно обозначена Валерием Васильевичем Лобановским: тренера делают игроки. Они делали самого В.В. Лобановского, начиная еще с тех времен, когда он тренировал Днепр, они поднимали его тренерскую квалификацию с 1973 года. И такая парадигма не то что не устаревает - она вечная основа настоящей стратегии футбола.
В чем фишка? В игре с организованным и обученым соперником шансы индивидуально технично одаренных игроков выйти на ударную позицию стремились к нулю. В топ-лигах Европы нет недостатка в индивидуально сильных игроках, разницу сегодня делает тактическая подготовка и тренерские задумки, реализованные в тренировочном процессе и доведенные до автоматизма.
Только не надо сравнивать с нашим чемпионатом. По ряду причин (не хочу повторяться) наша школа не занимается подготовкой молодежи для европейских чемпионатов, а клубы не заинтересованы в продаже игроков и своевременной ротации. В отсутсвии экономики здравого человека чемпионат загнулся, став спором олигархов, кто больше забашляет. Но распространять наш доморощеный негатив на мировой футбол глупо.
А вот по луческу - так ведь тот случай, когда он хочет из людей, которые в наличии, сделать команду своего видения, а не наоборот, как вы заметили очень точно ("А вечная местная тема о поисках тренера для Динамо давным-давно обозначена Валерием Васильевичем Лобановским: тренера делают игроки.").
А видение у него на уровне прошлого века.
Никто не переубедит меня в том, что нынешние игроки техничнее - НИКТО и НИЧЕМ. И дело не в том, что символом скорости у нас был и остается Блохин, а символов техничности было вообще много: дело в том, что те игроки могли сделать В. Лобановского.
А сегодня болельщики хотят, чтобы Луческу делал игроков. Так ведь он тоже из прошлого века, когда игроки делали тренеров.
Вон Костюк наделал (хотя тоже не он, а детские тренеры) - пользуйтесь. И нечего жаловаться. И менять им тренеров - тоже.
Почти вся подборка видео в моем блоге посвящена КАЧЕСТВУ футболистов. Почти все исторические параллели в моем блоге основаны на КАЧЕСТВЕ футболистов. Это потому, что без КАЧЕСТВА футболистов тренеров либо не бывает вообще, либо такие, какие сейчас есть. И потому Гвардиола придумал свою "тики-тактику", что футболистов с другим КАЧЕСТВОМ в его распоряжении нет.
Мои оппоненты изо всех сил, - как те смертники в окопах, - уходят от сравнения индивидуального мастерства. И делают это именно потому, что оно в их взглядах на работу тренеров является самым слабым местом.
Я не сомневаюсь, что если бы нынешний состав Динамо тренировал Валерий Лобановский, то к нему относились бы точно так же, как и к Мирче Луческу.
Не было бы этих дебильных розыгрышей угловых, не было бы дебильных перепасовок от чужой штрафной - к своей, не было бы на поле главного тормоза всех атак Сидрочука, Буяльский бы рысачил как лось почтовый, а не ковырялся в носу 50% времени, многое было бы по-другому...
У меня огромный стаж болельщика ДК и сборных. Смотрю все их игры. Иногда смотрю зарубеж. И за многие десятилетия только одна команда играла так маразматически тактически, как заставляет играть луческу: это был Шахтер Донецк с "тренером" луческу. Оттуда его выгнали и нашелся такой дурачок как сами знаете кто - подобрал его...(((
Только не приводите "аргумент" 1-го сезона! Только благодаря тому, что не играли этот маразм от луческу - и удалось сделать требл! Вспомните, как выходили в ЛЧ: на контрах, с элементами прессинга! А потом великий шарлатан начал прививать свой "хвутбол" ...
ПС. Нигде и никогда не говорил, что старый футбол хуже нынешнего. Технически игроки были лучше! Потому что "техника" - это был культ тогда. Если бы тогда кто-нибудь сыграл хоть раз как Сидрочук - сгорел бы от стыда... И в основе его никогда бы не было!
У меня пост не о Луческу - вы напрасно пытаетесь перевести пост на его тему. У меня пост о качестве игроков, без должного уровня которого любой тренер бессилен. И какие же другие примеры мне приводить, если тренер сейчас - Луческу? Да, он вам не нравится, у вас есть для этого основания. Но главное у меня все же - в игроках. И мне они не нравятся куда сильнее, чем вам - Луческу.
Короче говоря, я об игроках, а не о тренерах.
В чем фишка? В игре с организованным и обученым соперником шансы индивидуально технично одаренных игроков выйти на ударную позицию стремились к нулю. В топ-лигах Европы нет недостатка в индивидуально сильных игроках, разницу сегодня делает тактическая подготовка и тренерские задумки, реализованные в тренировочном процессе и доведенные до автоматизма.
Только не надо сравнивать с нашим чемпионатом. По ряду причин (не хочу повторяться) наша школа не занимается подготовкой молодежи для европейских чемпионатов, а клубы не заинтересованы в продаже игроков и своевременной ротации. В отсутсвии экономики здравого человека чемпионат загнулся, став спором олигархов, кто больше забашляет. Но распространять наш доморощеный негатив на мировой футбол глупо.
Да вы своим примером сами подтверждаете то, о чем я говорю: игроки вроде бы есть, но расчет на то, что они сами заиграют. И чем дороже мы их накупим, тем и сильнее будет наша тактика. Но это деградация, а не эволюция тактики.
Вы только на эти имена из списка поглядите: да это же самые звучащие в нынешнем европейском футболе. Я в данном случае толкую не об их мастерстве, а о том, что нынешние тренеры (или скорее скаутские службы клубов) хватают всех подряд по принципу "авось заиграют". Но какая же тут эволюция тактики при такой философии, в чем она заключается? Отсюда и нелепые претензии к Мудрику: мол, он столько не стоит. А чем вы это проверяли - отсутствием организации игры? Вот о чем мой пост.