Тема этого поста возникла достаточно давно: ориентировочно в 2017 году, еще на Стене - где в то время паслось немало свидетелей секты "Теория Эволюции". Причиной ее возникновения стал перманентный для того периода спор о свободе действий в былом футболе и о плотности футбола "эволюционного".
Но в какой-то момент некоторым из тамошних свидетелей этой секты пришла мысль пересмотреть видеозаписи игр Кубка европейских чемпионов с участием киевского Динамо, сыгранных весной 1977 года против мюнхенской Баварии и Боруссии Менхенгладбах. И они с некоторым изумлением открыли для себя факт тогдашних скоростей игры. И сами назвали их реактивными.
В тот год, - как уже говорилось ранее, - КЕЧ выиграл Ливерпуль с великолепным Кевином Киганом. Однако не он, а игрок Боруссии Аллан Симонсен был признан лучшим футболистом Европы того сезона. На первый взгляд не совсем логичное решение. Но если оценить скорости и удары этого мастера, многое становится ясным:
В этом примере я не стану подчеркивать каких-то характерных черт в действиях игрока: удары с обеих ног на максимальных скоростях были общей приметой класса той футбольной эпохи. А обращу внимание на другой аспект: тот, из-за которого примерно шесть лет назад возникли спор на Стене и нынешняя тема. Речь пойдет о якобы большом свободном пространстве в тогдашнем футболе, позволявшем-де исполнять технические и технико-тактические приемы в намного более комфортных условиях, нежели теперь. Думаю, что в этой видеозаписи все более чем очевидно: прессинга современного типа там хоть отбавляй. Принципиальное отличие одно: и уходящие от прессинга, и прессингующие все свои технико-тактические действия выполняли на совсем других скоростях, нежели теперь.
Симонсена было очень сложно останавливать. Поэтому его не то что били: его просто рубили. Кстати, его манера ухода из-под прессинга чем-то схожа на таковую у Олега Блохина: подчеркиваю данный момент для иллюстрации того факта, что на таких скоростях тогда играли все. Включая и защитников - в чем несложно убедиться, просмотрев еще одну подборку, в которой очень хорошо видно, как защитники Ливерпуля справлялись со скоростью Симонсена в финале того КЕЧ-1977:
Второе видео само не себе не смотрится особо зрелищным. Однако вполне демонстративным в плане иллюстрации к теме "свободы на поле". И все дело именно в том, что обеспечить как свободу передвижения, так и противостояние ей на таких скоростях неизмеримо сложнее, чем кучей обступать одного владеющего мячом и стоящего на месте - вся принципиальная разница именно в этом.
Можно до тошноты спорить о скоростях воспроизведения старых видеозаписей, о технических моментах их оцифровки и способах воспроизведения. Но ничем таким не возможно обеспечить либо исказить те скорости, те ускорения в атаках и аналогичное противодействие им со стороны защитников. И тем более - заболтать современными методами и способами.
А лично мне нравится местная реакция на демонстрацию примеров высшего футбольного мастерства: эта агрессивность, переходящая в откровенную злобу и даже бешенство, эти признания в невозможности возразить что-либо лишь подчеркивают принципиальную разницу между настоящим скоростным профессиональным мастерством и мифами "теории эволюции". За пароксизмами бессильной злобы всегда интересно наблюдать. Только вот направлена она не столько на автора блога, сколько на бессилие перед мастерством: так сказать, современный вариант басни "Лисица и виноград" в переложении для футбола.
Я не стану ни отвечать на них, ни даже читать блоги, где бурлят подобные страсти: мне и так понятно, что участники этих срачей специально ищут возможности поплескаться в их теплой жиже. Вцепиться в оппонента, навязать ему свое, с обязательным переходом на личности, с навешиванием ярлыков - вот истинная суть интереса к футболу, который не более чем повод. А не причина участия в обсуждениях острых тем. И не случайно чем скандальнее пост, чем дальше он от сугубо футбольной тематики, тем больше и страстей при комментировании. Впрочем, это выбор каждого. В блоги, где нет повода для срача, ходят намного меньше. И это весьма положительный момент.
А мой выбор - мастерство игры в футбол. Поэтому разработка данных тем будет продолжаться. В эпоху YouTube открылись богатейшие возможности для анализа и оценок. И грех ими не воспользоваться. Так що далі буде.
Но возникает вопрос об аудитории для которой пишешь...
Она есть, или ты пышешь сам для себя....
желания признавать лучшим только Кройффа, только Беккенбауэра, только Кигана, только Г.Мюллера и т.д.,каки-
тми бы первоклассными футболистами они ни были.
Сегодня такие странные критерии, мягко говоря, что ответить на такой вопрос крайне сложно: вполне возможно, что игроков такого класса записывали бы в "бей-беги".
тившие конкурс "ЗМ" из уважаемого и престижного в собственный бизнес("что хочу,то ворочу"): снача-
ла ФИФА,получившая на "ЗМ" права в 2010-2015г.г. и превратившая его в "соревнование "Месси-Криш-
тиану Роналду",а ее "дело" продлил,как ни странно, вернувший с 2016г. себе "ЗМ" его "родитель" -"Франс футбол". А потому, глядя на список лауреатов с 1956г. и далее, я рад за то, что они получили
награду за игру в составе клуба или сборной страны, а не за присутствие на поле.
Умению играть в футбол теперь не придают никакого значения, его значения не понимают. И просто не видят. Но воображают себя великими знатоками.
Подстраиваться под уровень такой аудитории - футбол не уважать. Что поделаешь, "эволюция" от Кемпеса до Ваната...
Пришло время и его ограничили , существенно урезали .
Команды в защите начали играть гораздо выше. И имя этому обрезателю крайней плоти пространства - искусственный офсайд .
Мы знаем , что и-ный офсайд существует с начала прошлого века , но бельгийцы ,внедрив его в начале 80ых , довольно болезненно покинули футбол между ног . Пришлось придумывать пассивное положение вне игры .
Да и тот же VAR ввели в основном из-за сложности определения вне игры боковыми арбитрами .
В подобных комментариях вся суть современного видения футбола.
Автор категорически прав, аудитория или умничка, или дура.
Я в восторге от последних постов автора о Кроле, Неескенсе, а теперь и Симонсен подоспел. Герои моей юности.
Особняком стоят Нидерланды 1974 и ДК 1975.
Еще раз напоминаю: желающим разводить срачи в моем блоге места не будет. В какие блоги для них идти, вы хорошо знаете.
Комментариев с выяснением личных отношений здесь не будет! Это окончательно. Так что даже не старайтесь их писать.
Однако автор постоянно говорит, что игра таких звезд - это норма игры для всех в те времена, а когда ему указывают на такие подборки современных звезд, утверждает, что это - исключение из правил, поэтому даже обсуждать нечего.
В то же время сам объявляет современной нормой грубую игру Попова, а когда ему напоминают, что во времена оные костоломов было куда больше, и травм те звезды получали куда больше, чем сейчас, заявляет, что это не тема разговора и сворачивает дискуссию...
Хотя все понимают, что истина посредине и совсем не так категорична, как постоянно заявляет автор.
Да, за пост ему поставил Одобрямс, потому что подборки красивые, тем более в то время наблюдать за такими мастерами возможность была близка к нулевой. Разве что некоторые голы сборных в Футбольном Обозрении и голы финалов еврокубков там же (ну, может еще и в программе Время вдобавок)
Я не буду разбирать все ваши искажения моих слов: непродуктивное и скучное занятие. Отмечу лишь один момент: те защитники могли закрывать Симонсена не только грубостью, но и профессиональным умением. А чем в этом смысле располагает Попов, у всех перед глазами. И он ТИПИЧНЫЙ исполнитель из современного футбола.
Если бы этих типичных защитников нынешних времен, да под те скорости нападающих - они бы и по ногам ударить не успели. Сегодня игроков с такими скоростями в футболе НЕТ. Мбаппе с Мудриком погоды не делают - зато очень на виду.
Серия постов о мастерах прошлого предназначена для рассмотрения их мастерства. А не для оценок автору блога, для обсуждения его личности и так далее. Но первое рассмотреть куда как сложнее, чем устраивать базары вокруг второго: вот и сказывается квалификация болельщика. Как говаривал баснописец, «Чем кумушек считать трудиться, Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?». Весьма дельная рекомендация для тех, кто не способен разглядеть умение играть в футбол, зато всегда готов перемывать косточки.
ЗЫ. Я могу на основе этого видео https://youtu.be/_6sq42P5pbQ тоже заявить, что во времена оные защита никак не справлялась со своими задачами, раз даже на таком уровне допускались такие фолы, что в Берлинском музее выставлено вот это : https://photobooth.cdn.sports.ru/preset/post/d/01/6f799017341b2a1e433c6f0dd0129.jpeg
А пока доказательств нет, придется все оставить как есть - особенно громадную разницу между тогдашним и нынешним умение бить по воротам на максимальной скорости и с любых дистанций. Насчет Попова и поповых - так и быть, сделаю скидку :).
Видео, которые я представляю, посвящены лучшим образцам мастерства в истории футбола, они вне времени. А мои оппоненты, включая вас, ищут негатив - ощущаете разницу? Я работаю на повышение, вы изо всех сил - на понижение. Вам приходится прилагать неимоверные усилия, чтобы изображать игроков 21-го века более мастеровитыми, нежели их предшественники. Но именно за счет понижения прежних и надувания нынешних. Мне же стараться не требуется: нашел видео, выложил видео и получил кучки дерьма в свой адрес - ведь пытаться забрасывать какашками тех мастеров и вовсе бесполезное занятие. То есть борьба с образцами высшего мастерства ведется путем забрасывания дерьмом автора этого блога. Занятие - глупее не придумаешь.
Вот вам еще раз цитата из Леонида Буряка:
"– Хто зараз швидше за Блохіна біжить? Хто більше забиває? Хто краще Мунтяна виконує? А відсоток у браку? Де центральних захисників знайти, як Решко, Коньков і Фоменко? Чи Володя Трошкін? Це геніальні, гарні футболісти. А це покоління? Їм грати одну гру в сезоні "Динамо Київ" – "Шахтар" – це дуже мало."
Покажите свои ссылки ему. А я беру свои ссылки только из игры лучших футболистов и мнений лучших профессионалов футбола - других источников у меня не бывает. Навязывая свои споры мне, вы на самом деле спорите со ссылками на их мастерство и их профессионализм.
Но возникает вопрос об аудитории для которой пишешь...
Она есть, или ты пышешь сам для себя....
А кто сказал, что следует обязательно подстраиваться под аудиторию?