А ничего не произошло

А ничего экстраординарного сегодня не случилось: все как обычно, все привычно. В такой футбол киевское Динамо играло при Хацкевиче, в такой же играет и при Луческу.

Не думаю, что два этих тренера специально сговорились между собой, чтобы довести команду до такого состояния: происходящее в ее игре абсолютно естественный и потому закономерный процесс.

Закономерность любого процесса зависит от системы его составляющих. Футбол не исключение. Если система команды состоит из элементов определенного уровня, она будет работать исключительно в его пределах. Поэтому ничего особенного не произошло: элементы системы действовали в пределах, доступных их уровню.

Лишь на первый взгляд может показаться, что стоячее катание мяча в игре против соперника столь низкого класса, каковым предстал этот Арис, было обусловлено какими-то неправильными установками тренера. На самом деле такая игра присуща нынешнему поколению игроков Динамо вот уже очень много лет: меняются тренеры, меняются составы, приходят новые и вроде бы перспективные игроки, но спустя какое-то время система поглощает их, стремясь к собственному равновесию.

Подчеркиваю особо: любая система существует как совокупность факторов потому, что они стремятся к внутреннему равновесию. Применительно к футболу это означает, что равновесие игры как системы определяется наиболее устойчивыми ее элементами. То есть предельными уровнями возможностей у игроков.

Такой преамбулой можно более-менее внятно объяснить разницу в активности у Кабаева, Дубинчака, Тымчика и Ярмоленко - на фоне стремления к равновесию у остальных. А если не сильно по-научному, то стоячее перекатывание мяча, сопровождавшееся запредельным количеством технического брака, и было тем самым маркером, обозначавшим стабильность работы всей системы в целом. Игроки объективно не могли нарушить стабильность системы: не позволял уровень отдельных ее составляющих. Они не могли отдать друг другу пас на ход, разбежавшись в освобождающихся за счет скоростных действий зонах, они не могли ударить по воротам до того, как соперник заблокирует все подступы к точкам удара: не позволял их технико-тактический уровень.

Несомненно, Мирча Луческу что-то знал перед игрой. Именно по этой причине и обронил фразу о том, что результат 0:0 будет считать удачей. Но, между прочим, его подопечные не стояли в сплошной обороне и никаких "автобусов" не сооружали - этот факт игнорировать нельзя. Они вполне добросовестно исполняли установку на контроль мяча.

И вот в этом пункте все проблемы как раз и возникали. Ибо контроль мяча может осуществляться по-разному. Например, так, как это исполнялось сегодня и исполняется в киевском Динамо вот уже очень много лет. А можно так, как киевское Динамо контролировало мяч за счет индивидуального и вытекающего из него командного движения. Разница в тех самых уровнях возможностей элементов системы. То есть в умении игроков осуществлять первый или второй варианты контроля.

В первом варианте почти невозможно не то что ударить по воротам, но даже доставить мяч на точку удара. И не помогают никакие расстановки с перестановками игроков, никакие "тактические схемы" таскания мяча и прочие замены - на отсутствие которых в течение всего второго тайма бурно жаловался комментатор. В самом деле: кем следовало заменить Буяльского, Шапаренко и Сидорчука - кто там такой в запасе, враз способный взорвать стабильность этой системы?

На этот вопрос обычно отвечают очень просто: просто перечисляют всех, кто сидит в запасе. Мол, тренер такой малоквалифицированный и вообще тупой, что всегда держит в запасе более сильных. Но подобные объяснения не более чем способ хоть как-то успокоить самое себя, переводя напор стресса на некие внешние факторы.

НЕТ в нынешнем динамовском запасе игроков, обладающих мастерством, которое выходило бы за рамки системы. И никакие манипуляции вокруг собственного восприятия ничего не изменят.

Предел этих игроков Динамо давно определен: борьба за призовые места в чемпионате Украины, причем против конкурентов, демонстрирующих точно такую же стабильность их систем, когда и они выходят за границы внутреннего украинского футбола. Системы поглощают любые потенциальные возможности у игроков: не случайно хоть как-то и хоть чем-то выделяются те, кому удается выйти за границы украинского футбола и закрепиться в системах других национальных футболов. Поэтому все стенания и претензии и к Луческу, и к его предшественникам на посту главного тренера по части деградации перспективных игроков на самом деле адресованы среде украинского национального футбола как системе. А она и в этих своих масштабах тоже стремится к внутренней устойчивости.

Полвека тому назад нечто подобное переживал внутренний советский футбол - пока за дело не взялись В. Лобановский и О. Базилевич, осуществившие прорыв стабильности той системы. И за ними потянулись другие. Я иной раз даже думаю, что если бы эти тренеры пришли в ту систему хотя бы на десяток лет раньше, тот советский футбол успел бы до своего распада подняться на значительно более высокий уровень. Однако хорошо известно, кто, как и, главное, зачем изо всех сил стремился консервировать стабильность той системы. Впрочем, то дела давно минувших дней.

Сегодня же ситуация в нашем футболе намного хуже: система стабилизировалась до такой степени, что нуждается в какой-то революции. Уже не раз приходилось подчеркивать: в нынешнем киевском Динамо эпохи после В. Лобановского неизменно тонули любые игроки - доморощенные ли, легионеры ли, пришлые ли из других украинских команд. Совершенно неправильно утверждать, будто бы этот процесс начался только с приходом в команду нынешнего тренерского состава: подобное утверждение прямо противоречит многолетней реальности. Просто сегодня система стабилизировалась до такой степени, что стала практически неуправляемой. Вот появился в составе Бенито - и где он? Тоже поглощен системой. К тому же, игрок не шибко скоростной и приспособленный к силовой борьбе на ограниченном пространстве. А Динамо нуждается в игроках, способных оперировать скоростями.

Отдельно по игре Шапаренко, на организующую роль которого тут надеялись многие: у меня мелькнуло подозрение, что он специально отбывает номер на поле. Возможно, за таким его поведением стоят какие-то трансферные шашни. Но в целом его роль в организации игры и без подобных подозрений была преувеличена.

Командные действия сегодня были почти полностью разорваны: если Тымчик, Дубинчак, Кабаев (этот особенно) и Ярмоленко еще как-то стремились вырваться из системного болота, то все остальные полевые игроки как будто впервые встретили друг друга в этом составе. Причем описанная картина не сильно зависела от активности соперника.

А что касается игры защитников, то и здесь ничего необычного не произошло. Да и не могло произойти - ведь "эволюция" футбола давно повернула его задом наперед. И потому сегодняшние нападающие играют задом к воротам соперников, а защитники - лицом к своим воротам. Хотя в настоящем и давно забытом профессиональном динамовском футболе все и всегда осуществлялось прямо противоположным образом. В этом пункте мы можем наблюдать не только проблемы с техническим оснащением игроков, но и с элементарным игровым мышлением. Вот живой пример: карточка Тымчику уже на третьей (!) минуте первого тайма. Почему он ее получил? А именно потому, что встречать соперника в той зоне у средней линии поля следовало на целый темп раньше. Но для этого и мыслить по-игровому тоже следовало наперед. В нынешнем же футболе мышление любого полевого игрока включается только при его встрече с мячом, который нажимает на пусковую кнопку, когда контактирует с телом. По этой же причине нет смысла сетовать на отсутствие Ваната: при такой системе доставки мяча к воротам соперника он вряд ли смог бы радикально повлиять на организацию игры в атаке. Так что очень веселый и даже в чем-то искренний футбол в играх против Миная и Оболони общей картины работы всей системы никак и ничем не меняет.

Этот момент включения контактов абсолютно характерен для современного футбола: даже при самом поверхностном рассмотрении старых видеозаписей вы никогда не столкнетесь ни с чем подобным. Особо выделяю его еще и потому, что он едва ли не стержневой фактор для стабильности современных систем игры: пока контакта с мячом у игрока нет, он в игре не участвует. В лучшие времена футбола все самое главное в игре происходило именно там, где мяча в данный момент не было. Впрочем, об этом уже не раз говорилось. И в первую очередь говорилось лучшими тренерами в истории футбола.

А за самой игрой наблюдать было практически невозможно: по причине отсутствия в ней футбола как такового. Бесконечная силовая борьба, тактика мелкого и крупного фола, расчеты на случай, выгрызание результата любым способом, случайный пенальти и так далее. Словом обычный и стандартный набор современного футбола, мастерство игроков в котором давно перестало быть решающим фактором системы.

В замкнутой системе всегда нарастает энтропия. Футбол в этом смысле не исключение. Потому вместо игры мы вынуждены наблюдать варианты хаоса.