Борьба противоположностей, но без единства

В прошлой игре против Ворсклы возникла тема двадцати минут игры в исполнении Динамо: в начале первого тайма и в конце второго. Похоже, мы имеем дело с тенденцией. Очевидно, что весьма неприятной. Но неудивительной. И что самое главное, предсказуемой.

В киевском Динамо всех прежних времен всегда присутствовал своеобразный "мост" середины поля.

Излишне долго объяснять, сколь стержневое значение в конструкции "моста" имеет компактность и синхронность действий его участников. И как быстро теряет он свои "опоры", буде хотя бы пара игроков начинает из синхронности выпадать.

В современном Динамо проблема с "мостом" особого рода: он представлен игроками, которые так и норовят выпадать из компактного движения. Причина очевидна: уровень мастерства. Какого движения можем мы ожидать и требовать от Андриевского, Ярмоленко, Буяльского и Караваева? Ярмоленко так вообще выдохся после первого тайма. Еще месяц назад там присутствовал Сидорчук - что порой вообще исключало движение "моста". И удивительно порой, что Мирче Луческу все же удается добиваться от этой группы игроков хоть каких-то связных командных действий в тех случаях, когда обстоятельства требуют хотя бы не уступать сопернику в общем движении.

А сегодня они опять его проиграли, причем снова начиная с условной 21-й минуты по условную 70-ю. Причем проиграли сопернику, у которого более-менее отработаны быстрые атаки на длинных передачах. Что, между прочим, возможно только при условии, что игроки к таким технико-тактическим действиям хоть как-то, но приспособлены.

Конечно, необходимо коснуться темы игры Владислава Наумца - особенно в том смысле, что в комментариях под онлайн-трансляцией немедленно зазвучали мотивы "забрать - пока Шахтер не перехватил". Я не люблю заниматься прогнозами. Но у меня нет сомнений в том, что между "опорами" "моста", состоящими из перечисленных выше игроков Динамо, Наумец немедленно застрянет: игроку со скоростью и ударом как воздух необходимо создание пространства. А как его создать, если перекатывать мяч стоя? Еще один аналог примера "Мудрик - Челси".

В современном восприятии футбола укоренилось порочное представление о некой эволюции прессинга: мол, "сегодня даже Пеле с Марадоной затоптали бы". Однако на самом деле современный прессинг хорош именно потому, что плоха игра без мяча. Зато очень хороша игра с мячом. И чем ее больше, тем ниже командное движение: практически идеальные условия для нынешнего динамовского "моста". Но не для игры, конечно.

В этом пункте сделаю лирическое отступление и коснусь темы детско-юношеского футбола в динамовской школе: параллельно с этой игрой удалось посмотреть фрагменты игр U-14, U-16 и U-19 Динамо. Там полный мрак в плане командной игры: эти дети и юноши в принципе не знают других действий на поле, кроме индивидуального таскания мяча.

Мне доводилось наблюдать работу тренеров с данными возрастными категориями лет 40-50 назад: основной упор делался на два ключевых момента - выработку координации движений для работы с мячом на ходу, что является основой основ для любых командных действий, и игру без мяча. В нынешней динамовской школе эти два стержневых элемента просто убиваются. Некоторым исключением выглядит работа Юрия Дмитрулина в U-17. Однако оно, как водится, лишь подтверждает правило. Впрочем, особо ярких и запоминающихся индивидуальностей там все равно не видно. А те давние тренеры самым жестким образом пресекали любые попытки играть индивидуально. Ибо осознавали последствия для всего футбола в целом, как бы предчувствуя его "эволюцию" в 21-м веке.

Но вернемся к нашим баранам, как говорится. И попытаемся оценить причины, по которым баранами они выглядят только в первые двадцать минут игры, а потом превращаются в робких овечек. Сделать это проще всего на той группе игроков, которые пока не являются стабильными "опорами" нашего "моста": Дубинчак, Волошин, в отдельных моментах уже Бражко и пара легионеров - Диалло с Бенито. Разница в тяготении к движению в их исполнении с нашей коренной группой "моста" очевидна до такой степени, что не требует особой расшифровки.

Могло показаться, что ЛНЗ в последние двадцать минут игры подсели физически, передав тем самым преимущество Динамо. Но второй гол в ворота Бущана в это подозрение не укладывается. И все переходы в контратаки, которые раз за разом создавали голевые моменты у ворот ЛНЗ в последние двадцать минут, были обусловлены именно заменами, которые вовремя произвел Мирча Луческу. Ибо футбольный "мост" - в отличие от обычного, выполняет свои функции лишь при условии движения.

Ему все-таки удалось расшевелить это многолетнее "болото": команда стала много забивать, а соперники уже не могут выстраивать "автобусы". Усилия потребовались неимоверные - ведь исполнительское мастерство игроков, вскормленных "молоком" школы таскания мяча в динамовском детско-юношеском футболе "эпохи эволюции" неизбежно приводит к диалектике, где борются две противоположности, не способные вступать в единство. Поэтому еще раз придется сделать философский вывод в отношении пресловутых двадцати минут первого тайма: это ровно тот период времени, когда базовые игроки "моста" еще как-то способны выдерживать синхронность и поддерживать компактность движения, предписываемые главным тренером. И не надо строить себе иллюзий насчет гола в исполнении Ярмоленко, где в первую очередь сказался не самый высокий класс защитников ЛНЗ, которые тоже не выходят за рамки "эволюции", контролируя не зоны действий, а калитки и заборы, которые их ограничивают. Ну, наши защитники сегодня в этом плане особой работы не имели. Но после гола Бражко просто повезло: ЛНЗ попал в непривычную для себя ситуацию, в которой требовалось преодолевать защиту соперника. А они, как следует из первого впечатления, все же команда контратак. Но наши защитники и тут сумели отличиться - в эпизоде, когда Прядун забивал второй гол в наши ворота: очень привычная картина "присутствия при сем".

Кстати, о присутствии на поле: зачем на нем присутствовал Ванат, так и осталось непонятным. Имея какую-никакую скорость, он не мог использовать ее для разгона атак. Ибо его мастерства хватает лишь на какие-то моменты: с каждой новой игрой становится все очевиднее, что на данном этапе это игрок отдельных эпизодов. А ведь "мост" игры по определению требует системности. Может, он выглядел бы лучше в те самые последние двадцать минут игры. Но тренер не может гадать: его дело управлять игрой. Так что пока вывод не просто печальный, но и укрепляющийся с каждой очередной игрой: так дальше дело не пойдет. Кто с выводом не согласен, пусть проконсультируется у пресвитера недавно возникшей секты свидетелей Ваната. Кстати, она даже при полной практической бесполезности действий данного игрока все равно голосует за "лучшего игрока матча". И ей никакой картины с поля никогда не требуется.

Бражко. Парень может добивать мяч до ворот, что уже само по себе приятно. Но с выводами я бы не сильно спешил: коль записался в опорные полузащитники, то опять же обязан укреплять "мост". А глядя на то и дело проходившие контратаки ЛНЗ, избавляться от сомнений пока рано. Но хорошо пока, что хоть не сильно тормозит.

Конечно, спросят и с Биловара. Но мы тут же вернемся к теме компактных и синхронных действий в обороне. А по сегодняшней игре в его действиях сквозил элемент психологии "я в своей зоне свои дела сделал". И вообще, за гол Прядуна отвечают все - ведь забит он был из той зоны, которая вообще не имеет права раскрываться.

Динамовский "мост" сильно подрывается элементами той самой психологии, в которой игрок как бы отвечает только за свою зону действий. А если в ней напряжения в данный момент нет, то игроки тут же принимаются отдыхать. Невольно вспомнишь времена не то что Валерия Лобановского, но даже Виктора Маслова: ага, сильно они бы у этих тренеров отдохнули.

Сегодня между борьбой двух противоположностей в Динамо оказался не самый плохой тренер европейского футбола: Мирча Луческу. Причем оказался в условиях, когда приходится работать с игроками, от которых он практически не может потребовать большего исполнительского качества. Но, тем не менее, тенденция торможения хоть и понемногу, хоть и в эпизодах, но начинает преодолеваться. Что и подтвердили последние двадцать минут этой игры. Да и вообще, моментами игра Динамо в атаке на флангах смотрится просто прилично.

В заключение придется вновь коснуться темы судейства. Точнее говоря, трактовки эпизода игры рукой в исполнении Караваева. Сразу же отмету всяческие поползновения в сторону конспирологии. Но перед нами очередной пример размывания вечного правила игры: рука = пенальти. В прежние времена такой темы не было вообще. А сегодня включают ВАР: для того, чтобы оценить скользящий отскок мяча от бедра в руку. Ну и как: разобрались? Пришли к однозначному выводу? Конечно, секте свидетелей ВАР все и так ясно - ведь она верует не в базовые правила игры, но в некие догматы веры. То есть в методические рекомендации и разного рода трактовки. Кстати, отскок мяча в руку Бенито атаку Динамо почему-то не прервал. Но ладно, все это житейские мелочи футбола. Однако игроки все равно спорили: почему-то даже после гола Бражко. И даже после дубового подката в ногу Дубинчака тоже спорили. А потом местные комментаторы, всячески уклоняющиеся от конкретики в разборе судейских решений, опять поднимут крик: мол, если пенальти, то "Гриша Суркис купил макаронников". Впрочем, такова судьба болельщиков: быть пристрастными и необъективными :). Успокойтесь: киевское Динамо никогда не било пенальти, назначенные в его пользу за конкретные нарушения правил, но токмо волею Григория Суркиса, пославшего судей на это грязное дело :). И пусть вам будет легче :).

На послематчевой пресс-конференции Мирча Луческу посетовал на высокую травматичность своих игроков. Но ведь она тоже отражение некоторых аспектов индивидуального мастерства. Впрочем, это отдельная и особая тема.