Вспомнилась мне одна очень давняя история: со середины 80-х годов прошлого века к нам на футбольную толкучку заходил некий Вовка, который одно время играл за дубль киевского Динамо - высокий и светловолосый. То есть именно такой внешне, каких в те времена старался подбирать себе в команду Валерий Васильевич Лобановский.
Мы его этим частенько поддразнивали: мол, "Рыжий" (Вовка так обзывал В.В.) таких же себе и подбирал :). А ты, мол, его и еще "Рыжим" называешь. Так что на себя посмотри, да :).Фамилии Вовки я не помню. Да и вообще говорили, что его в бандитские 90-е убили где-то на Оболони.
Вспомнил я этого персонажа вот почему: в те времена практически никто и никак не обсуждал нынешней темы о якобы гениальном влиянии всяческих расстановок игроков. И даже в профессиональной среде она сошла на нет еще где-то в конце 60-х годов. Я вот хорошо помню, что перед стартовым свистком игроки киевского Динамо часто выстраивались на поле по схеме "4-3-3". Но в самой игре никто к этим точкам не привязывался: там влияли совсем другие факторы. Вот о них-то и пойдет речь в этой теме.
Почему же все-таки я сегодня вспомнил того Вовку? Да все дело в одной его фразе: настоящий форвард всегда убийца. В футбольном смысле, разумеется.
Выкладывая сюда многочисленные подборки, иллюстрирующие мастерство форвардов прежних времен футбола, я всякий раз подчеркивал важнейший элемент исполнительского мастерства: их расчетливость при завершении атак. И все эти имена прошлых времен - они как бы фамилии настоящего мастерства: классный форвард отличается от всех прочих умением рассчитать на подсознательном уровне тот самый последний и неотразимый удар по мячу.
Номинальным и оттого самым главным форвардом в игре против Северной Македонии был у нас Михаил Мудрик. В его фамилии мудрость вроде бы присутствует, но вот в игре...
Ни в коем случае не собираюсь валить на него все шишки: просто он сам дал повод для подобных метафор и прочих аллегорий. А с другой стороны, самым ярким образом оттенил другой фактор: тренерский.
Когда перед такими матчами местные комментаторы создают свои прикидки, то неизменно сводят львиную долю расчетов к каким-то расстановкам игроков. Не исключение и эта игра.
Но вот что особенно примечательно: если у Сергея Реброва и были какие-то расчеты на фактор расстановок игроков, то они сегодня практически полностью нивелировались откровенным злоупотреблением индивидуальной игрой. И далеко не только в исполнении Мудрика.
Конечно, здесь еще напишут и особенно - нарисуют массу картинок, якобы иллюстрирующих тактику игры от главного тренера, но самом деле отображающих проблемы с игровым мышлением у непосредственных исполнителей тренерских задумок. Причем проблемы такого уровня, за которым эти задумки вообще невозможно разглядеть. Но когда такие мелочи смущали тех, кто даже не нюхал горького тренерского хлеба?
Так вот: игроки сборной Украины исполняли тренерские установки ровно до первого забитого гола. А затем вообще забыли, что футбол является командной игрой. И более-менее вспомнили об этом лишь тогда, когда соперник наконец захлебнулся своими стараниями перебегать украинцев.
Северные македонцы оставляли просто гигантские просторы для украинских контратак. Однако само определение понятия "контратака" требует своевременных передач и обязательно - на ход. Не спорю: такие моменты, особенно во втором тайме, все-таки у нас случались. Но отчего же их не удавалось реализовывать? А вот именно по той причине, что ни Мудрик, ни Довбик не обладают тем самым мастерством футбольных "убийц". Ибо самая вершина мастерства нападающего не в координации движений, не в силе тарана или удара, и даже не в скорости: она в умении нанести неотразимый удар.
Сегодня таких нападающих в мировом футболе практически нет. Почему - это отдельный разговор. И тем более нет их в современном украинском футболе.
Мы тогда с участием Вовки обсуждали игру Олега Протасова, обладавшего именно таким игровым мышлением. Хотя в футболе 80-х их было много. Во всяком случае, куда больше нынешнего.
Вот еще два фактора, практически нивелировавших все ваши любимые расстановки от главных тренеров. Во-первых, уже с середины первого тайма игроки сборной Украины напрочь проиграли сопернику в индивидуальных скоростях - особенно в собственной опорной зоне. И на защитников легла почти непосильная нагрузка. Во-вторых, на фоне этого проигрыша было более чем очевидным, что расстановки здесь не при чем: если соперник опережает на каких-то квадратных метрах, то вовсе не по причине всяких там "4-3-1-1-1-=0". Словом, все это полная ерунда - когда тебя оббегают по периметру. И стой на нем хоть самым гениальным способом, но стояние всегда проиграет движению.
Причем проиграли в движении до такой степени, что когда выдохся и соперник, оставлявший чуть ли не половину поля для украинских контратак, то туда наши игроки даже не пытались врываться: так, лишь в отдельных эпизодах - вроде прорыва Довбика по левому флангу с пасом в центр на Мудрика. Но, к сожалению, в ногах второго мастерства от фамилии всего лишь чуток.
Кто же все-таки выделился не бегом и толкотней в этой игре? По-моему, это Георгий Судаков. И дело даже в его ударах по воротам - дело в том, что он едва ли не единственный не проиграл в индивидуальном движении.
Словом, данная игра сотворила более чем убедительную картину того, чего на самом деле стоят все расстановки, если за ними нет настоящего футбольного движения.
И в заключение, как водится, "вишенка на торте". То есть гол в исполнении Александра Караваева: вот вам живой пример настоящего и классического футбольного "киллерства". А заодно подчеркну и тот факт, что для него вовсе не требуется ни вытаращенных глаз, ни рвения, с которым соперника сносят с ног, ни даже пушечных ударов (коих в современном футболе наперечет), ни особо реактивной скорости (с нею в современном футболе вообще беда). А все, что требуется - это игровое мышление и футбольная расчетливость.
Современный футбол погряз в борьбе ради борьбы. Это другая тема, здесь ее я развивать не буду. Однако отмечу, что глаза хоть и должны гореть, но не вытаращиваться: настоящего профессионала всегда видно по скупости движений - в любом деле. А в футбольном она вообще решающий фактор: мудрый не делает лишнего.
Конечно, здесь многократно распишут и даже нарисуют: мол, "не так РАССТАВИЛИСЬ" - в опорной зоне и в своей штрафной - из-за чего македонцы и создали столько голевых моментов. Однако причиной на самом деле было "не так ДВИГАЛИСЬ". И в этом принципиальном моменте - вся разница.
А засим - приступайте к своим любимым "расстановкам" :).
P. S. Только зацепи хотя бы краем тему мастерства современных нападающих, как масса сразу возбуждается: "Наших бьют!" И пошла писать губерния. Но проблема в том, что слов много, а вот фактический материал приходится собирать по крупицам. И качество его, сказать откровенно, так себе.
Еще раз напоминаю (хотя это бесполезно): темой поста является качество материала, прямо влияющее на планы и расчеты тренера в построении игры. Все на этом.
P. P. S. Возвращаясь к перипетиям вчерашней игры, решил дополнить обзор видео с голом в исполнении Александра Караваева:
(просмотр доступен на Ютуб)
И предлагаю обратить особое внимание на координацию движений при исполнении удара - лучше всего на 1.12-1.14: корпус отклонен в сторону и под углом, противоположным направлению полета мяча, плюс пластичность движения ноги к мячу. Вот именно такие моменты и есть та самая координация. Тема ее обширна, в комментарий ее не уложишь, надо подбирать материал. Впрочем, в старых видеозаписях его предостаточно.
Гол Караваева, снятый за его спиной:
Если видео не воспроизводится в блоге, можно посмотреть на Ютубе.
Цінність автора в першу чергу в здатності донести свою думку, а не в стилі, обізнаності та інших (вторинних, повторюсь) речах (на мою особисту думку, звичайно).
Приклад (аби не бути марнословним). Пишете:
"Сегодня таких нападающих в мировом футболе практически нет. " (футбольних вбивць).
Вам відповідають: ні, є - Бензема, Голанд, Мбапе.
Відподіваєте: "Комментарий ни к селу, ни к городу, как говорится.".
Звідси питання: про що був блог? Особисто мені здалось, що все ще простиралдо було про форвардів-вбивць, але відповідь на вищеозначений коментар натякає що ні. То про що? Про Володьку? Про відсутність руху чи непотрібність умовних розстановок футболістів на полі. Про що?
Мне видно лишь то, что через телевизор - о том и пишу. Видно, что он брал игру на себя, не взаимодействуя с партнерами, видно, что в завершении атак действовал импульсивно и хаотично - вот я это и отметил. Да вы массу местных комментариев на сей счет почитайте: все то же самое и описывают
Я специально подчеркнул, что не собираюсь во всем винить Мудрика. И что его пример использован для иллюстрации к теме поста: как игроки своими действиями на поле ломают планы и расчеты тренера. Но это всего лишь пример. И нет никакой необходимости его дополнительно гипертрофировать.
P.S. Тим часом ще й Калитвенцев підтвердив мою гіпотезу, що наявність такого гравця стримує амбіції суперника)
Мудрик чувствует свое скоростное преимущество, оно у него в подсознании. И оттого не дает сознанию действовать более рационально.
Поэтому не надо совать сюда Холанда с Бензема и вообще уводить не "в ту степь". Не понимаете, о чем идет речь, не надо и комментировать.
Цінність автора в першу чергу в здатності донести свою думку, а не в стилі, обізнаності та інших (вторинних, повторюсь) речах (на мою особисту думку, звичайно).
Приклад (аби не бути марнословним). Пишете:
"Сегодня таких нападающих в мировом футболе практически нет. " (футбольних вбивць).
Вам відповідають: ні, є - Бензема, Голанд, Мбапе.
Відподіваєте: "Комментарий ни к селу, ни к городу, как говорится.".
Звідси питання: про що був блог? Особисто мені здалось, що все ще простиралдо було про форвардів-вбивць, але відповідь на вищеозначений коментар натякає що ні. То про що? Про Володьку? Про відсутність руху чи непотрібність умовних розстановок футболістів на полі. Про що?
"Сегодня таких нападающих в мировом футболе практически нет. " (футбольних вбивць). ©
Может, не надо перевирать слова? Там четко сказано, каких именно нападающих сегодня нет: с пушечными ударами и реактивными скоростями.
Задолбали такие "рецензенты", которые даже толком текст прочесть не могут...
"Ибо самая вершина мастерства нападающего не в координации движений, не в силе тарана или удара, и даже не в скорости: она в умении нанести неотразимый удар.
Сегодня таких нападающих в мировом футболе практически нет. "
І ще:
"Выкладывая сюда многочисленные подборки, иллюстрирующие мастерство форвардов прежних времен футбола, я всякий раз подчеркивал важнейший элемент исполнительского мастерства: их расчетливость при завершении атак.
И все эти имена прошлых времен - они как бы фамилии настоящего мастерства: классный форвард отличается от всех прочих умением рассчитать на подсознательном уровне тот самый последний и неотразимый удар по мячу."
Ну і ще:
"вот вам живой пример настоящего и классического футбольного "киллерства". А заодно подчеркну и тот факт, что для него вовсе не требуется ни вытаращенных глаз, ни рвения, с которым соперника сносят с ног, ни даже пушечных ударов (коих в современном футболе наперечет), ни особо реактивной скорости (с нею в современном футболе вообще беда). А все, что требуется - это игровое мышление и футбольная расчетливость."
А мой пост всего лишь о том, как игроки сборной Украины своими проблемами с мастерством испортили планы тренера на построение игры. И ничего более там нет.
Сегодня на поле глянешь: приходится выискивать не то что игроков, но даже отдельные удары и рывки. Моим оппонентам ничто не мешает делать контр-подборки: сегодняшние технические возможности неизмеримо большие, чем во времена Рейнгольда. Однако они предпочитают мелко гадить словами и "минусами" из-за угла. А если даже и подбирают, то все равно получается Ванат. И где же ваш Ванат, отчего не блещет рывками с ударами?
Увидев его потуги и телодвижения, я сразу понял, с кем придется иметь дело. И оттого согласился с оценкой Йожефа Сабо: слабый игрок. Он слабый даже в пределах провально слабого чемпионата Украины. Но лицемер нарезал фрагментов и сила сразу многократно возросла. Правда, там же и осталась.
Лицемер наверняка видит, чему посвящен этот мой пост: тому, как игроки своей низкой скоростью и техническим браком ломают расчеты тренера. Но у лицемера другая задача: вырвать слова из текста, мысли из контекста и перевернуть исходный смысл, исказив его до неузнаваемости.
Лицемеру не мешает ничто. Например, его практическая помощь в подборе старых видеозаписей для взглядов автора, не говоря уже о манипуляциях словами, вроде пресловутых киевских "4-3-3", где фигура речи и просто полемический образ формальным способом превращается в какое-то подобие жестко обозначенной темы. Коей на самом деле там нет.
Словом, у лицемера свои цели и задачи. Одной из них является словесное (!) подчеркивание якобы невероятной силы, мощи, класса и скорости у современных нападающих. Единственное, с чем лицемеру все-таки приходится считаться, так это со скудостью фактического материала из нынешних времен: видео много, но там на 99% мелкие стоячие передачи с огромным количеством технического брака. А таких ударов по воротам, какими изобиловал футбол времен того же Рейнгольда, сегодня днем с огнем. И будет таковые случаются, в дело немедленно включается масса дурней с писаными торбами.
Кто видел футбол прежних времен, кто его тогда обсуждал, тот знает, почему в те времена никто не носился по полгода с одним голом. И надо было быть Марадоной или мексиканцем Негрете, чтобы их голам (чемпионат мира 1986 года) ставили бы памятники.
Впрочем, лицемер все равно выкрутится: это главное дело его футбольной жизни.
Поэтому я Вам и предложил назвать таких нападающих из того футбола, которым Вы постоянно восхищаетесь. В чём проблема? Какие у Вас возникли сложности из-за моего вопроса?
По Ванату. Я ничего не "нарезал", а сделал то же, что и Вы - "зашёл" на Ютуб, забил "Ванат", и Ютуб выдал мне несколько видео.с голами Ваната.
По "манипуляции словами". Во-первых, в своём первом комментарии я лично к Вам не обращался - меня просто потешил диалог, в ходе которого были упомянуты "киевские" 4-3-3. Но Вы начали отмазываться, переводя стрелки на автора блога - мол, это он "первый начал". А во-вторых, какая разница, "кто первый начал", если Вы, как ни в чём не бывало, принялись живо обсуждать, но не опровергать этот миф о "киевских" 4-3-3.
И по лицемерию. Вы пишите чушь и обвиняете меня в лицемерии. Ну, это ни "туда", ни в Красную Армию.
Один из последних примеров Ваших чуднЫх сентенций. Не дословно, но суть такова: Ребров, мол, будет заниматься тем, чем занимаются все украинские тренеры - стараться выжать из своих подопечных максимум того, на что они способны. А иностранные тренеры разве не пытаются выжать максимум из своих подопечных? А у Лобановского, без упоминания о котором у Вас нет почти ни одного поста, футболисты тренировались и играли на "минималках"?
Но в ответ "а я упорно не вижу - а докажи, что доказал (=назвал)". Так это и есть лицемерие в чистом виде.
Или ваше приписывание мне какой-то формальной сути этих злосчастных "4-3-3" в киевском Динамо: да это уже просто прямая ложь, причем от лицемера, прекрасно знающего мое отношение к формальным расстановкам и особенно к нынешней их фетишизации. И так далее - по всем вашим пунктам.
С чего вы вообще взяли, будто бы ваше видение и ваши воспоминания истинны, а таковые у оппонента якобы бред?
Цепляетесь к словам как истинный лицемер...
Теперь по схемам. Ну, я же помню, из-за чего Вы завелись - помните, тут обнародовали список тренеров, внесших наиболее весомый вклад в развитие футбола? Вас не устроило относительно низкое место в этом списке Лобановского. Пошла дискуссия, а почему тот тренер выше в списке, а тот ниже. Там, в списке, был и Феола. Я предположил, что, возможно, так отметили его за внедрение т.н. бразильской системы 4-2-4. И Вы сразу начали кипятиться - типа, какие схемы, они не играют никакой роли! Вы бы успокоились только тогда, когда на вершине этого списка был бы "Васильич".
Так ладно, состав у Бразилии в 1962 году был такой, что она была бы на виду при любой игровой схеме, но Англия в 1966 году с её 4-4-2, скорее всего, только из-за схемы стала чемпионом мира. Хотя, она была и хозяйкой того ЧМ, и Бахрамов ей подсобил.
Кстати, о 4-4-2. Во многом благодаря этой схеме, ДК Маслова произвело фурор на всесоюзной арене в 1966 году. Так что, от схемы многое зависит. Но, повторюсь, Вам все эти схемы до лампочки, лишь бы Лобановский возглавил мировой рейтинг топ-тренеров.
И потому совсем посторонний разговор: Бразилия, Лобановский и тыды.
Повторю то, что написал в блоге Борщова (самоцитирование):
Для меня эти расстановки вечный повод для иронии :).
Ну какая, в задницу, была расстановка во вчерашней игре, когда сборная Украины сбивалась в кучу в собственной опорной зоне и в своей штрафной?
Обратите внимание на то, что все местные картинки, подающиеся здесь под пышными заголовками "тактического анализа", практически всегда растягивают расположение игроков на какие-то пространства футбольного поля. И почти никогда не передают реальной картины. Именно поэтому, кстати, я и выделяю вашу работу со скриншотами, где картина реальна по определению.
Если будете делать их по вчерашней игре, сами подумайте: ну какие там "4-2-1-1-1-1" или что-то подобное, если вся команда сбивалась в кучу возле своей штрафной и в своей штрафной - а ее соперник все равно проходил и выводил игроков один на один с Трубиным? И как же эти "чудодейственные" расстановки работали в таких случаях? А ведь именно в такой обстановке и прошла бОльшая часть игры.
4-3-3, за которые со своим обычным лицемерием зацепился Седой, на самом деле в те времена не отображали реальных действий игроков в конкретных ситуациях: то была система контроля игроков за зонами их ответственности. Другими словами говоря, тренер как бы говорил игроку: вот тебе кусок поля, там и работай - ведь не случайно Олег Блохин упоминал, что на предматчевых установках В.Лобановский распределял игрокам зоны накрытия штрафной соперника. Я эту цитату где-то в своем блоге приводил. Поэтому все эти "4..." выглядели таковыми лишь с высоты трибун, откуда можно было разглядеть, как игроки контролируют участки поля, распределенные по той или иной схеме. Другими словами говоря, те расстановки были не привязками к участкам поля, а схемами ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
Это сегодня при скудости как игрового мышления, так и техники работы с мячом на ходу, игроки привязаны к значительно меньшим участкам поля, нежели в прежние времена. Я ведь не случайно упомянул Колотова, например: кто видел его игру, тот знает, какие гигантские пространства поля он тогда накрывал. Но за их размерами как раз и стояло то самое мастерство. Это вам не нынешняя игра "по желобкам".
А какие "4-3-3" были у Блохина? Да он вообще ломал все формальные расстановки! Именно об этом у меня идет речь, когда я упоминаю тот состав. Просто сегодня на эти расстановки молятся, видя в них решающий фактор. Происходит это потому, что у нынешнего поколения зрителей нет другого опыта наблюдений.
Все, дальше только по теме поста: как игроки своим уровнем мастерства ломают расчеты тренеров. А рассуждениями о формальных расстановках можете поделиться в своей аудитории местных "минусастов": это как раз их уровень.
Вы же написали чёрным по белому: "Там четко сказано, каких именно нападающих сегодня нет: с пушечными ударами и реактивными скоростями"! Как ещё можно трактовать эту фразу? Если Вы имели в виду нападающих с пушечным ударом и нападающих с реактивной скоростью, то тогда моё замечание ( "Правильно формулируйте мысли, и тогда к Вам будет меньше вопросов") вполне себе справедливо.
Просто какая-то черная дыра,поглощающий экран
И да такого убийцу как Холланд я пожалуй никогда не видел тут и Герд Мюллер отдыхает. И сказать, что у Бензема или Мбаппе нет свойств настоящего форварда - это уже из оперы "раньше и вода была мокрей"
Так не надо и говорить :)
Комментарий ни к селу, ни к городу, как говорится.
Северная Македония в контексте европейского футбола далеко не того уровня команда, чтобы прижиматься к своим воротам и с огромным трудом от нее отбиваться.
Или выигрывать у Мальты за счет какого-то стечения обстоятельств.
Вы же хотите видеть европейскую и тем более мировую перспективу? Но для нее необходимо хотя бы в какой-то степени диктовать свою условия соперникам. А не наоборот. Однако условия на поле диктуются мастерством, а не какими-то расчетами тренеров.
Ребров делает то же самое, что и любые другие тренеры в украинском футболе: выжимает результаты из пределов возможного. Правда, конкретно сегодня ему недоставало роли Цыганкова - что существенно повлияло на инициативу сборной Украины в ее атаке.
С.Македония тоже сейчас не карлик, вполне очень много игроков хорошего уровня. Я бы ее сейчас сравнил по уровню с Сербией.
Северная Македония - это бывший югославский футбол, который имел хороший уровень во все прежние времена. Однако он не прижимал наши команды к воротам - ни на клубном, ни на сборном уровне.
Вот Ребров коснулся темы тяжелого дождевого поля, например. Так оно было тяжелым только для его команды или для обеих команд? А македонцы играют в чемпионате Англии, Италии и Испании?
То есть в сторону "карлика" движемся именно мы. И это при команде, составленной из объективно самых лучших. А если собрать ее только из тех, кто остался в чемпионате Украине?
Но это вынужденная мера, а не гениальность тренера, вынужденного компенсировать проблемы с мастерством у остальных игроков.