Тренування у футболі – це мистецтво, яке поєднує стратегію, бачення та ретельну оркестровку гри команди. Мало хто з тренерів залишив у спорті такий незгладимий слід, як Валерій Лобановський. Його інноваційна тактика та відданість науковим методам заклали основу стійкого успіху київського «Динамо». У цій статті ми заглибимося в футбольну тактику Лобановського, дослідивши яскравий приклад його новаторського підходу.
Футбольну філософію Валерія Лобановського можна розділити на кілька основних принципів: невпинна зосередженість на фізичній підготовці, непохитна відданість аналізу даних і відданість створенню динамічної команди, яка адаптується.
Одним із найпомітніших внесків Лобановського у футбольний світ був його акцент на високоінтенсивному пресингу. Київське «Динамо» під керівництвом Лобановського від першого свистка до останнього тиснуло невпинно, єдиним цілим. Ідея полягала в тому, щоб якомога швидше відновити м’яч і підтримувати високий темп протягом усього матчу.
Лобановський був піонером у застосуванні аналізу даних задовго до того, як це стало звичайною практикою у футболі. Він зібрав вичерпну статистику продуктивності гравців, таку як пройдена відстань, виконані передачі та точність кидка. Використовуючи ці дані, він адаптував режими тренувань і стратегії матчів, щоб використовувати слабкі сторони суперників і максимізувати сильні сторони своєї команди.
Лобановський найняв «проторорепортера», відданого аналітика, який спостерігав за матчами та створював ретельні звіти про гру гравців і команд. Ці звіти допомогли в тактичних коригуваннях і розвитку гравців, сприяючи стабільному успіху київського «Динамо».
Одним із тактичних нововведень Лобановського було застосування ромбовидної форми. Ця форма, як правило, ромб 4-4-2, робила акцент на компактності та утриманні м’яча. У цій розстановці центральний півзахисник (часто плеймейкер, як Олег Блохін) взяв на себе вирішальну роль у зв’язці захисту та атаки.
Ромбова конструкція дозволяла київському «Динамо» контролювати півзахист, диктувати темп гри та використовувати простори як у ширині, так і в центрі. Крайні захисники забезпечували б ширину, тоді як плеймейкер керував грою в паси з центральної позиції. Рухи нападаючих і пресинг порушили б форму захисту суперників.
Футбольна тактика Валерія Лобановського була революційною, і його вплив на футбольну спадщину київського «Динамо» залишається відчутним. Його відданість аналізу даних, високоінтенсивному пресингу та інноваційним схемам встановлюють еталон для сучасного коучингу. Методи Лобановського служать незмінним свідченням тренерського мистецтва та продовжують надихати шанувальників футболу в усьому світі.
Скажите, раз Вы уже здесь с нами - а нельзя его как-нибудь того... обратно телепортировать?
==================================================
Сказане автором було б близько до ДИНАМівських реалій команди 1974 – 1975 років, якщо попереду Лобановський – в алфавитному порядку! - стояли прізвища Базилевич та Зеленцов.
Тим паче, що у багатьох коментарях, які я прочитав, форумчани називають прізвища гравців саме тих років...
Немає сечі терпіти ці пекельні борошна
Один - доктор філософії, а інший - доктор медицини.
Ну, після Блохін - плеймейкер все може бути...
З приводу тавра - ніяк ні. На повному серйозі зельонка заявляв, що Мессі кращий ПЛЕЙМЕЙКЕР сучасності і може навіть в історії))) Тому ви з плеймейкером Блохіним якраз поруч з цим гігантом мислі, отцом украінскага футбола)))
Язик?
Заливний?
Видно, що з кацапської погано переклав.
Language - especially for PhD :)))
Don't worry.
There many English schools in Ukraine now. You have a good chance to study something
А Довбик?
Подивіться, скільки асистів. Страшне ..
Поэтому, храня в памяти незабываемые моменты истории Динамо, я всё же перенёс бы акцент на настоящее. Постоянное облизывание давно всем известного прошлого, которое часто уже превращается современную мифологию, уже начинает раздражать. Правды становится всё меньше и меньше.
Чисто для порівняння
Мабуть саме це і мав на увазі автор коментаря .
1. "Київське «Динамо» під керівництвом Лобановського від першого свистка до останнього тиснуло невпинно, єдиним цілим."
2. "...часто плеймейкер, як Олег Блохін..."
Про другий навіть нічого писати не буду... А перший - важливий. Якраз аритмією відзначались всі команди ВВЛ ! Колективний пресинг, звісно, був найважливішою частиною його гри. Але і аритмія теж була надважлива. Вона то присипляла суперників, то нервувала... І коли той втрачав пильність - бах! Неймовірний пас від Буряка або Мунтяна метрів на 30, ювелірно вивірений... і опоненти в нокдауні !
Начали в Нидерландах, подхватили немцы, в Союзе - Базилевич-Лобановский-Зеленцов.
Почитайте "Систему" О.Базилевича, там и принципы этого футбола описаны и методики.
Интересно, а кого сейчас вы видите лучшим плеймейкером, например, в Европе ?
раньше, при ВВЛ, была, а сейчас - нет, тренеры говорят, что не могут позволить себе роскошь иметь на поляне чела, который бы занимался исключительно распасовкой.
и что, команды играют без распасовщиков ?
нет, с распасовщиками, только такую функцию исполняют разные игроки, играющие на разных позициях.
например, тот же левый защитник Зинченко в определенных моментах исполняет функции распасовщика.
хочу напомнить выражение давнишнего тренера ДК Газзаева (хоть он и большой негодяй), что такой фамилии как плеймейкер он на поле не знает.
Или: "Ідея полягала в тому, щоб якомога швидше відновити м’яч і підтримувати високий темп протягом усього матчу". А кто же тогда применял игровую аритмию (катание мяча стоя назад и поперёк) и оправдывал необходимость её тем, что невозможно выдерживать высокий темп на протяжении всего матча?
Блохин предстал в качестве организатора игры только с середины 80-х годов.
О Блохине как об организаторе игры заговорили лишь под конец его карьеры. Эпизодические передачи не в счет.
Плеймейкерами в киевском Динамо того периода можно было считать Веремеева, Мунтяна, Буряка и в меньшей степени Трошкина. А в целом в команде был своеобразный "мост" из взаимодействия защитников и полузащитников. Вот этим взаимодействием и было то самое плеймейкерство по В. Лобановскому: он был принципиальным противником опоры на одного, даже самого сильного игрока. Коль взялись за данную тему, обязаны это знать и понимать.
У нынешних "счетчиков передач" такое представление о "плеймейкерстве", в котором все сводится к каким-то передачам, обостряющим игру. Но ведь Блохин раннего периода оттягивал на себя минимум двух соперников, освобождая зоны своим партнерам. И разве это не участие в организации игры?
Вся та игра периода Лобановского была построена на таких принципах: взаимодействие для освобождения или перекрытия зон. Это сегодня смотрят на Месси в Барселоне и сводят все к одной личности. Да, таков современный футбол. Но зачем же лепить современный опыт наблюдений к эпохе Лобановского так, как этим занимается автор блога?
А Решко Вы, конечно, порадовали - сам-то он вряд ли догадывался, что играл плеймейкером. Даже тогда, когда тенью ходил за Мюллером.
Я помню, что он делал хорошие передачи. Или следует засчитывать в "плеймейкерство" лишь последние передачи? А вся предшествующая игра в построении атаки значения не имеет? Зачем тогда вы критикуете автора блога за его попытки представить Блохина плеймейкером, если сами движетесь в струе его логики?
Много ли вообще топ-команд той эпохи вы знаете, игра которых держалась бы на одном выраженном организаторе? Кто был им в том киевском Динамо - но так, чтобы четко одна фамилия? В Спартаке Гаврилов, конечно. Но в Динамо такого не было.
Я-то очень хорошо помню, что на самом деле "плеймейкерство" возникало из командных действий, то есть всей суммы передач в атаку. Это сегодня таковым считают лишь последний пас. Впрочем, в футболе, построенном на таскании мяча, иначе и быть не может.
О какой струе Вы говорите, если я в Блохине не разглядел плеймейкера (особенно, в начале его карьеры)? Что же тогда говорить о персональщике Решко!
Я не понимаю, зачем Вы уходите в какие-то пространные дебри и начинаете придумывать фантастическую историю о команде, состоящей из одних плеймейкеров? Вам разве незнакома притча о рояле? Вернее, о тех, кто играет на нём и тех, которые его таскают?
"Спартак"? Гаврилов? А Черенков? А Шавло (чуть в меньшей степени)?
"Я-то очень хорошо помню, что на самом деле "плеймейкерство" возникало из командных действий". Вы уверены? Уберите из состава сборной Англии образца 1966 года Бобби Чарльтона (а также родные трибуны и Тофика Бахрамова) и я бы посмотрел, как и за счёт чего англичане стали бы чемпионами мира.
Бразилия, скорее всего, стала бы чемпионом мира в 1970 году, но без Герсона и Ривелино сделать это было бы намного сложнее.
А уберите из золотого состава Испании Хави и Иньесту, и что там останется из чемпионского набора?
Командная игра остаётся командной игрой, но это не означает, что на поле находится одиннадцать плеймейкеров. И никакая универсализация не сделает из Гаттузо Пирло или Кака, а из Стайлза - Бобби Чарльтона. Сэра Бобби, земля ему пухом...
Опыт современных болельщиков таких наблюдений практически не допускает. А отсюда и представление, будто бы плеймейкер лишь тот, кто отдал последний пас на Ваната. Остальные на поле как бы для мебели.
Насчет Тофика Бахрамова давайте не будем: никто не сможет доказать что гола там не было или гол там был. Я видел короткий ролик, снятый из-за ворот (ссылку не сохранил): мяч от перекладины опускался в поле ПОД УГЛОМ и ЗА линию ворот. Другой вопрос - пересек ли он ее полностью. Однако основания для подозрений в голе имелись. Где-то мелькнули воспоминания игроков: немцы сами признавали, что судья имел такие основания. Кажется, то были слова Зеелера (не уверен).
К примеру, Бышовец или Хмельницкий не умели делать такие подкаты, как Турянчик или Круликовский и не умели так подстраховывать партнёров, как Соснихин. А Мунтян или Биба играли в несколько в другую игру, чем Медвидь. Так вот Биба и Мунтян это плеймейкеры, а у всех остальных... А у всех остальных были несколько другие функции. И неспроста Маслов говорил игрокам: "Если не знаете, что делать с мячом, отдайте его Бибе!"
О голе Херста. В Интернете сейчас можно найти кучу материала на этот счёт. В том числе и с современными компьютерными технологиями. Мяч там линию ворот полностью не пересёк.
У судей в 1966 году не было компьютерных технологий. И они приняли коллегиальное решение в соответствии с буквой правил. Поэтому не надо намеков насчет решения Бахрамова в пользу хозяев поля. Это как раз сегодня прекрасно манипулируют такими технологиями: примеров масса.
Так есть же кадры, на которых чётко видно, что судья в поле Динст подошёл к Бахрамову, и тот сказал ему, что гол был. Что оставалось делать Динсту? Только довериться Тофику!
Так мы очень далеко зайдем.
Динст искал основания, а не подчинялся Бахрамову.
Мы ушли от темы автора. А она по-своему интересна :).
А я и не утверждал, что Динст подчинился - он просто доверился.
Динамо 70х все же играло с ярко выраженным плеймейкером - Буряком.
Даже при том, что хватало иных игроков с качественным пасом. И при том, что Буряк не играл диспетчера, т.е. не был освобожден от защитных функций.
А Динамо 86 разыгрывало мяч "через всех". Да, через кого-то больше, но не критично. Освободившийся полузащитник начинал комбинацию. Поэтому игра ДК 86 была куда менее предсказуема, и сопернику куда труднее давалось задавить плеймейкера прессингом.
Кто сказал, что плеймейкер освобождён от оборонительных функций? Де Брюйне, Гюндоган, Фернандеш, Эриксен, Модрич, Ракитич, Эдегор, Чалханоглу... Это так, навскидку. Разве они не принимают участие в отборе мяча? Это же, кстати, относится и к Заварову, и к Калитвинцеву, и к Белькевичу, и к Ерёменко.
Функцию диспетчера придумал Феола, позаимствовав у разыгрывающего из баскетбола.
Диспетчерами числились Диди, Чарльтон, у нас Биба.
Диспетчер - это конкретное понятие, в отличие от абстрактного плеймейкера.
Плеймейкер - игрок, через которого ведется игра. При наличии Веремеева и Конькова в 70е большинство комбинаций разыгрывалось все же через Буряка. А уже в 80е, при Михайличенко, Заварове, Литовченко, даже Бессонове было труднее определить, через кого будет разыгрываться комбинация. Тут уже в рамках амплуа полузащитника было куда больше универсальности. Поэтому Динамо второй половины 80х для меня близкое к идеалу воплощение идей ВВЛ.
ПС все написанное - имхо.
«У меня до сих пор нет сомнений, что Коньков – игрок уровня Франца Беккенбауэра. В отборе мяча он безупречен, его передачи точны, своевременны и направлены в нужное место»
Валерий Лобановский, «Бесконечный матч».
По-моему, ещё не родился эксперт, который бы назвал рабочей лошадкой Беккенбауера.
Что же касается Буряка, то у него было налажено очень хорошее взаимопонимание с Блохиным. Тут, конечно же, сыграли свою роль почти одинаковый возраст и особые дружеские отношения.
Насчет уровня Конькова - я ни словом в нем не усомнился, не в чем разбираться.
Описывая Конькова, Лобановский именно это качество отмечает первым, ключевым. Поэтому вписывать Коня в плеймейкеры - чрезмерно размывать это понятие.
А вообще я все же не о том писал. Я писал, что универсализация при Лобановском развивалась с 70х по 80е непрерывно. И если в 70е роль плеймейкера все же была более-менее очерчена, то в 86м розыгрыш в полузащите шел "через всех", включая Блохина в оттяжке.
====================================================================
Васильич? Катание мяча стоя назад и поперёк? Да как Вам не стыдно? :))) Вы ещё вспомните "выездную модель" :)))
Буде якийсь нормальний фідбек на рахунок блогу — welcome
А Шахтер, тем временем, обыгрывает Барселону... И, как всегда, случайно, фанере вопреки...
Скажите, раз Вы уже здесь с нами - а нельзя его как-нибудь того... обратно телепортировать?