Мирослав Ступар: «Порушення Бескоровайного — це очевидний фол «останньої надії»
Можно подумать, что это первый случай на данном сайте: если судья позволяет себе свистнуть в пользу Динамо, немедленно вздымается цунами оспаривания :) Причем особенно характерен тот факт, что оспаривается не буква правил, соответствие или несоответствие решения судьи этой самой букве правил, а собственное видение эпизода в зависимости от личных пристрастий.
Отсюда и попытки записать в правила пункт "судья убил интригу".Уж не вспомню, на каком из чемпионатов мира это произошло. Играли Уругвай и, кажется, Шотландия (не уверен). Уругвайцы на всех чемпионатах отличались беспощадностью к ногам соперника. Так было и на том чемпионате. И уже на второй (!) минуте первого тайма кто-то из уругвайцев откровенно зарядил сопернику по ахиллу, за что немедленно был удален с поля.
И знаете, как отреагировал на это решение судьи уругвайский тренер? Да точно в той же логике, которой здесь оспаривали решение Козыряцкого: ОН УБИЛ ИНТРИГУ! Кажется, он еще орал что-то вроде "да как при таком судействе мы можем показывать ЗРЕЛИЩНЫЙ футбол?!" Да, тот Уругвай действительно отличался "очень зрелищным" футболом, но сейчас речь о другом.
Интригу убивать нельзя. Футболистов - можно и даже нужно: свидетельством служит современный вариант прессинга, щедро помноженный на низкий уровень техники исполнения подкатов. Если тот старый футбол можно клеймить грубым, то нынешний просто жесток. И временами даже беспощаден: сейчас ту ссылку на ютубе не найду - когда в чемпионате Англии подкат привел к открытому перелому лодыжки у игрока, причем с диким (как еще его назвать?) равнодушием судьи. Наверное, интрига для него в том и заключалась. Ну, английская манера судейства вообще тема для отдельного разговора.
Так давайте вашу "интригу" пропишем в букве правил. Правда, при этом периметр футбольного поля придется обставить нарядами полицейских и каретами скорой помощи. А при наличии болельщиков на трибунах еще и внутренние войска на стадионы вводить - ведь нельзя же убивать интригу!
Почитаешь местные рассуждения у некоторых - и вынужденно задаешься вопросом: на фига вообще футболу правила? Не лучше ли заменить ее логикой, причем весьма гибкого свойства?
Был ли фол Бескоровайного на Ванате? Без вопросов: был, причем в рамках хоть буквы правил, хоть любой логики - даже самой вывихнутой и вывернутой наизнанку. Чем было обусловлено решение судьи? Буквой и логикой тех же правил. Так чего еще надо?
А вот чего: когда удобно, выдумываем какие-то "игровые эпизоды", в произвольно взятых пределах которых можно крутить и вертеть видеоповторами - если очень хочется; того же Ваната можно дисквалифицировать за вымышленный "сексизм", натягивая сову на глобус, трактуя слова с интонациями с помощью все той же гибкой логики и притягивая их смысл за уши. Тут вообще необозримое поле для ее выращивания и изгибания в любую удобную сторону.
Семнадцать базовых принципов футбольных правил давно не то что изогнуты всяческими дополнениями, уточнениями, трактовками и "художественным" видением судей: они уже растворены в мутной водичке. Например, никто не обратил внимание на целую серию решений судей в последних турах европейских клубных турниров, измененных видеоповторами. А ведь там случались просто скандальные ситуации, когда игрокам откровенно заплетали ноги, скручивая их в жгут. Но судьи решительно махали руками в стороны. И лишь группы ВАР тыкали их носом в грубейшие ошибки - хотя у ВАР, согласно все той же букве правил, таких законных полномочий просто нет: они не имеют права менять первоначальных решений судей.
Влиять на решение главного судьи матча прямо запрещено базовыми правилами футбола.
Зато какой восторг вызывает все это у некоторых "гибких логиков": мол, "РЕЗКОЕ (ни больше, ни меньше!) улучшение качество судейства!" Да какое же тут улучшение, если решения вообще не прописаны в правилах?!
Среди всех глупостей, совершенных судьями в тот период на минувшей неделе, особенно выделился ими один бородатый судья арабской внешности. Имени его не запомнил, но внешность характерная. А еще больше характерна его манера судейства: в штрафных могут хоть ноги отрывать и головы сносить - однако сам он пенальти ставить ни за что не будет. Где-то раньше он попадал в поле зрения на каком-то молодежном турнире - с тем же самым.
Но ведь кто-то и зачем-то таких судей привлекает. И что особенно характерно, так это полное игнорирование их повторяющихся ошибок со стороны соответствующих органов ФИФА и УЕФА: такое впечатление, что им либо все равно, либо - что еще вероятнее: их устраивает подобная квалификация судейского корпуса. Между прочим, в советском футболе подобные вещи отслеживались и судьи за них наказывались - вплоть до пожизненной дисквалификации. На заре уже независимого украинского футбола такую практику пытались продолжать. Однако носители гибкой логики со стороны некоторых владельцев клубов принялись вставать на дыбы.
Дальнейшая "эволюция" украинского футбола в этом плане известна, результаты ее у всех перед глазами. Но все равно гибкая логика запуталась в своих собственных хитросплетениях - потому, что гибкая. А правила - они ведь жесткие по определению, иначе и быть не может: рухнет вся конструкция. Они сродни сопромату и начертательной геометрии для инженера-строителя: каноны с катехизисом.
А мы тут который уже день мусолим обыкновенное, в общем-то, решение судьи, принятое в соответствии с буквой правил. Так зачем же возмущаться судейством, если при этом требовать "не убивать интригу", но тут же гнуть правила в соответствии со своей внутренней логикой? ВАР, между прочим, очень быстро превратился в "трубогиб". Что как раз и привело к описанному выше восторгу.
Однако жизнь футбольная сурова. Поэтому все равно придется выбирать что-то одно: либо правила, либо выверты собственной логики. Иначе из когнитивного диссонанса не выбраться. Впрочем, он все равно никуда и никогда не исчезнет как симптом футбольного боления.
Во-вторых, дело не в количестве травм - дело в том, что нынешний футбол потребовал куда более жесткого судейства, нежели прежде, именно потому, что грубость стала частью тактики. В прежние времена были записные грубияны, но сам футбол в целом был направлен на забивание голов, а не отбивание ног. Сейчас 90% содержания абсолютно любой игры - это крайне жесткая борьба за отбор мяча на грани и за гранью правил. Поэтому сравнения по количеству травм - это избирательное выдергивание из контекста.
А мой пост посвящен не вашим сравнениям: они здесь вообще не при чем. Мой пост о том, что правила стали размягчать и разжижать. И что восприятие правил болельщиками тоже ушло от базовых принципов правил. Отсюда и эта полемика вокруг нарушения против Ваната: практически никто из участвующих в дискуссии не строит своих оценок на апелляции к правилам, но почти все стремятся представить картину за счет своих гибких представлений. Я не впервые обращаюсь к теме восприятия, подменяющего собой букву и дух правил.
Еще раз напоминаю, о чем мой пост и с чего вообще возникла эта тема: спор вокруг нарушения против Ваната, основанный на собственном видении, а не на правилах. Но как всегда это здесь бывает, из контекста выдернули какой-то частный момент и увели в сторону от основной темы.
1. "По прежним правилам, игрок, совершивший "фол последней надежды" (правильнее говорить "лишение соперника явной голевой возможности"), автоматически удалялся с поля, получал дисквалификацию на следующий матч, а в ворота его команды назначался 11-метровый или обычный штрафной удар. Причем, не важно: умышленно совершил нарушение игрок или нет. Теперь за неумышленные нарушения можно отделаться желтой карточкой.
https://football24.ua/ru/oficialno_novye_pravila_futbola_chto_izmenilos_i_zachem_n312625/
++++++++++++++++=
Как мне кажется, Бескоровайный неумышленно сфолил на Ванате.
===========================================
2. "Игрок... который мешает сопернику и лишает противоположную команду гола или явной возможности забить гол, виновен в нарушении, наказуемом удалением.
При этом необходимо учитывать следующее:
а) расстояние от места нарушения до ворот
б) основное направление атаки
в) владение, или получение, или возможность контроля мяча
г) расположение и количество защитников"
https://footballrules.ru/rule-12-fouls-and-misconduct/
++++++++++++++++++++++++++
Опять же, как мне кажется, при принятии решения об удалении, судья не учёл "оговорки" указанные в пунктах "в" и "г".
А ваша постоянная реакция на свистки в пользу Динамо давно ни для кого не новость: недаром же здесь присвоили вам звание Почетного Крота :). Я, правда, в этой церемонии не участвовал :). Но покойного Михаила Львовича с нашей футбольной брехаловки вы этим весьма напоминаете :).
Этот состав Динамо в перспективном плане давно не тема моего не то что обсуждения, но и даже особо пристального внимания. Как и весь нынешний чемпионат Украины в целом, который я давно не смотрю. Матчи с участием Динамо смотрю по инерции и по старой памяти: это как приносить цветы на могилу. Принес, присел, вспомнил о былом - и так до следующего раза. А вы все еще кипятитесь насчет судейства и какой-то воображаемой интриги.
В свое время я смотрел абсолютно любой футбол, попадавший в поле зрения: потому, что он был привязан к Главному, то есть к настоящему киевскому Динамо. Но сегодня такого стимула у меня нет, поэтому наблюдение за свистками в пользу Динамо практически ничем не отличаются от свистков против. А отсюда и решения УАФ туда-сюда - это такая мелочь нашего футбольного бытия, о которой даже разговоры - и то вялые, и то до следующего раза, который обязательно случится.
Ну, еще поглядываю на матчи еврокубков, но весьма фрагментарно и ни за кого не болея: надо же чем-то заполнять остатки жизни старого болельщика. В нынешнем футболе все однообразно, серо и до оскомины узнаваемо. Настоящие футбольные личности наперечет. Это для нынешнего поколения они какие-то звездные кумиры - ведь других они просто не видали, для многих из них даже команда Динамо конца 90-х годов тоже теория - что уж тут говорить о прошлых славных временах. Поэтому и Кейн лишь бледная тень Бобби Чарльтона.
Это Ваши слова? На этот вопрос можете не отвечать.
Моя реакция не на свистки в пользу ДК, а на вызывающие вопросы действия арбитров и на их реакцию определённых комментаторов этого сайта.
Что же касается, например, Кейна и Бобби Чарльтона, то это абсолютно разные по своему амплуа игроки: Кейн отличный бомбардир, а Чарльтон, в лучшие свои годы, блестящий плеймейкер и по совместительству, тоже классный бомбардир.
Ну и о том, кто чего стоит. Например, в хоккее должно пройти определённое время, и только спустя это время, тот или иной хоккеист вносится в Зал хоккейной славы. Даже такие корифеи, как Горди Хоу, Бобби Халл, Морис Ришар, Стэн Микита, Ларри Робинсон, Бобби Орр, Ги Лефлер, Марсель Дион, Фил Эспозито, Уэйн Гретцки и другие выдающиеся хоккеисты попали в этот Зал не сразу.
А ваши вопросы к арбитрам - насколько они обоснованны? Спорность решения Козыряцкого оценивается вами точно с бесспорной позиции? Я бы так не сказал: при желании вопросы найдутся и к вашей оценке. Сразу предупреждаю, что задаваться ими я не буду: просто потому, что мне это неинтересно.
Можно ли сравнивать исполнительское мастерство Кейна и Чарльтона при выполнении типовых футбольных технико-тактических приемов? С моей точки зрения, даже нужно.
Если Вы заметили, а походу, не заметили, что высказывая своё мнение, я написал, что "мне кажется". Так что, о бесспорности говорить нет смысла.
Кейн, нравится Вам его игра или нет, выдающийся нападающий. Играет по всему полю, раздаёт великолепные передачи и забивает голы на любой вкус. Единственный его минус - отсутствие командных титулов.
А где у меня сказано, что игра Кейна мне не нравится? И с каких это пор метод "нравится" стал мерилом? Лично я этот метод практически не использую.
Н у и по этому Вашему пассажу: "Разумеется, в оценке судейских решений, принятых в пользу Динамо, никто даже рядом не может стоять с вашим видением".
Мне это напомнило известный анекдот из советского прошлого:
Пивная бочка. К ней выстроилась огромная очередь. Продавщица наливает в бокал пиво мужику.
Мужик: "А почему Вы не доливаете пиво?"
Продавщица, громко обращается к очереди: "Мужики! Этот поц хочет, чтобы вам не хватило пива!"
Вот так же и Вы, как та ушлая продавщица бочкового пива - пытаетесь настроить против меня этот сайт. Ну-ну, успехов Вам на этой ниве!
Это и есть прогибание правил.
Грубость сопровождала футбол во все времена и во все эпохи. Но системный характер она приняла тогда, когда игроки вместо одной передачи на скорости и на дистанции в 20-40 метров стали дробить дистанцию на отрезки в 3-5 метров - именно потому, что из футбола ушло мастерство Бышовца и Ван Бастена. Так что ваша ирония не совсем уместна. Кроме того, о причинах своего раннего ухода из футбола Ван Бастен рассказал сам: очень низкое качество поля в Милане привело к хронической травме лодыжки, так что грубость в этом случае вообще не при чем.
Впрочем, это не тема моего поста.