Этот пост будет коротким - как рефлекторная реакция местных "минусастов". Собственно, я не стал бы его писать, если бы не их рефлексы :).
Речь вот о чем: о постоянных требованиях к тренерам Динамо "пробовать молодых игроков", причем по принципу "а вдруг получится". Любой более-менее опытный болельщик Динамо, видавший его виды хотя бы с осени 1973 года - когда команду принял Валерий Васильевич Лобановский, абсолютно точно знает, что он никогда не следовал этому современному правилу "пробовать молодых".
Они у него порой пересиживали в дубле. Но в основной состав попадали лишь тогда, когда тренер был полностью уверен в их возможностях его усиливать.Лично я не помню ни одного примера подобной пробы на "авось" в его исполнении за тридцать с лишним лет работы в клубе. Да не занимаются профессионалы, работающие на результат, подобной ерундой - потому, что не они любители. А те вольно рассуждают о работе тренера, ни разу даже не понюхав ее пота.
Так зачем же без конца поминать имя нашего великого тренера, требуя от современных его последователей "пробовать молодежь - а вдруг", если он никогда за всю свою карьеру ничего подобного не делал? И при этом, разумеется, еще и требовать от тренера какого-то результата? Ведь требующие абсолютно не понимают, что их претензии сводятся к бегу в прямо противоположные стороны. Особенно в плане достижения того самого результата.
"Пробовал" Валерий Васильевич лишь в одном случае: когда завершал очередной победный сезон и когда результат был достигнут. Но это уже другая тема.
И как эту простую вещь ввести в сознание, где "минусы" выполняют роль своеобразного шлагбаума?
В барсе 19-летний с трансферной стоимостью 90 млн.евро, 16-летний с трансферной стоимостью 50 млн.,21- летний трансферная стоимость 100 млн.
А.А.Севидова в 1974 году ,так и после Ю.А.Морозова ,так и после Й.Й.Сабо.
А ведь как болельщики ,так и некоторые обозреватели требуют от Шовковского радикальных перемон в команде.
Не стремятся ли они бежать впереди паровоза?
На этот счет мне пока СаШо не нравится, мало того, что замены очень тяжко проводит, так еще и Шепелева на Андриевского меняет за 5 минут до конца игры, на кой черт Андриевскому эти 5 минут при готовой игре. Объясняется это пока только тем, что Шовковский недостаточно опытен в этом. И он пока боится рисковать.
Там в запасе такая молодежь, что даже рисковать не стоит: их Рух к ногтю прижмет. Потому вы и съезжаете на абсолютно посторонний пример Барселоны.
Я наших 19-летних наблюдаю регулярно, мне чужие пересказы о них не нужны. Им там самое место.
Но вы в своем амплуа: "а давайте разобьем на мелкие фрагменты" (причем из ДРУГИХ команд). И что?
Слушайте, вы же давно большой футбольный мальчик :). И потому сами должны понимать, что использование в качестве ориентира и даже критерия игроков Руха автоматически низводит Динамо в ту же категорию команд. Но тогда тем более нечего апеллировать к опыту работы В. Лобановского.
У нас любят приводить пример "буратино Ярмолы", которому не смотря на все его косяки давал шанс Пёс, и он вырос в хорошего игрока. Но это сказка! Когда Пёс дал шанс Ярмоле тот у него забивал три игры подряд. Т.е. он шанс использовал, а уже потом получил кредит доверия. А не наоборот.
А если игрок шанс не использует, а его упорото втыкивают в состав, в надежде что "прорвёт", то это тупость, с потерями результата.
О Царенко говорить вообще не хочется: безголовый таскатель мяча в одиночку. Мышления для командных действий - ноль. Конечно, тут сразу же начнется "а тренер должен объяснить". Только поздновато ему объяснять: сплошные рефлексы игрусиков с мячиком.
Я всех их видел у Костюка, так что можете мне не описывать: там ничего толкового не видно.
Почему выпусают Андриевского, а не молодых? Да именно потому, что знают, чего от него ожидать.
Или эксперименты, или результаты - не требуйте от тренеров прямо противоположных вещей.
Чуть добавлю. Смотря на матчи молодёжного состава Динамо (не регулярно, когда могу) ловлю себя на мысли, что будь я тренером основы - фиг его знает, кого бы из них пробовал. Не "выделяется" никто. Ни один.
Слава богу, я не являюсь тренером Динамо )))
Трудно даже предположить, что же перспективное они видят в таком игроке. Отсюда и все надежды на "авось".
Вот что нетрудно, так это понять: у В. Лобановского таких игроков не было бы даже в дубле. Впрочем, не все могут это понять.
У Лобановского возможности комплектования команды были несравнимо выше, чем в наше "контрактное" время (думаю, что писать "шире" - не нужно, Вы поняли).
Я в последнее время от не очень большой занятости поглядываю на команды U-15-19: на ютюбе их показывают регулярно. И абсолютно никого перспективного там не вижу: сплошная однообразная серость в современном духе таскания мяча. Чуть выделяются 17-летние у Дмитрулина, но в основном тактическим мышлением - что по нынешним временам уже достижение.
Что такое 19 лет в футболе? В прежние времена это был возраст окончательного определения будущего футболиста, а не его "перспективности". Если игрок в этом возрасте не мог выиграть конкуренцию за место в своем основном составе, он отправлялся в основной состав команды рангом пониже. Но ни одному тренеру даже в голову не могло придти "а давайте попробуем на авось" - как того требуют нынешние болельщики.
Да, пересиживал и Михайличенко, и Юран, и еще многие такие, кто выглядел бы королем в нынешней УПЛ. И дело не в количестве выбора, но в его качестве: в основу привлекались лишь те, кто сам становился основой. Ибо основной состав своей природой предназначен для достижения результата, а не для "раздачи шансов молодым". И потому не фиг требовать одновременно прямо противоположных вещей.
В мое сознание вводить не нужно)))
А желающим "вводить молодых" - пожелаю понести персональную ответственность за результат такого "введения". Теоретически они не думаю, что поймут)
Современный футбол приветствует "команду-звезду", а не "команду звёзд".
Крамольную вещь напишу: а чья это идее-фикс?! Кто, практически, автор термина "команда-звезда"?..
Но таковы реалии, в том числе и коммерциализации футбола. "Личности" в современном командном спорте уже почти автоматически претендуют на условный ""Ballon d'Or".
PS: не очень хочу разбирать качество игроков Динамо по нескольким причинам:
1. Тут - не совсем уместно;
2. Не могу себя назвать полноправным болельщиком именно Динамо, потому, что переживаю одинаково за абсолютно все украинские клубы в ЕК, радуюсь непредсказуемости чемпионата (хотя и в ущерб его качеству, согласен).
А болельщик я сборной Украины.
грав в 5 матчах. В 1984г. при Лобановском(и далее)уже в 18 матчах, в 1985г. и 1986г. в 20 матчах в каждом,в 1987г. - в 28 матчах.Статистика говорит о росте класса игрока. Не было бы этого,"сидел"
бы в дубле или искал бы место в другой команде, как это было со многими...
В данном случае, добавь слово "всего" к каждому количеству матчей, цифры будут иметь совершенно иной смысл, не находите?
Мне было достаточно лет в то время, чтобы не искать количество матчей, проведённых Алексеем Михайличенко в основном составе, а знать, что игроком основного состава Динамо Алексей стал начиная с 1987 года.
ров,чтобы играть в основном составе. Вследствие чего попал и в сборную СССР. Поэто-
му его стаж "сидения"(игры) в дубле был закономерен. Статистика приведена мной,как
подтверждение его роста и отношения к нему тренера.