Новый скриншот:
У меня нет никакого желания спорить по этому поводу. Кому хочется, может поговорить.
Дело вот в чем: через какое-то время после этого момента по Телеграм-каналам стали распространять скриншот неизвестного происхождения (позднее выяснилось, что это продукция Canal+), согласно которому мяч якобы не пересек линию ворот Реала полностью:
Скриншот Canal+
Даже при поверхностном визуальном сравнении этих двух картинок заметно, что они просто не соответствуют друг другу.
И не соответствуют по причине анатомии тела человека: правая нога вратаря стоит четко на линии ворот, корпус развернут вовнутрь ворот, руки вытянуты левее от линии ворот. Правая рука Лунина четко образует промежуток между мячом и внутренним краем линии ворот. Где находится мяч на скриншоте Canal+, очевидно: он смещен правее, то есть в сторону линии ворот. То есть указанный промежуток просто вырезан.Новый скриншот (точнее говоря, его визуализация) в точности соответствует моему визуальному описанию выше.
Дополняю еще раз:
Прошу всех интересующихся обратить внимание на такой факт: этот план был кем-то и откуда-то снят. Предполагаю, что еще одной камерой. Но ВАР его не рассматривал и в трансляции его не было.
Чисто психологически, по-житейски и визуально фотография момента выглядит намного убедительнее - тем более, что она полностью соответствует повторам во время анализа этого момента в ходе матча. Но вот что интересно: повтор куда охотнее показывали со спины вратаря, откуда ничего не видно, но не очень охотно - со стороны его лица.
Еще раз подчеркну: у меня нет никакого желания ввязываться в какие-либо споры на сей счет. Мое мнение - гол был. Но его не пожелали увидеть, предприняв специальные меры для внушения публике соответствующего видения картины.
Я не стал бы обращаться к этому эпизоду, если бы он не подкреплялся другими событиями в этой игре: во-первых, пенальти в ворота Барселоны на 18-й минуте, где в повторе с боковой камеры отлично было видно, что игрок Реала специально зацепился за выставленную, но неподвижную ногу игрока Барселоны. Во-вторых, момент у ворот Реала, "беременный возможным пенальти", но списанный на силовую борьбу - хотя там имела место очевидная блокировка соперника без мяча. Подобные моменты за пределами штрафных площадок практически всегда наказываются штрафными ударами.
В свете последних "достижений" Реала, в которых он не столько играет сам, сколько мешает играть соперникам, подобная помощь ему начинает раздражать: ну не имеет права команда с такими претензиями и с такой историей столь очевидно рассчитывать на всякие околофутбольные приемы и факторы. Отбивался Реал и сегодня. Просто Барселону подвела безобразная организация игры в обороне - из-за чего хочется еще раз вспомнить недавний пост "Что сказать, коли нечего сказать? Или Лобановского на них нет" - именно по причине отсутствия В.В. Лобановского. Тут вокруг его имени вечно идут всяческие свистопляски и прочие дурацкие "рейтинги". Но его организацию игры придется поминать всегда.
Я не являюсь болельщиком Барселоны. И не ненавижу Реал. Просто иной раз неприятно наблюдать за тем, как болельщики идут на сделку с совестью ради собственного боления. К данному сайту такое наблюдение относится в особенной степени - по очень многим причинам, анализировать которые я не стану: просто не хочу ввязываться в утомительные и никуда не ведущие споры.
К сожалению испанцы отменили автоматическую фиксацию гола по непонятной мне причине, но эпизод проверялся на ВАРе
Визуально я вроде бы и согласен с Вашими рассуждениями.
Но верю я французскому телеканалу - не вижу никакого смысла им врать и портить свою репутацию.
А Ваше недовольство, раздражение и пространные рассуждения приберегите для лучшего случая, к сожалению, люди ошибаются намного чаще, чем компьютеры - и это факт, который стоит просто принять.
Також ваше тверження, що права нога голкіпера стоїть чітко на лінії воріт, досить сумнівне, оскільки з того ж фото очевидно, що стопа стоїть на межі лінії воріт і грального поля.
Звісно, це лише окремі моменти цього епізоду, вони не дають можливості зробити остаточний висновок про сам факт перетину м'яча лінії воріт, але про вашу упередженість або цілковиту неуважність вони свідчать точно.
Тема: был гол или его не было.
Не могу на него ответить с точки зрения трактовки правил. Но могу ответить в плане подтекста вашего вопроса: низкая квалификация судейства в целом.
Возможно, они оценили неподвижность Кубарси в тот момент, когда Лунин потянулся за мячом, который своей траекторией заворачивал в ворота. И решили, что офсайд пассивный.
Понимаете, большинство решений судьи в спорных ситуациях трактовались все же в пользу Реала. Будь этот эпизод единственным в игре, я не стал бы уделять ему столько внимания. Собственно, пост появился именно по причине всей оценки судейства в целом.
Ну а что если бы решили гол защита, как быть потом о трактовке этого офсайда в пользу Барселоны? Ну а в целом Реал выиграл заслуженно и более того, имел преимущество и мог даже выигрывать с более крупным счетом, чего только стоят два момента у Винисиуса.То есть абсолютно безосновательны заявления тренера и руководства Барселоны по поводу одного эпизода проиграли они из- за своих ошибок прежде всего и из- за гения Анчелотти, сделавшего ставку не на Винисиуса только, но и на таких как Васкес и Хоселу.
Просто мне всегда не нравится, если судьи работают в одну сторону. А Реал многолетний "чемпион" в этом плане.
Сюда ринулись многочисленные болельщики этого клуба: "Нашего Реалюшку абижають!" И принялись накручивать: мол, "сами вы такие".
Я никоим образом не поддерживаю позиции тренера и президента Барселоны, зацепившихся за этот эпизод как за основание для какого-то пересмотра и тем более переигровок. С этим вопросом вы вообще не по адресу.
Если уж и делать серьезный анализ, то по другому.
Как я и сказал, это сделал обычный журналист из Хихона по имени Начо Телладо, причем он болельщик Барсы !!! А это уже преподносится как истина. Даже к продемонстрированному видео есть вопросы, но это лучше, чем ничего.
Если Вы приводите новое видео, то следовало его поставить в конце. Ну да ладно, мелочи жизни.
Вы поставили меня перед интересным выбором - кому верить авторитетному, проверенному годами, независимому телеканалу Canal+ или неизвестному мне журналисту из Хихона (город в Испании) Начо Телладо, видео которого и выложила контора Archivo VAR.
С чисто репутационной точки зрения я верю телеканалу и совершенно не доверяю журналисту, который топит а свою любимую команду.
Сказать, что это видео переубедило меня - не скажу, но червь сомнения заложило. Особенно убило, что мяч как бы движется на видео во время проекции да еще и меняет свои размеры, ведь мы говорим о расстоянии в пределах 3-5 сантиметров
(ссылка на оригинал https://www.instagram.com/naxotellado/reel/C6DvRa0MjJS/)
PS/ Извините, я опять неудачно решил дополнить свой коммент
Я ничего не утверждаю категорично - только предлагаю публике разбираться самой.
Меня же интересует лишь один момент: был ли гол - без каких-либо далеко идущих выводов. И чем больше изображений, тем больше я убеждаюсь в том, что гол был, и что его постарались скрыть.
А в споры по-прежнему вступать не стану.
Случайность ? Ну да, наверное ))))
Остальное - за моими пределами :).
Раньше я считал Лапорту разумным и уравновешенным человеком ))))
Это всё !
Умные люди уже предлагают вмонтировать в боковые штанги обычные камеры, смотрящие на линию ворот, Просто дешево и рационально. Но это вопрос будущего, а то что Лапорта с умным лицом кричит о переигровке - это обычный бред шизофреника под кайфом !
Если бы снимок сделали еще пониже, тогда мяч бы казался вообще на метр за линией ворот )))))
Скиньте телефончик, плииз
Еще раз подчеркну, что не стал бы создавать целый пост лишь по одному такому эпизоду. Но если оценить пенальти в ворота Барселоны, который даже не стали пересматривать, если оценить далеко не однозначную силовую борьбу у ворот Реала, если вспомнить, сколько желтых карточек не было показано Модричу, то вырисовывается целая система. Вот именно из-за нее и появился этот обзор.
Что же касается не засчитанного гола, то, с моей точки зрения, было больше оснований его засчитать, чем не засчитывать. И все перечисленные выше судейские решения тоже не отличались безупречностью. А Реал для судей команда всегда особая - это давно известно. Просто не хочется копаться в многочисленных примерах.
Давайте не будем перегибать.
По этому моменту новое видео зародило сомнения, но не больше. И ВАР не помог судье, даже Archivo VAR на своём сайте не говорит об ошибке самого судьи в этом эпизоде, а лишь о недостаточности камер ВАР
По пенальти я уже высказался ниже (там я вспомнил и Милевского и Стерлинга), скорее Лукас дорисовывал, не рисовал, а именно дорисовывал нарушение об удачно встреченную на пути ногу - лично я против таких пенальти. Но их почему то регулярно ставят даже с ВАРом на вооружении.
Вторая ЖК Модричу ? Если бы это была первая, то я думаю, что судья бы ее показал, а удалять за это он поостерегся, просто предупредил Модрича устно.
Все остальное притянуто за уши. Пенальти в ворота Реала я бы точно не дал, ну нет там ничего на пенальти ! Только откровенные болелы Барсы могли это придумать.
Надо напоминать, как во времена Месси тянули Барсу в Эль Классико против этого ==всегда особого== Реала ? Просто не преувеличивайте. Судья отсудил вполне ровно, за исключением пенальти, который я не понимаю.
Выложил информацию для обсуждения. А там как хотят.
У зв"язку з цим пригадався матч ЧС-1966 між Англією і Німеччиною у фіналі того розіграшу. Тофік Бахрамов дивним чином побачив м"яч у воротах німців в той час, як камера зафіксувала те, що м"яч опустився акурат на центр лінії воріт. Хоча сам Тофік був тоді відносно далеко від цього епізоду ( судив ту гру у якості лайсмена).
100% симуляция со стороны Лукаса !!!
Бесединым доказано. Единственное, нап Реала сделал точку по всем канонам Голливуда.
2. Незасчитанный гол Реалу.
60/40% в пользу Реала.
Ни один повтор из всех показанных, не показал чёткого момента пересечения мяча линии ворот Лунина.
Как-то так.
Болел за Реал, точнее за 2 место Жироны...
Надеюсь что пока дорого.
У нас это тоже пока не возможно.
Но... 4 камеры на углах ровно по линии для вара... ну максимум 10 000 евро одноразово ... уж точно может любой "колос" позволить.
А пока ... Украина -Англия.
На мой скромный и непрофессиональный взгляд, подобную проекцию можно вполне достоверно сделать даже из двух различных ракурсов / различных видов камер. А если таких видов будет 3-4-5 (а такое количество камер есть уже сейчас при теперешнем ВАРе), то и правдивость смоделированного ракурса будет близка к 100 % !
Тут скорее вопрос софта / програмного обеспечения уже имеющегося ВАРа с его 8-12-18 камерами. Допускаю, что я ошибаюсь, тут я не спец.
Украина - Англия.... Марко Девич.... Больно
* в Ла Лиге нет системы определения голов - это позор... значит всё решает арбитр;
* трудно сказать про 100% гол, но судя по проекции от Canal+ гола не было;
* по пенальти - там 50/50... значит всё решает арбитр;
Всё остальное, типа рассуждений на тему "Реал не столько играет сам, сколько мешает играть соперникам" - это эмоции и субъективное частотное мнение.
За 2 матча + 2 доп. тайма Реал забил ЧЕТЫРЕ мяча МС, за 2 тайма Реал забил ТРИ мяча Барсе... ну и где тут "мешает играть" )))
Смысл ломать копья ,
Но в данном случае Вашн видение совпадает с моим.
Пенальти не было-Лукас рисовал, оставляя ногу.
Гол был, если судить из тех повторов, что были в трансляции. ВАР свою внятную картинку не дал...
С не назначенным пенальти в ворота Реала, фифти-фифти... Моей квалификации маловато будет, чтобы правильно интерпретировать. Особенно в свете всяких "инструкций по применению"..
Я , скорее , сопереживаю Реалу- и раньше и сейчас. Уважаю Анчелоти , Лунин , опять же, Барса- прямой конкурент " нашей" Жироны... НО !! Синдром околофутбольной возни налицо. Вопрос- зачем ? Барса не конкурент Реала в ЛаЛиге, на сегодня... В общем, у них там все тоже печально, хотя , может и не так прогнило, как у нас,,,
Не в плане оправдания, скажу ! - БЫЛО ГРЕШНО ПРОБЕЖАТЬ МИМО столь удачно выставленной ноги )))) особенно в ситуации, когда ты упирался с мячом сразу в другого защитника
Скажу даже больше, Лукас ПОЧТИ ГАРАНТИРОВАННО БЫ споткнулся об эту ногу, на мой скромный взгляд.... Но он начал падать ещё до касания этой выставленной ноги и уже в падении таки коснулся ноги соперника.
И ещё, надо Вам напоминать, сколько подобных пенальти и просто штрафных было поставлено на всеми нами любимом Артёме Милевском ? )))))) Про падения Рахима Стерлинга надо рассказывать ?......
А на счет того, что Реал тянут за уши .... Мы сначала сами придумываем себе сказки, а потом сами же начинаем им верить. Дело вкуса !, но можно найти и привести множество моментов, когда спорные эпизоды трактовались против Реала в этом сезоне.
Цілком припускаю, що Реал і так виграв би, сильніше напружившись...
До всіх вказаних моментів я б ще додав такі "дрібниці", непомічені свистуном: явний наступ на ногу гравця Барси Модрічем (в 90% відсотках за це дають жовту) - тоді його перша жовта перетворилася б в другу. Припускаю, що він вдруге не фолив би, маючи один гірчичник, але тоді він зірвав небезпечну атаку; гру рукою поблизу своєї лінії штрафної; виходи м'яча за межі поля від гравців Реалу (і Луніна в т.ч.)
Як казав ВВЛ - дрібниць у футболі не буває.