Логика желаемого

Дано: парадигма силовой борьбы в футболе, неотделимая от нарушений правил. Но обо всем по порядку. То есть сперва силовая борьба как часть тактики, а потом нарушения правил.

Это именно парадигма, а не тема поста, которая будет посвящена другому аспекту: восприятию парадигмы.

Как выглядит данная парадигма в современном футболе?

Яркий пример, который еще долго будет оставаться таковым: недавнее противостояние Мансити с Реалом, где футбол как игра был практически уничтожен. Причем усилиями обеих сторон. Возвращаться к многократно пережеванным перипетиям игры не буду, так как речь пойдет о другом.

Итак, восприятие двусторонних усилий по уничтожению игры в двадцать первом веке вылилось в настоящие панегирики: тут вам и непревзойденные тактические построения, и какая-то специальная техника у игроков, якобы являющаяся результатом невероятного прогресса футбола в целом, и прочая, прочая, прочая. Словом, при чем тут какой-то футбол, когда гремят медные трубы.

Теперь плавно перейдем ко второй составляющей, то есть к грубости и фолам, практически неотделимым от силовой борьбы как тактики. Когда они объединяются, то вместе выступают против игры как таковой. И тогда на поле наблюдается именно та картина, которой теперь поют осанну: мол, искусство не дать сыграть достигло вершин своего дна.

Понятно, о чем идет речь? Если еще непонятно, сформулирую коротко: мастерство не дать играть стало основным критерием прогресса футбола в целом. А отсюда становится понятным - отчего в прежнем футболе по "девяткам" били куда чаще нынешнего: мол, "не мешали". Это не я придумал: это многократное цитирование (по смыслу) во множестве местных комментариев.

Хоть это и не тема данного поста, но не коснуться ее не получится: для "девяток" необходимо не отсутствие помех, а умение в них попадать. Но об этом как-нибудь в другой раз.

Итак, мы выяснили, что борьба на грани фола есть доказательство эволюции и вообще прогресса. Поэтому теперь самое время обратить свой взор в прошлое, где силовая борьба и сопутствующая ей грубость были как бы сами по себе и не мешали попадать в те злосчастные "девятки". Заметьте: это логика не автора блога, это вольное цитирование основных мыслей его оппонентов. Говоря проще, тот футбол был грубым и даже очень грубым, но при этом почему-то не сильно мешал бить и, главное, хорошо попадать по воротам. А вот сегодняшний футбол, где по ногам бьют лишь за одну попытку оторваться от опеки на рывках - это, стало быть, то самое его превосходство, при котором (опять вольное цитирование) Ахрику Цвейбе просто не дали бы пробить с сорока метров. И вот именно эта помеха и есть то самое свидетельство прогресса футбола - не умение ударить и попасть, а умение вовремя ударить по ногам бьющего.

Ой, как же били по ногам в чемпионате мира 1966 года! Пеле искалечили. И другим досталось. Но вот что странно: все-таки отлично били и по воротам. А все почему? Так ведь уже объяснили: по ногам били, но не в той блестящей технике 2024 года и вообще недостаточно. Но чемпионат мира оказался самым грубым в истории.

Я уже совсем запутался в блестящей логике восприятия в двадцать первом веке...

Она лишь на первый взгляд логика выглядит парадоксальной - когда один и тот же фактор игры в футбол трактуется прямо противоположным образом. На самом деле никакого парадокса здесь нет: перед нами вполне объяснимое стремление видеть картину не реальной, а желаемой. Примеров тому очень много, ходить за ними далеко не требуется. Например, показываешь публике фрагмент видеозаписи, где вратарь стоит внутри ворот и держит мяч в руках (на линии осталась лишь его правая нога). И чего же требует публика? А чтобы ей специально нашли такие ракурсы и такие проекции, на которых мяча внутри ворот нет. И как же этого добиться? Может, руки вратарю отрубить и вместе с ними вынести мяч в поле? Думаете, невыполнимое условие? А вот и нет.

Все гораздо проще: берется видеозапись и нарезается на кусочки. В самом деле, зачем калечить человека, если можно искалечить видеозапись? Что говорите? Реальная картина тоже калечится? А хрен с нею: она все равно мешает видеть то, что хочется. Зато резать можно хоть до бесконечности.

Не удивлюсь, если здесь появятся очередные "скрины", на которых Ваната с ног не сбивали, но напротив: он еще и ругался злобным сексизмом, причем наступая вратарю на руку. Вратарь, конечно, еще тот "актер": дождался гола в свои ворота, а только потом изобразил адские муки, переходящие в судороги. Ну, да ладно: "Катрусин кинозал" сегодня все равно не работал - даже в том случае, когда Бражко завалили приемом из греко-римской борьбы. Судье вообще было не до того: был очень занят другой "парадигмой" - "друзьям все, врагам закон".

Попутно замечу, что этой игре никакого особенного значения не придавал, так как Шахтеру в оставшихся играх (кроме игры с Динамо), никто сопротивляться уже не будет. И винить в проигрыше первого места игроки Динамо могут только себя. И даже махинации с дисквалификацией Зубкова уже не главное: можно подумать, первый раз в нашем футболе, что ли.

Лет с десять тому назад по одному из телеканалов была передача о мифическом "подвиге капитана Гастелло", в которой миф был разложен на мельчайшие детали и полностью опровергнут. В сюжете приняли участие потомки реальных участников тех событий, которые рассказали, как в районе 1981 года их вызвали в КГБ и прямым текстом приказали заткнуться. Сюжет был показан одному из участников передачи - яростному стороннику советской историографии. Вначале он сопротивлялся. Но под напором неопровержимых фактов вынужден был сдаться: выдуманный "капитан Гастелло" оказался реальным капитаном Масловым и его экипажем, причем с другими обстоятельствами, не имевшими ничего общего с отображенными в советской мифологии.

Она такая, эта мифология: когда надо, придумают и двадцать девятого панфиловца - хотя и предыдущие двадцать восемь тоже были выдуманы. Главное - проекцию с ракурсом правильно выбрать.

И знаете, как отреагировал на факты сей советский патриот? Да, факты пришлось признать. Но после небольшой паузы он принялся изобретать те самые "подпункты", кои столь сатирически ярко отобразил в свое время покойный блогер Горький Лук в его посте "А докажь!"

Так вот: требование "проекций" с "ракурсами", требование воспринимать грубость то в качестве "высшего прогресса", то в "облегчении бить по воротам" и т. д., и есть то самое "адокажничество". Двойные стандарты оценок и двойное употребление одного и того же фактора в качестве критерия у "адокажников" не более чем тактика. А реальная картина происходящего и вовсе второстепенные детали, все время путающиеся перед глазами и мешающие видеть то, что хочется видеть. Особенно -"КАК хочется". Образно характеризуя, это своеобразный вариант советского соцреализма в современном футболе.

И кто только принуждает родившихся после 1991 года видеть мир сквозь призму соцреализма? Те исконные совки категорически не желали видеть и тем более осознавать реальность неизбежности советского распада, требуя формировать для них лишь некую "положительную" картину. Там ведь тоже звучали и показывались "правильные ракурсы" с "безупречными проекциями", вроде гигантских надоев с никогда не доившихся буренок. Чем это закончилось, хорошо известно. А эти чего так стараются? Советские бабушки подучили, впихивая требования о "ракурсах" вместе с гоголем-моголем?

А чем принципиальным от соцреализма отличается представление о якобы "интеллектуальном превосходстве" современного футбола, в парадигму которого почему-то не укладывается индивидуальное мастерство нынешних игроков Динамо? Ах, они "исключение из общего правила"? Мимикрия местной "скринологии" запросто позволяет "вырезать" не то что планы, но даже игроков отдельно взятой команды для создания картины, которую удобно и приятно созерцать. Но в реальности уровень мастерства современных игроков Динамо, особенно в плане игрового мышления, плоть от плоти всего современного футбола в целом: где сегодня не катают мяч, стоя перед наглухо закрытыми воротам, где не стремятся затолкать мяч с одного метра вместо хорошо поставленных ударов? Где-то еще остался такой футбол? Или исключения тоже работают лишь там, где удобная картина?

Видение, в которое не вмещается цельная и не измененная картина, требует считать грубость в футболе 1966 года просто грубостью, но в футболе 2024 года - высшим достижением. Будучи не в состоянии охватить всю картину в целом, оно требует нарезать ее на кусочки: наверное, для более приятного "пищеварения". Но в куда большей степени все эти вещи делаются умышленно - ведь целью "адокажчиков" никогда не является установление реальной картины событий: у них совсем другие и сугубо внутренние цели, обычно обусловленные болением за определенную команду либо против определенных команд. Или вообще каким-то из вариантов самореализации подобным образом. Но в этом пункте тема меняет свой вектор, поэтому ставлю точку.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости