Разновидности ударов мимо ворот

Ну не люблю я игры на голый результат. Но другого футбола сейчас почти не встретишь. Поэтому вынужденно приходится искать в нем что-то такое, что способно заменить былое содержание футбола как зрелища - особенно в случае, когда болеть за кого-либо из соперников не приходится.

Именно таким и оказался матч в Париже, причем ожидаемо.

Уж как ни клеймили в свое время незабвенного Валерия Васильича за всякие его "выездные модели", но нельзя забывать, что его игроки были исполнителями настоящего класса. Это я не в том плане, что игроки Боруссии совсем ничего не умеют. Однако будь в их составе свой аналог Олега Блохина, насобирал бы сегодня ПСЖ полную кошелку. Но у немцев нынче с быстрыми нападающими не густо.

Словом, содержанием ответного полуфинала между этим командами стало столкновение двух организаций игры. Разумеется, адаптированных к возможностям их исполнителей. И немцы в этом смысле смотрелись получше: как-то спокойнее и расчетливее. А еще - практически полностью перекрыли кислород пространства сопернику. И даже если его игрокам иной раз удавалось вырваться на какой-никакой оперативный простор, срабатывала подстраховка. Наверное, из всей четверки полуфиналистов она у Боруссии лучшая на данный момент.

Ну, а что же со стороны ПСЖ? Может, мое мнение выглядит спорным. Но ставка на Мбаппе абсолютно себя не оправдала: я уже сто условных раз приводил примеры - как падает КПД этого игрока в пространстве, где футбольный "кислород" тщательно перекрыт. Да, в обоих матчах французов преследовало поистине фатальное невезение: это же еще посчитать надо все попадания в штанги с перекладинами. Но у него, этого невезения, есть и обратная сторона: даже самые острые попадания в каркас ворот являются не чем иным, как разновидностью ударов мимо ворот. И в этом все дело. И нет смысла искать другие причины неудач: если случай однократный, он просто случай. Но если их много, они сами собою складываются в систему: в ворота не попали потому, что били мимо ворот. А почему били мимо? Только ли по причине хорошей обороны у соперника? Или из-за чего-то другого?

А система игры у ПСЖ, надо прямо признать, страдает откровенно низкой скоростью перехода от обороны к атаке. И это, заметьте, при той самой ставке на игру нападающего, считающегося самым быстрым в современном футболе.

Тут самое время вновь вспомнить Олега Блохина, об игре которого современное поколение болельщиков имеет представление в пределах стереотипов: мол, "брал скоростью". Не буду здесь расписывать, именно он "брал", но как ни странно это звучало бы, его опасность для ворот соперника заключалась в разносторонности действий. Вот ее-то Мбаппе и недостает. Причем не в пределах этой игры, а вообще. Конечно, свою роль сыграла отличная подстраховка у немцев. Но придется ведь объяснять, почему самый быстрый нападающий современного футбола так ни разу ее и не преодолел.

Объяснять не стану: пусть каждый поупражняется сам для себя.

Предполагаю, что в финал все же выйдет Реал: в его пользу скорее всего сработает сумма привходящих обстоятельств, которые каждый наблюдатель определит для себя самого. Но вся пикантность ситуации будет заключаться в том, что распиаренному сверх всякой меры Винисиусу придется столкнуться все с той же немецкой подстраховкой. А со стороны Реала, в свою очередь, наверняка придется лицезреть определенный вариант мертвого стояния у своих ворот. Короче говоря, велика вероятность столкновения не косы с камнем, а двух камней, причем довольно увесистых. Вот в чем я почти не сомневаюсь, так это в том, что Реалу куда сложнее будет сдерживать контратаки Боруссии, особенно в первом тайме гипотетического финала: полузащита ПСЖ хоть и не блистала организацией атаки, но соперника накрывала почти образцово, причем на протяжении всего матча. Наверное, это самая прессингующая из команд полуфинальной четверки. У Реала такой интенсивности прессинга просто нет - несмотря даже на работу классического итальянского тренера.

Однако простая справедливость требует рассмотреть и вариант финала, состоящего из двух немецких команд. И вполне вероятно, что настоящего футбольного содержания в этом случае окажется заметно больше: к счастью, в бундеслиге окопы у своих ворот роют не так часто. Лично я предпочел бы зрелище именно во втором варианте: помимо зрелищного фактора, в нем не играл бы роли фактор подталкивания Фортуны в пользу одной из команд. Думается, намек достаточно прозрачен.

А игра сегодня, несмотря на борьбу за голый результат, все же удалась - в основном за счет внутреннего накала. И, конечно, очень неплохой организации игры у Боруссии: ПСЖ в этом плане не сильно убедил. Уж сколько раз твердили миру, что результат определяется атакой, а не чем-то другим, но где она была у французов, я так и не разглядел: может, на этой съемной хате телевизор какой-то кривой :).

В современном футболе долбятся за возможность затолкать мяч в ворота соперника с минимальных расстояний. Это коренной порок атаки в эпоху невероятного скоростного прогресса футбола 21-го века. И даже попадание в штангу с единственного (!) полу-дальнего удара у ПСЖ - и то было не столько следствием исполнительского мастерства, сколько обычного рикошета от газона. А ведь вся соль дальних ударов в избежании подобных рикошетов - так, как это бывало в прежние времена.

Средства разрушения при создании вооружений обычно идут в ногу со средствами отражения. Футбол в этом смысле не исключение. Поэтому стремление забивать с только ближних дистанций неминуемо усиливает средства отражения, то есть защиты: когда у ворот такой частокол ног, забивать почти невозможно. А ведь образуется он именно по причине стремления подобраться поближе: это абсолютно взаимосвязанные вещи. Словом, без ударов в створ не обойтись даже при самом скоростном прогрессе футбола. Что и продемонстрировала сегодня отчаянно атаковавшая сторона. Впрочем, как и весь современный футбол в целом: я еще не раз и не два вспомню импотенцию Мансити в атаке: вот уж так символ современной "прогрессивной" атаки. Но ладно, это уже дело прошлое.

Ждем будущего.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости