Мотивы для назначения пенальти

Анализировать содержание решающего (якобы решающего) матча Динамо и Шахтера смысла нет: во-первых, никаким решающим он быть не мог, так как четыре очка отрыва на фоне слабости оставшихся для Шахтера соперников сомнения в итоговом результате не оставляли; во-вторых, по причине того, что озвучил Александр Шовковский после игры: не хватило голов.

А могли ли таковые состояться? Еще до игры одолевали большие сомнения в этом: во-первых, игра на результат, во-вторых, квалификация игроков обоих соперников для игры на результат соответствует хорошо известному уровню чемпионата Украины. Отсюда и все то содержание, которое предстало перед взорами наблюдателей. Кто там на какой позиции стоял (больше, чем перемещался), кто "вингерствовал" и "фуллбэчил" - об этом позднее расскажут картинки с кружочками. Подобные вещи должны иллюстрироваться фрагментами видео в расширении файлов .gif, но, как по мне, это мартышкин труд для игры со столь сереньким содержанием: ибо результат на табло как фетиш современного футбола все равно определился мастерством забивать. Точнее говоря, его крайней скудностью, причем у обоих соперников.

Конечно, придется коснуться темы пенальти в ворота Динамо. Сразу подчеркну, что ни в коем случае не собираюсь оспаривать законность его назначения. И вообще не считаю этот эпизод каким-то особо значимым в исходе якобы решающего матча и всего чемпионата в целом - по причине, обозначенной в первом абзаце. Поэтому уделю внимание лишь мотивам его назначения.

Наши комментаторы (вероятно, из числа художников, рисующих те самые кружочки), очень любят определение "рука находилась в ЕСТЕСТВЕННОМ положении". Выделяю это их любимое словечко вот почему: ежели рука у человека здорова (а у футболистов она здорова практически всегда), то абсолютно любое положение руки с анатомо-физиологической точки зрения всегда является естественным. Неестественным положение руки становится лишь при травмах, изменяющих ее анатомическую геометрию. Грубо говоря, когда рука "хрусть пополам" ©.

К чему все эти подробности? А вот к чему: когда любой человек рефлекторно отворачивается от летящего в него предмета, он непроизвольно сгибает обе руки в локтевых суставах, подтягивая их к груди - именно так, как и поступил в этом эпизоде Вивчаренко. То есть все с той же анатомо-физиологической точки зрения поворот его корпуса в сторону от летящего в игрока мяча и рефлекторное прижатие рук к корпусу со сгибанием рук в локтевых суставах были абсолютно естественными. Проблема с точки зрения футбольных правил заключалась лишь в том, что на фоне рефлексии Вивчаренко не проконтролировал движение и положение руки, в которую и попал мяч.

Спору нет: с точки зрения хоть базовых, хоть современных трактовок правила данный контакт мяча с рукой вполне может квалифицироваться как игра рукой. В прежние времена, когда правилами так не спекулировали как теперь, никто и спорить бы не стал. Но нынешняя погоня за эфемерной футбольной справедливостью вполне закономерно порождает не ее, а скандалы. Точнее говоря, мотивы для их возникновения. Вот о таком мотиве в данном случае и речь.

Мог ли судья в современной трактовке правил не назначить пенальти даже после просмотра видеозаписи? Более чем мог: во-первых, игрок не видел траектории полета мяча, так как успел отвернуться от нее - что на видеозаписи отлично просматривается. Во-вторых, было ли положение его руки тем самым "естественным"? Опять же более чем (см. объяснения выше).

Честно признаюсь, что украл изображение у Skyf :). Надеюсь, что мне простится сей плагиат: очень уж он в тему.

Так в чем же дело? Да просто в той самой команде, которая поступила от группы ВАР: назначить! Почему столь уверенно утверждаю? А на основании массы подобных прецедентов, давно ставших нормой нашего футбола: здесь тот самый случай, когда количество точно перерастает в качество. Вот и вся суть мотива назначения пенальти. А отчего же арбитр сам не принял решение? А потому, что они у нас не самостоятельные - что точно так же давно известно. Да покажи он на точку сразу и сам, не стал бы я заниматься столь подробным разбором в общем-то рядового и не особо что-либо решавшего эпизода.

Еще одна причина для данного разбора заключается в том, что перед игрой у меня не было ни малейшего сомнения, что подобный эпизод по ходу игры должен был возникнуть практически неизбежно: доказывать несамостоятельность системы наших судей и судейства в целом никакой нужды нет.

Еще несколько слов в адрес наших "кружочковых" комментаторов. Точнее говоря, в адрес той их части, которая решила для себя, что вопли с интонациями у микрофона прекрасно заменяют компетентность. Поэтому уже через несколько минут после начала трансляции решительно отказался от этого шумового сопровождения. Кстати, в связи с анатомо-физиологической оценкой мотивов назначения пенальти уместным будет коснуться одного из аспектов невежества комментаторов, которые плечо человека неизменно путают с предплечьем: первым называется часть руки, расположенная между плечевым и локтевым суставами, второе же расположено ниже - между локтевым и лучезапястным суставами. А то, что в быту называют плечом, на самом деле не часть руки, но анатомическая область, образуемая уже упомянутым плечевым суставом, сочлененным с ключицей, сбоку - верхней частью трехглавой мышцы, сзади - соответствующей половиной трапециевидной мышцей, частично - шейным отделом позвоночника, спереди - частью грудино-ключично-сосцевидной мышцы. Именуется эта область надплечьем. Объясняю это к тому, что при гипотетическом назначении пенальти надплечьем играть в мяч можно, а всеми остальными частями руки - нельзя. Границей для квалификации в современной трактовке является верхняя часть трехглавой мышцы (трицепса), окружающей плечевой сустав:

Вспоминается, как однажды Олег Блохин сыграл надплечьем, но московский судья заявил "низзя" :). И пальцы игроков потянулись к вискам как те пистолеты :).

Да, Вивчаренко действительно коснулся мяча рукой, но играл ли? Учитывая массу "маленьких уточнений" в современной трактовке правил, умышленной игры рукой с его стороны точно не было - при причинам, описанным выше. Впрочем, дело все равно уже прошлое и, как было особо подчеркнуто выше, никакого решающего значения не имевшее.

В футболе все решается голами, забитыми в ворота соперников. Это именно тот опорный пункт, который стратегически определяет победы, ничьи или поражения. Динамо проиграло чемпионат не Шахтеру, а ЛНЗ, Вересу и еще кому-то там: лень рыться в статистике. Проиграло потому, что имея возможности заставить отбиваться даже Шахтер, игроки не имеют возможностей забивать голы. И никакой другой причины для поражения просто нет. Так что закончу еще одной ссылкой на слова Александра Шовковского: не было голов.