Знаете, в чем заключается коренная особенность искусственного интеллекта? В его непререкаемом послушании интеллекту естественному - вот почему он столь редко ошибается.
В чем суть послушания? В стремлении угодить чьей-то воле, используя при этом всю мощь своего собственного интеллекта. Так что не стоит удивляться и возмущаться решениями тех могучих интеллектуалов, кои присуждают "золотые мячи": они давным-давно обесценили их "золото".
Как говаривали в старом-престаром советском анекдоте, не всё то золото, что подорожало. Футболисты дорожают год от года, но "золотые мячи" давно перестали присуждать за настоящее золото истинного мастерства: теперь они просто фетиш, имеющий количественное арифметическое выражение. А в чем силен ИИ? Да в арифметике же и силен!
Взгляните на эту подборку физиономий: кто из них на самом деле так сильно отличился своим мастерством в прошедшем сезоне, чтобы ткнуть в одну из них пальцем и не промахнуться - мол, "вот он, настоящий герой большого футбола!"
Например, физиономия Беллингема. Но почему в наш арифметический век не Довбик? Арифметика явно в пользу второго. Эй, ИИ, ты как там посчитал? Как удобно ЕИ? Как же я тебя понимаю :)...
Ну, насчет Месси никаких вопросов нет: памятник - он и есть памятник, к подножию которого обязательно возлагаются цветы и кладутся всяческие блестящие предметы.
Мбаппе? Вроде бы быстрее всех бегает, но осадок от его игры примерно такой же, как от нашедшихся золотых ложек.
Фоден? Да, по воротам Реала однажды попал изрядно: говорили даже, что "впервые в истории футбола".
Впрочем, если желающие напрягут свои интеллекты, то без труда найдут для себя любые неопровержимые аргументы в пользу своего любимого кандидата - наподобие цены в 300 миллионов за Колю Шапаренко. Словом, когда мечтаешь, ни в чем себе не отказывай.
Да, чуть не забыл: а кто же все-таки лучший? Знаете, это теперь совсем неважно: кому достанется "золотой мяч", тот и лучший.
А ведь когда-то бывало наоборот...
P. S.
Моя память длиннее вашей я начал ходить на футбол в 1949-м, и на качество памя\ти я не жалуюсь. Толь ко вот такого не помню - чтобы кто лучший определялось без золотого мяча (дискуссии у таблицы у входа на Динамо не в счет, там были действительно другие критерии)
Так что расскажите заодно - это когда такое было и какие были тогда способы определния лучшего
Сегодня примеряют корону: подходит ли?
В те времена лучший особых сомнений не вызывал. А сегодня вокруг кандидатур торгуются, причем на фоне далеко не всегда убедительных достоинств.
Что-то не припоминаю "указаний прессе" в период 1973-75 гг., например. Но самое главное: когда его все-таки определяли, болельщики не бежали к щитам с газетами, чтобы сверить свое мнение с партийной линией. Хорошо помню, что споров, подобным нынешним, тогда точно не случалось.
Вы тему данного поста заметили - вместе с подборкой фотографий? Так кто из них лучший, и почему? С чего вообще могла возникнуть дискуссия, требующая подключения ИИ? Тоже партийная пресса указала?