С-B=?
Честно скажу, что идея данного блога зрела у меня давно. Первая мысль промелькнула после прихода Газзаева в Динамо. Потом она «окрепла» после «камбэка» Палыча. Окончательно же идея сформировалась только сейчас (да и момент подходящий ;).
Итак, кто помнит, что мы имели в игре нашей команды сразу после прихода Газзаева (далее по тексту – Г ) и ухода, соответственно, Сёмина (далее по тексту - С)? Имели мы - феерию голов и кучу восторженных откликов, что бы напомнить, о чем я, загляните сюда
------> http://www.dynamo.kiev.ua/user/ed78/12473.html
Мне, еще тогда, показалось, что невольное сочетание обеих схем («семинский оборонительный спартак»+ «физика и фланги» Г) дало на старте такой эффект. Т.е. Динамо еще не растеряло, на тот момент, связок и комбинационности, но уже приобрело хорошие фланги и неплохую физику. Что дал С для Г, и наоборот – «вот в чем вопрос»?!
Главной ошибкой Г, на мой взгляд, стало то, что он решил «снести» всё под корень. Именно ВСЁ. А потом строить. Строить несмотря ни на что. Рациональное зерно (ну не совсем рациональное, в плане подхода) в этом было. Он видел свой образец, и к нему упорно (иногда даже слишком) шёл. К чему пришёл – увы, всем известно. Неумение анализировать свои ошибки (или нежелание), неумение общаться с игроками (судя по інтерв’ю, после его ухода), нелогичные и неудачные замены, «передозировка» физикой и т.д. и т.п. Отдельная тема – возвращение в Клуб Шевы…. (вот не знаю, как бы сложилось у Г дальше). В итоге имеем феерическое начало и унылый конец.
После провала Г, ИМС решил вернуть «проверенного» С.
Логика объяснима, но тут у меня много НО. СтОило ли? Мммм….время покажет. Опять же, заметте, после ухода Г (период Лужного я не считаю) С не стал «ломать» газзаевский стиль, он начал надстраивать и добавлять. У С всегда получалось наладить игру в обороне. Это плюс. Фланги он не убрал (чего я не ожидал). «Спартаковской стеночки», по началу, тоже не было. Но эффект был. И эффект, нужно признать, по началу просто обнадеживал (обескураживал). А не был ли этот эффект постгаззаевским и предсеминским (переходным) – сказать сложно…. Но выводы у меня сложились именно такими.
Итак, плюсы Г:
По фамилиям
1)Ярмоленко
2)Гусев
3)СаШо (возврат)
4)Еременко (расцвет)
5)Хачериди (будет с него толк, «я так думаю»)
6)Гармаш (с натяжкой)
По тактике
1)Прессинг
2)Фланги
3)Нацеленность на атаку большой группы исполнителей
4)Коллективный отбор
5)Возврат игроков атакующей линии к обороне
Минусы….ну сами всё помните. Самое главное (как по мне) – не умение (не хотение, упрямство - если хотите) учиться на ошибках.
Плюсы ЮПСа
Очевидные
1)Возраст и опыт
2)Умение наладить контакт с игроками и, если нужно, приструнить
3)Возврат кап. повязки СаШо
4)Умение наладить хоть какую, но – оборону.
5)Наличие признаков комбинационной игры
6)Не ломка, а достройка и перестройка
По фамилиям – пока всё без изменений (ПОКА)
Итак, считаю, (это моё субъективное ИМХО), что сочетание 2-3 тактических схем (Г+С=?), умение перестраиваться по ходу игры (турнира (-ов)), зрелые и своевременные (качественные) замены, приведут в итоге к успеху.
По турнирам – есть смысл, как мне кажеться, встать с 3-х стульев, и попробывать усесться на одном, потом на другом и т.д. Побеждать во всех турнирах, пока, не получается. Архиважным будет, в этом сезоне, взять золото. Всем понятно, что это даст прямую дорогу в ЛЧ, а это в свою очередь возможность планомерно и без нервов готовиться к группе. А там….чем «Суркис не шутит» :) можно и «замахнуться на Уильяма, нашого –Шекспира.» :D
Пы Сы
Буду очень рад услышать Ваши мысли по изложенной тематике.
Как всегда – голосовалка для тех «кому за…», вобсчем кому блог не понравился. Жмите, не стесняйтесь!
С уважением – Эд Незнанский. (Специально для «Динамо Киев от Шурика» :)
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Загрузка комментариев
