Ніколи не був прти ВАРу. За нього кількість помилок арбітрів значно зменшилась. Але якщо ми ним використовуємось, то необхідно щоб нагора арбітри ВАР видавали щось якісніше. Щось розумніше і щось менш сумнівніше.
Памятаєте гол Сікана Лівому Берегу. До сих пір ми не маємо точної уяви, що Сікана був забитий не з офсайду.
Наскільки неякісна була картинка.І ось вчорашня гра Динамо Зорею. Перший гол Буяльського з передачі Вівчаренко.
Знову дивлюсь на картинку ВАР і не розумію, чи був Костя в офсайді в момент отримання мяча, чи офсайдом і там не пахло, як вирішили арбітри. Звичайно буду вірити арбітрам, але для справжньої віри, для об'єктивності, я хочу бачити більш чіткіший знімок. Наприклад, такий як був на ЧЄ. Тоді було зрозуміло, навіть, коли лише кінчик носу був офсайді. Згадайте, Лукаку з анульованими голами. І всі, до моєї Соньки, розуміли про наявність офсайду.
А тут... Ні вам, ні нам. Кіно і німці, цирк з конями...
А сама гра киян сподобалась. Але це інша тема...
З повагою,
Скіф
якщо провести лінію, щоб пропорція зберігалась, то динамівець "у грі", ще й запасом
...хоча він "у грі" навіть судячи з такою картинки
Якась прогалина у виробників футбольної амуніції...
Народ до сих пор не понял, что все это незаконно и является твердой основой для жидкого произвола. Его не убеждают даже постоянные примеры. Как сказал поэт, "тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман".
Если пройти по этой ссылке, то можно выбрать любую другую цитату: все они так или иначе подходят к способам определения истины с помощью ВАР-манипуляций:
https://ru.citaty.net/tsitaty/1949605-aleksandr-sergeevich-pushkin-tmy-nizkikh-istin-nam-dorozhe-nas-vozvyshaiushchii-obman/
Соответственно ЛИНИЯ оффсайда проведена абсолютно НЕПРАВИЛЬНО, что видно даже визуально. Подозреваю, что какой-то не самый умный редактор трансляции пытался поиграться в ВАР и натупил безбожно, втулив эту картинку в трансляцию.
Соответственно Вивчаренко находился в правильном положении - готов был бы поспорить на пиво , но я немного далековато)))
Тому я і написав цей пост з запитанням кому потрібен цей "«Сон, викликаний польотом бджоли навколо граната, за секунду до пробудження»
Это полупьяные трансляторы балуются. Я думаю у них нет прямого доступа к ВАРу, вот они и рисуют фиг знает что. Лучше такие вопросы обговаривать открыто, чем потом слушать кротячьи стоны. Так что всё нормально - хороший и нужный пост.
А що тут розуміти? Якби на місці Кості був наш суперник - оффсайд стопудовий!!!
А якщо Костя, то ж сліпому видно, що ніяким оффсайдом і не пахне.
:-))
Но чисто визуально у меня стойкое убеждение, что линия оффсайда проведена неверно, она скорее параллельна правой линии газона и совсем не параллельна линии штрафной. Поэтому с учётом перспективы я бы сказал, что Вивчаренко находится в правильном положении.
К сожалению, у меня нет под рукой программы для точных замеров - надо измерить оба расстояния на дальнем плане и на переднем (с большим увеличением картинки) и составить пропорцию, если пропорции будут одинаковы, значит линия проведена правильно. Но мне кажется, что они будут неодинаковыми.
Навіщо ж тоді представляти таке ширлі-мирлі, справжню Герніку Пікассо, яка нічого не доказує і лише ставить питання.
А на першості Європи...
Давайте "расширим линию офсайда" до 10-и метровой зоны, и тогда судьи будут решать все как им захочется.
На стометровке сейчас решают сотые доли секунды. Пусть хоть микроны решают в футболе, что в этом плохого, при условии, что это будет четко фиксироваться.
Вы писали: "в размер корпуса". Считаем примерно полметра. На ЧЕ, что я видел, где-то 5 см (чей то носок, не помню). 50 делим на 5, получаем - в десять раз. То есть, не просто больше, мы получили конкретную цифру - 10. То есть в десять раз больше.
Пусть этот метод покажется спорным, но он передает саму идею.
И чем больше вы будете увеличивать это расстояние, тем ближе будете приближаться к абсурду. Как вам 10 метров?
В научных экспериментах, к примеру, чем больше параметров: выборка, время, точность, и пр., и чем они точнее меряются, тем меньше возможности для фальсификаций.