Полезен ли пример игроков из нашего прошлого?

Автор, можете назвать, так сказать, базовые (принципиальные) моменты в каждом матче, которые обеспечивают нынешним топ-клубам их победы в своих чемпионатах и в еврокубках (Реал, МС, Бавария, Барса, Арсенал, Ливерпуль) ?

Переформулирую: за счет чего они побеждают в каждом из своих победных матчей ?

Прошу ответить не рассусоливая, а тезисно, плз.

https://dynamo.kiev.ua/blog/616936-printsipialnyie-momentyi-kotoryie-obespechivayut-nyineshnim-top-klubam-ih-pobedyi

а тактика, физика и еще сугубо футбольные моменты - не ?

Все идет от головы. На западе никто не заставляет игроков бегать тесты купера. Им просто доводят до сведения, что на их место купили дорогого игрока. И тогда они сами начинают делать все что нужно, чтоб выиграть конкуренцию за место в составе.

Футболист топ-клуба это вполне самостоятельный человек, за которыми стоит свой офис агентов, менеджеров и личных физиотерапевтов, и они сами в состоянии решить какие тренировки им нужны и в каком объеме.

Крик души:

Люди!
Пока украинский футбол держится зубами за "дневники Лобановского", а мы считаем образцом футболистов Динамо 70-ых или 80-х,.... ооо, Будда, мы будем радоваться, что победили в тяжёлой борьбе сборную Грузии!! (при всём к ней уважении)

Золотые слова! Наконец-то это кто-то произнес в слух кроме меня

Не думаю, что только игра в касание предопределяет успех в футболе. Когда-то считалось, что футбол держится на трёх "китах": технике, тактике и физике (от себя добавлю: и на деньгах). С учётом этого, отставание в технике (к ней относится и игра в касание) можно компенсировать за счёт правильно выбранной тактики и преимущества в физике (командные скорость и выносливость), другими словами, в интенсивности игры.
Кстати, о том, что советские футболисты уступали в техническом мастерстве своим зарубежным визави, говорили и Лобановский, и футболисты 70-80-х годов, которые играли под его руководством.

Так в том-то и дело, что преимущество в физике не дает перевеса над техникой. И Лобановскому это доказывали много раз во время его попыток подступиться к КЧ

Вы забыл ещё об одном "ките" - тактике. Тяжело сейчас бразильцам, хотя техника при них осталась.

что-то Sakhavet примолк и что ответить, не знает.

«Хто не знає свого минулого, той не вартий майбутнього..." М. Рильський

Знать - это другое ))))
Я знаю ,что мои предки, когда вспахивали поля, потом занимались групповым сексом. Прямо там, на свежевспаханной земле

...не плохая традиция ))))))))))))
Но почему-то ... никто не хочет об этом помнить

а до того викорчовували ліс та спалювали його)

Это сейчас поля...поля...поля
А раньше, когда тут была Трипольская культура, вокруг был непроходимый лес, львы, носороги, дикие люди ))))
Конечно, выкорчёвывали, чтобы сеять )))

Кстати, это оставили! За последние 20 лет вырубили 10% карпатских лесов. Думаю, что трипольцы за 1000 лет и 1-го% не уничтожили )))

Отличная провокационная статья вызвала дискуссию и о чем.

А зачем читали?

Всем добрый день (или доброе утро, кто поздно встал в субботу)
Всех с Перемогой.
Конечно, с пропагандой сэрэсэр у автора перебор. Но в целом всё правильно написано.
Можно, и я вставлю 5 гривен (это риторический вопрос ))).

1. Прошлые заслуги клуба - это история, в которой есть заслуги. Ни более и не менее. Для каждого клуба они свои, индивидуальные. Вспоминать о них - это нормально. Зацикливаться и проводить с этими воспоминаниями дни, месяцы и годы - совершенно бесполезное занятие.

2. Никакого положительного опыта новому поколению игроков прошлые заслуги не дают. Ничему глобальному "мастера прошлого" не могут научить Ну, посудите сами:
а. Кардинально другие поля, мячи, буцы и т.д. То есть иные условия работы с мячом ))
б. Несколько поменяли правила, мяч в игре дольше времени, то есть другая физ-подготовка игроков
в. Совсем другие способы развития тела спортсменов, восстановления, лечения. Игроки всех команд лучше готовы, как атлеты.
г. Совсем иная интенсивность игры. Нет-нет, конечно отдельный футболист не бежит глобально быстрее. Но вся команда большой промежуток времени проводит на высоких скоростях. Время принятия решения уменьшилось в разы, уверен в этом
д. Игра любой команды совершенствуется и развивается. То, что раньше было "вау - новинка" (например коллективный отбор), сегодня используют команды низшего дивизиона Фарерских островов.
Вопрос: и что толку Шапаренко от игры и заслуг Мунтяна? )))

3. Всё перечисленное в п.2. делает априори невозможным сравнение игры, например, Демьяненко и Вивчаренко. Совершенно иные начальные условия. Ну, можно утверждать что-то на основании визуального восприятия.... Сразу вспоминается: а кто сильнее, медведь или крокодил? ))

4. Мастер - это Мастер. Если один Мастер побеждает другого, то побеждённый не становиться неМастером. Это я к тому, что и Рональду Мастер и Ярмоленко Мастер. Мы просто часто путаем "умение" с "мастерством". Мунтян - Мастер, а Шапаренко ещё умелый игрок. Он только формируется, как Мастер )))
Это я к тому, что в спорах (в обменах мнениями - так лучше), мы часто смешиваем эти понятия. И очень часто один говорит о квадратном, а второй - о зелёном )))

ну, и по поводу нашего героя, дай, Будда, ему здоровья.
К сожалению, его аргументы во всех спорах (именно в спорах, посколько там нет обмена мнениями) постепенно свелись глобально к трём (я своими словами):
а. Ты не видел игры "мастеров прошлого", а значит ничего не знаешь
б. Не надо мне подсовывать статистику прошлого (и вообще статистику) -это уводит дискуссию в сторону
в. Не надо мне показывать нарезки настоящего, там нет мастерства
Нет перспектив что-то обсуждать. Да, и вообще, его посты начинают быть одинаковыми, где бы их не прочесть. Увы. А хорошо же писал!

Мы с вами все (ну, каждый в отдельности, конечно) построили себе заборы, и за ними спрятались. Помнете из детства: "я в домике".
80-ые года....... красивые девушки, все мне улыбаются ))). Побежали на футбик, потом полгорода пешком домой!! На водовозке или на троллейбусе, идущем в парк подъехали толпой за рубль! Житейские заботы далеко. Политикой никто не интересуется, да и нет её.......
Ну, слушайте - это же рай!!! Окунулся туда и "я в домике". ...и не хочу вылазить из этого домика, там я молодой и красивый, там меня окружают любимые вещи....

+

Как ни странно, но Ваш подход к прошлому почему-то такой же поверхностный, как и у автора.
Вообще рассматривать игроков прошлого в чисто утилитарном смысле вообще нельзя. Они просто создавали традиции команды, в этом их роль. Не копирование методов подготовки, технических приёмов, а именно осознание в какой команде ты играешь, вот в чём польза прошлого для нынешних игроков. Именно этого им недостаёт. Если не поддерживать связь поколений, не уважать достижения предшественников, то можно смело менять название команды, она ничем не будет отличаться от любой другой.
В чём согласен, так это в том, что о прошлом надо помнить, не более. Залипать в нём, тем более превозноситзь, приписывая ему фантастические качества в пику настоящему - это клиника.

осознание в какой команде ты играешь, вот в чём польза прошлого для нынешних игроков
++++++++++++++++++++
Простите, а польза в чем от осознания того, что они играют за команду ни разу не игравшую в финале КЧ?

вы считаете, только победители кч могут гордиться своим футболом? У вас чересчур механический формальный подход.

Сборные Венгрии и Нидерландов никогда не побеждали на чм. Но они закладывали традиции и тенденции современного футбола. Англия побеждала на чм всего однажды, и ни разу на че. Сильно уступая Бразилии с Аргентиной и Германии с Италией. Тем не менее, именно Англия заложила основы современного футбола.

Научная база Лобановского и его методики использовались ведущими итальянскими тренерами, весьма успешно.

Англия побеждала на чм всего однажды, и ни разу на че. Сильно уступая Бразилии с Аргентиной и Германии с Италией.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Именно потому что Англия давно не побеждала Кейн и ответил Линекеру, что они оба являются частью этих поражений, и потому Линекеру не стоит говорить свысока.
+++++++++++++++++++++++++++
Научная база Лобановского и его методики использовались ведущими итальянскими тренерами, весьма успешно.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Итальянцы никогда и никаких методик Лобановского не использовали и всегда считали чемпионат СССР - любительской лигой. Все остальное - фантазии доморощенных журналистов.

Поймите простую вещь, пока мы будем вспоминать 75-86, мы никогда ничего нового не выиграем. Это победобесие сводится к единой всем известной фразе - МОЖЕМ ПОВТОРИТЬ!

А мы повторить ничего не можем, не только в силу скудного мастерства, но даже в силу отсутствия КОК как турнира.

На форуме Интера я ни разу не видел активных тем в разделе "Былое". Они всегда обсуждают только текущие игры и турниры. Еще обсуждают какие все остальные команды лузеры и мазафакеры, и кто из Интера виноват в том, что они не победили в ЛЧ.

Все, других тем там нет. Только то что они всех сильнее, что они должны всех победить и кого надо посадить на лавку, чтоб всех победить.

Не могу даже представить чтоб кто-то из тиффози завел заунывную шарманку о том какие великие победы были раньше.

"Однажды я наблюдал за тренировкой киевского "Динамо ". В то время я играл за Рому , а Лобановский проводил в Риме тренировку. Наблюдая за этими тренировками я был поражен их невероятной интенсивностью. Считаю, Лобановского можно считать большим учителем футбола, а у больших учителей всегда есть чем поучиться " — Анчелотти .

Лобановский был одним из лучших менеджеров и тренеров в мире. Он сделал действительно что-то новое в футболе - Фабио Капелло

Все мы хорошо знаем, что сделал для футбола Валерий Лобановский. - Марчелло Липпи

___

Это никак не напоминает отношение мировой науки к Лысенко

Борис
Я - буддист
Для меня прошлого, вообще, не существует )))))))))))

Кстати, ну, сделали они для футбола много и сделали. Спасибо
Теперь другие тренера определяют тренды. За ними надо следить, их надо смотреть и читать
Пока исследовать наследие Липпи ...... футбол вперёд убежит ))))

Скоро Мареска будет рассказывать, как он вырос на учебниках Тен Хага, а Пеп будет сочинять стихи о волшебных методиках голландского специалиста.

Не верьте тому что на заборе написано. Они всегда всех тренеров с совка считали папуасами, потому что в футболе ценятся только КЧ и ЧМ. А Лобановского к победам в них близко никто не подпускал. Все остальное это льстивые речи сказанные по просьбе журналистов, которые брали интервью.

И если итальянец давал интервью советским журналистам, то правилом хорошего тона было бы похвалить что-то ихнее. Не сомневаюсь, что Анчелотти и корейских тренеров хвалил, если натыкался на ихних журналистов.

Вряд ли португальцы собирают газетные вырезки о том что Анчелотти или Капелло сказали про Гвардиолу. Потому что уровень не нужно обосновывать словами, если он подтвержден достижениями.

2 еврокубка, суперкубок, 2 полуфинала КЧ / ЛЧ, серебро ЧЕ в борьбе с сильнейшей на тот момент сборной, воспитание 3х обладателей ЗМ - это вполне достойные достижения. Не делающие ДК суперклубом вроде Интера, но заслуживающие уважения.

Это все мусор. Никто не считает сколько Англия завоевала серебряных медалей и второсортных кубков. Ценятся только КЧ и ЧМ

Даже кто сколько ЧЕ выиграл никто не считает, потому что это местечковый турнир по мировым меркам

Стойте
Достижения Динамо никто не отрицает
Ими ВСЕ гордятся
...вот только нюанс
Достижения Динамо (Украина)
Один из трёх мячей - Шева Милан Италия. И именно Милан имеет право на "первую ночь" этой награды. ))))
Полуфинал ЛЧ...четверть века назад...

Мы о чём?
Всё остальное тогда, когда 3/4 клубов Европы - это любители! Не важно. За 1974 - 1990 (16 лет) 2 кубка кубков (третий по значимости турнир), 2 Золотых мяча, Суперкубок и полуфинал КЧ.
Молодцы. Я снимаю шляпу! Это Динамо! Я это ВИДЕЛ!!!!
...но увы, это было 40 лет назад....
Пять поколений футболистов прожили свой век!
О чём мы спорим?
Кроме нас с вами (ну ,человек 500 в прыжке!) об этом больше никто даже не знает! это (страшно сказать) это одна пятнадцатитысячная часть европейцев.

Смешно!

Все эти золотые мячи и кубки кубков - весьма второстепенные награды. Они никогда не сделают тебя лучшим в мире. Лучшим в мире модно стать только в борьбе с лучшими в мире. А они играют в КЧ и ЧМ. А там мы лучшими никогда не становились.

Как известно 2-е место немногим лучше последнего.

Мбаппе решил приостановить выступления за сборную Франции из-за желания выиграть «Золотой мяч»

Неймар покинул Барселону ради желания получить Золотой мяч

А пацаны-то и не в курсе...

Вы сами и ответили!
Сейчас получить Золотой мяч в разы сложнее, чем раньше
Потому что все претенденты - футбольные монстры
...знаю, напишете мне имена Беккенбауэра, Платини ect. )))
Но сейчас таких парней на нолик больше (чтобы не говорил мистер Грин)

Без прошлого нет будущего, но нельзя жить прошлым. А теперь по сути вашей статьи. "Скромный, с точки зрения достижений клуб", может это и так. Но, как всегда это НО. Первое, в каких условиях была команда в то время. Напомню. Чемпионат весна - осень. Т.е., по сути начинали играть в еврокубках через 8-9 месяцев после окончания своего чемпионата и кондиции команды могли быть далеки от тех, с которыми выиграли чемпионат. Второе. Чемпионат заканчивался 6-10 ноября, а приходилось играть в декабре. Кстати, второй финал в Суперкубке играли январе, а закончили чемпионат в ноябре. Третье. Весна, март месяц. Вы очевидно не знаете, что поля тогда, для еврокубковых, да и чемпионата игр, иногда приходилось сушить ВЕРТОЛЕТОМ. Третье. Категорически не согласен, что ведущие клубы относились к таким играм, как к выставочным. Посмотрите на состав "Баварии" в1975г., когда играла с Динамо. Хороший "выставочный". Игры игроков за сборную того периода и достижения той сборной. Это, что? Да не были чемпионами, но см. п.1. Можно ещё много перечислять, но уже выше сказанное говорит о том, что даже в таких условиях, команда находилась на передовых европейских позициях. А вы о середнячке.

Это все аргументы в пользу бедных. Другим командам даже смешно о таком рассказывать будет. Весна-осень? Ой, бедненькие! Может им тогда 12 игроков выпускать разрешить, чтоб уравнять шансы? Ведь весну-осень играть это все равно что с гирями на ногах бегать.

А дренаж на стадионах кто мешал сделать? В Англии дожди идут круглый год, но как-то люди играли же? Про состав Баварии вообще смешно слушать. В отборе Бразилия Колумбии проиграла. Ну и что? Колумбию после этого почему-то не стали считать самой сильной сборной в мире. Суперкубок это не турнир, а разовый выставочный матч, к которому серьезно никогда никто не относился, и Реал почему-то не считает сколько раз он выиграл Суперкубок.

Все ваши доводы это типичный совковый менталитет лузеров, который народу прививался годами еще со времен Николая 1-го - типа во всех неудачах нужно винить наши обстоятельства, поле, вертолет - кого угодно, только не того кто в обороне играл.

Я как-нибудь напишу тред о ментальности тиффози (тусуюсь часто на форуме Интера) - так вот для них нет понятия обстоятельств. У них всегда есть виновный в поражении - или тренер, или конкретный игрок. Все остальное не имеет значения. И если они проигрывают плейофф, то считают, что проиграли не плейофф, а проиграли Кубок. Потому что ехали на турнир лишь за тем чтоб его выиграть, и ни для чего более.

Вот это менталитет победителей, а не вот это все "мы будем идти от матча к матчу" и прочий бред.

Все же топ клубы относились к Суперкубку, как к выставочному турниру, не форсируя форму. Бавария ни разу не брала Суперкубок в 20м веке с кучи попыток. Реал и Барса тоже первые 3 попытки не использовали. При этом клубы приличного уровня, но не супер-топ, вполне гордились Суперкубком.

К чему я? Победа в Суперкубке значимое достижение, но не ставит ДК выше Баварии в тот сезон. Даже манки слили Суперкубок зениту.

Валерий Сикорский
Будущее будет независимо от прошлого
Будущему на прошлое плевать. Оно будет и будет себе ))))
Совершенно не зависимо от того, что снами было сегодня утром, завтра утром солнце точно появится на восток. ...хотя и это ещё не факт ))))

Якщо говорити про 1975й і 1986й роки, то там досягнення не у трофеях, а у надпотужній грі. Так, вона не стала стабільною, але сплески у ті роки були надзвичайними. Два Золоті м'ячі Блохіна і Бєланова - тому підтвердження.

Не видел там никакой надпотужной игры. Победы над серьезными соперниками обуславливались скорее недооценкой с их стороны. Вспомним ту же Голландию, которая проиграла нам в группе, а потом выиграла в финале. Технически тогда наши игроки были неимоверно слабы. Намного слабее чем сейчас.

А Золотые мячи давали скорее по политическим причинам, а не за игроцкие заслуги. Вспомнить того же Яшина - довольно посредственный вратарь, нахватал бабочек на ЧМ, а Мяч дали, ихмо скорее в насмешку, чем всерьез.

Не видел там никакой надпотужной игры.
----------
А вот другие увидели и даже признали Динамо Киев лучшей в 1975 г. и второй (после сб.Аргентины) в 1986 г. командой в мире...

.. по мнению журнала "World Sucker"))

Насчёт того, что все наши игроки были технически неимоверно слабы... Я не специалист, не тренер, у меня вопрос — а как это определить? Мне как болельщику со стажем с 1986 так не кажется. Пример. Я долго не мог заставить себя пересмотреть финал 1988, Детская травма понимаете ли. Но буквально год—два назад решился. Меня поразила игра Литовченко — как раз с точки зрения технической оснащённости. Фору дал бы многим сегодняшним, а ведь он там был не самый «нарядный» в плане техники. Очень сильное впечатление в игре произвёл.Заваров тот же. Накручивал пачками из любых сборных. Аргумент , что не заиграли в Европе.? Так там скорее вопросы весьма специфичного менталитета именно того поколения, и все их проблемы были уж точно не в том, что с мячом не умели обращаться.

Сколько я не смотрел нарезок на ютубе - ни разу не видел, чтоб наши умели в касание мяч остановить после длинной передачи. А вот европейские футболисты такой трюк исполняли довольно часто, при этом еще умудрялись разворачиваться, чтоб оттеснить противника за спину.

А наших когда смотришь в любом году можно безошибочно определить, что это наши по тому как от них мяч на 5 метров отскакивает постоянно.

Историю нужно помнить однозначно, в том числе, чтобы не повторять ошибок. Но и ради гордости тоже. Любой клуб имеет своих Легенд, —;Седой абсолютно прав. Впадать в крайности — вот что плохо. А говорить про деятельность легенды своего клуба «лобановщина» — это именно крайность. Если Вам не нравиться, что делал ВВЛ — пишите объективно, спорьте, опровергайте и т.д. Вы предлагаете — вычеркнуть из истории, обнулить все? Одни вон уже обнулили,

Так если его научные труды были заблуждением, то как еще их называть? Лысенко тоже почитали как великого ученого, но почему-то сейчас никто не требует спорить с его трудами или опровергать их.

вы пробовали создать в условиях совка автомобиль европейского класса? Пусть не Порше, но как минимум Ауди?

Динамо было клубом, успешно выступающим на европейской арене. Несмотря на условия, в которых работали тренеры и игроки. К этому надо относиться с уважением. И с гордостью за украинский клуб в условиях московской гегемонии.

А вот с чем согласен, так это с тем, что не надо делать культа из тех успехов. И тем более пытаться свысока относиться к нынешнему футболу. Объективно говоря, мы жили не по средствам. Иметь футбол европейского класса в бедной стране - либо надувание щек политбюро, либо игрушка олигархов. Но это опять же относится к системе, а не к специалистам, создававшим шедевры вопреки всеобщей серости.

С таким же успехом можно спросить пробовали ли мы развивать генетику в условиях совка, и что если б страна пошла на поводу у троцкиста Вавилова, то нас бы завоевали капиталисты. Потому давайте чтить память Лысенка.

В том-то и дело, что Совок не существовал отдельно в вакууме - он как раз и состоял из этой лысенковщины, лобановщины, сталинщины, андроповщины. Это все были его составляющие части, которые как каждая в отдельности так и все вместе вели в тупик.

Равно как нельзя было скрестить помидор с картофелем, точно также нельзя было выиграть кубок Мира играя в антифутбол. Но только почему-то лысенковщину мы осуждаем, а лобановщину - нет, хотя с последствиями первой уже справились, а вторую расхлебываем до сих пор.

как раз наоборот. Лобановский - это Вавилов времен позднего совка, с научным подходом и европейским кругозором. Не случайно его уважали тренеры передовых футбольных стран Европы.

Так и Лысенка все уважали. В том-то и дело. Лысенко не был изгоем в СССР, а вот Вавилов был. Именно потому что отстаивал истинную теорию генетики. А Лысенко же проповедовал альтернативную западной идею яровизации. Равно как и Лобановский продвигал альтернативную западной идею антифутбола.

Обе эти идеи - и яровизация и антифутбол, оказались лженаучными, и были опровергнуты последующими практиками.

где уважали фальсификатора Лысенко? В Европе? Мне иногда кажется, что вы бредите.

Ну как, благодаря Лысенку, в СССР миллионы граждан умерли с голоду. Думаю, Гитлер был этому несказанно рад.

Приблизительно за тоже самое Лобановского уважали соперники сборной СССР. Равно как сейчас соперники МЮ "уважают" Тен Хага

Стыдно подозревать, если в этом вполне уверен (с) С.Е.Лец
:)))

История такая, как есть, её не переделаешь. Посоветую вам, автор, изменить свой ник на что-то типа "Антизелёнка из-за забора". У вас обоих на самом деле очень много общего, только с противоположным знаком. Вы одинаково судите о том, чего не видели: вы - о прошлом, он - о настоящем. Общее у вас - бескомпромиссная категоричность.
И хватит уже где надо и не надо применять термин " победобесие". Он имеет отношение строго к одному государству и уж совсем не лепится к футболу и к памяти о пока лучших временах Динамо, чьи болельщики ( хотелось бы верить) собрались на этом сайте.
Мне самому не нравится эта постоянная спекуляция на памяти со стороны некоторых блогеров, но и унижать эту память недопустимо, тем более, что многие непосредственные участники той эпохи ещё живы. А что касается смешного предложения гордиться историей Бразилии или Реала, то это невозможно. Для этого нужно быть бразильцем или испанцем.

В том-то и дело, что у Динамо никогда не было лучших времен - если соединить команды СНГ в единый чемпионат, то нынешнее ДК также бы его выигрывало. Но значит ли это, что Динамо сейчас пребывает в расцвете сил?

А для чего соединять какие-то "команды СНГ" с киевским Динамо, что за бредовое предположение? И кто утверждает, что сейчас Динамо находится в "расцвете сил? По-моему вы боретесь с ветряными мельницами. Я всего- лишь хотел сказать что вы далеки от футбола и не вам оценивать игроков, которые приносили радость своей игрой и мастерством людям, жившим в те годы. Я вовсе не утверждаю что Динамо Лобановского лучшая команда всех времён и народов, но она была таковой для нас в то время. И нет тут никакого "победобесия".
И, кстати, сам Лобановский прекрасно это понимал, понимал, что эволюция (прости Зелёнка) футбола непрерывна. Он сам в своих интервью-лекциях в 90-х говорил, что при просмотре игр его команды в 75-м и 86-м, тот футбол уже казался медленным и скучным по сравнению с футболом конца 90-х. Наверное будь он живым, Зелёнка его его бы точно забанил))).

но она была таковой для нас в то время.
+++++++++++++++++++++++
Так в том-то и дело, что для вас. Но это победобесие (извините, более точного слова я не нашел) из каждого утюга при каждом упоминании названия команды, переименование проспекта столицы в честь тренера, который, прямо скажем, не то чтоб выигрывал кубок Мира - это все негативно влияет на молодежь, поскольку они начинают полагать, что на тот уровень футбола надо равняться. Что победами в кубках уровня КОК можно довольствоваться.

Это не ведет ни к чему хорошему, кроме развития у детей ментальности лузеров, которым не стоит мечтать о высших достижениях, а лучше быть приземленными и играть в третьесортных турнирах, мечтая о победах лишь в них. Прочтите биографию любого чемпиона - все начиналось с мечты - мечты о том чтоб стать лучшим в мире. А лобановщина как и любая другая совчина имеет целью лишь растоптать личность спортсмена и его мечту.

Луческу тоже второсортные кубки брал, однако сомневаюсь, что его именем назовут какую-то улицу в Румынии. Наверное даже именем тренера который КЧ со Стяуа выиграл там вряд ли что-то называли.

Вы всё время твердите про какое-то "хорошее", которому что-то мешает, берёте на себя (с какого-то перепугу) полномочия определять что нужно для какой-то молодёжи, а что вредно. Глобальненько. Но у меня все ваши нарративы ничего кроме смеха не вызывают. Как-то всё примитивно,
А шоб отличаться?)))

Не надо приписывать Лобановскому вашу современную "эволюцию", он к ней точно никакого отношения не имел. Таких "эволюционных" игроков близко бы к игре не подпустил.

Эволюция, уважаемый профессор, не бывает "моей", или Лобановского. Она есть закон, как бы вам это не нравилось. А слова Лобановского вы можете легко найти в интернете. Вы же это умеете делать? Я просто его процитировал, без всяких интерпретаций.

Вы его просто процитировали по сугубо формальному признаку. А это и есть один из способов интерпретации: цитирую голые слова, но не ссылаюсь на смысл автора цитаты.

Лобановский всегда ориентировался на рост класса игроков. А не на деградацию.

Я не видел настоящего? :)))
Да вы просто заговариваетесь :).
Смотрю регулярно. Но с вынужденными приступами тошноты: однообразная картина топтания друг друга, пространство на поле полностью перекрыто тотальным разрушением атакующих действий друг друга. Техника у игроков до невозможности примитивная и лишенная былых возможностей работы в движении. Удары по воротам убогие. Если кто-то вдруг попадет из-за пределов штрафной или даже отдаст пас вперед, сразу же раздастся истерический визг об "эволюции вертикального футбола". И так далее. Включите абсолютно любую игру из европейского футбола: картина как под копирку - бесконечное топтание на флангах с откидками мяча назад. Конечно, случаются исключения, всегда подтверждающие правило.

Взять хотя бы вчерашнюю игру Италия - Бельгия. Остальные пересматривать не стал: если видел одну, то видел все. Чем занимались игроки? 99% содержания - толкание, цепляние, полеты ногами в ноги. Цепляли даже тех, кто пытался сыграть без мяча. Без конца промахивались мимо отскочивших мячей: это особенно отмечаю, так как быстрые решения всегда принимаются ДО контакта с мячом. Точнее говоря, так бывало раньше, но теперь же у нас "эволюция".

Ой, какая историческая сенсация: Греция победила на Уэмбли! А на самом деле всего лишь реальное отражение класса игроков, вроде Кейна и Беллингема, коим теперь приписывается "ультра-си" в истории футбола. Конечно, класс былых настоящих мастеров сильно мешает нынешним иллюзиям - отсюда и этот блог.

А на самом деле всего лишь реальное отражение класса игроков, вроде Кейна и Беллингема
__

1 Кейна не было на поле

2 давайте сравним например с
1994 Домашние ничьи с Норвегией и Румынией.
1998 домашняя ничья с саудитами, влет румынам, ничья с болгарами

Как всегда пошел перевод на отвлеченные темы с помощью ничего не значащей сегодня статистики многолетней давности.
Давайте еще вспомним победу венгров 6:3 в 50-х годах прошлого века.

я ведь вспоминаю домашние игры классической Англии на Уэмбли.

Поражения Шотландии, Ирландии и Исландии даже не упоминаю. Это не саудиты.

С нынешней Англией они никак и ничем не связаны.

Ну, Зеленка в силу объективных причин и футбол прошлого не особо знает...В основном, по нарезкам...
А якутский ветеринар может только тупые лозунги бросать, которые не имеют ничего общего с действительностью...делая свои выводы из справочника Стеля по правилу "трех П"...

Полезно ли ориентироваться на образцы высокого мастерства? Полезно ли вообще учиться по учебникам авторов, которые знали свой материал? Зачем студенты консерваторий учатся музыке, написанной в 18 веке? На кой вообще нужна вся старая наука, если гаджет в руках? И так далее: сей логический ряд продолжается без особого напряга.

Блог воинствующего невежды. Наверное, должны существовать и такие.

Никто не против высокого мастерства, вас лишь призывают не путать блатняк с музыкой 18 века

Сами не желая того, вы всякий раз попадаете в самую точку: современный футбол и есть тот самый блатняк :).

Та да, а Пеп - лысый шарлатан) А Рональдо в ДК должен был сидеть в запасе. Помним-помним)

Не забудьте подписать авторство сей глупости: "сочинил Sakhavet".

Очень полезен блог о прошлом, которого автор абсолютно не знает. Более того, вообще не понимает, о чем пишет. Пешите исчо :).

Ваши теории о былом величии Динамо чем-то напоминают теории плоскоземельников. Тоже наверное биографии великих ученых, доказавших, что Земля плоская, описывают в подробных деталях.

Еще можете запилить сюда статью о великом агрономе Трофиме Лысенко)

Вы попали в самую точку: именно таковы ваши представления о мастерстве в футболе. Именно с позиции лысенковщины (там трудилась еще некая Лепешинская) вы и заявляете, что Буряк не умел играть в футбол.

Кто приобретал свой опыт болельщика на нынешнем футболе, тот по определению не может обладать настоящим вкусом мастерства.

Та да, тот кто вырос на матчах МЮ и Баварии никогда не дорастет до победы над Ференцварошем. Лысенковщина - 100%

Вы на них не вырастали: нынешние МЮ и Бавария даже не бледные тени себя прежних. И не цепляли бы вы образ лысенковщины, о которой также не имеете никакого представления - ведь вы ничего из нее никогда не читали. Скорее всего, и о генетике представления у вас самые поверхностные. Зацепились ради красного и хлесткого словца.

Тем не менее сегодняшний упаднический МЮ вынес бы нынешнее Динамо с неприличным счетом, причем даже вторым составом.

Этим и отличается великий клуб от ноунеймов выигравших когда-то третьесортный кубок и мнящих себя наследниками великих победителей.

Этим и отличается великий клуб от ноунеймов выигравших когда-то третьесортный кубок и мнящих себя наследниками великих победителей.
----------------------
...Динамо победило Рейнджерс в квалифае ЛЧ...

Да, меня тоже бесило, когда в ответ на пиар-кампанию птенцов гнезда ахметовского из каждого утюга, что выше шахтьора только звезды, а круче шахтьора только яйца, просто появилась аббревиатура ВКДК...

Попалась недавно в интернете статья о Шквырине, узбекском футболисте, игравшем в ташкентском "Пахтакоре". В этой статье Шквырина называют легендой узбекского футбола. Такой же легендой, как и Блохин для советского и украинского футбола. Думаю, что свои легенды имеются и в "Торпедо" (Кутаиси), например, Джемал Херхадзе или Джумбер Хажалия. Болельщики "Арарата" считают легендами Иштояна, Маркарова, Заназаняна, Оганесяна. Болелы "Кайрата" называют легендами Тимура Сегизбаева, Куралбека Ордабаева и Вадима Степанова. Список таких легенд можно продолжать до бесконечности. "Заря" 1972 года считается легендой в полном составе, как и минское "Динамо" 1982 года или "Зенит" 1984 года. Домашняя победа "Арарата" над "Баварией" в КЧ тоже считается легендарной, как и домашняя победа "Черноморца" над "Лацио" в КУЕФА. То есть, у всех есть свои легенды, и киевское "Динамо" здесь не является исключением.
Другое дело, когда нам в ежедневном режиме напоминают о "страницах истории" ДК. Честно говоря, от этих "страниц" начинает немного подташнивать. Я понимаю, "нынешнее поколение должно знать историю любимого клуба", но в этих "страницах" уже нет ничего такого, чтобы кто-то о чём-то не знал. Когда нарываюсь на эти "страницы", то вспоминаю слова известного киногероя: "Опять ты мне эту икру (чёрную) поставила! Не могу я её каждый день, проклятую, есть!"

Не думаю, что авторы пишут это бесплатно, мой тред скорее к тем кто оплачивает их труд - эти деньги можно направить на более интересные страницы истории

Смотря какие авторы. Банишевский для болельщиков Азербайджана легенда, Красницкий, Абдураимов, Пшеничников, Фёдоров и Ан безусловные легенды для узбеков, Борис Казаков для самарцев. Так что, думаю, о них сегодня пишут не за деньги - просто, ностальгия и дань уважения.

Стараюсь обходить стороной эти "страницы былых побед" просто потому, что бо́льшая часть, перефразируя К.С.Станиславского (если правильно помню), не "о футболе в себе", а о "себе в футболе". Или откровенная любительщина.