ВАРево

Это по каким же правилам был назначен пенальти в данном случае, если игре рукой предшествовало нарушение правил против игрока, вследствие которого мяч и попал в отставленную от корпуса руку? Причина попадания мяча именно в руку до такой степени очевидна, что не заметить ее можно было лишь по собственному желанию судьи: отвернулся и не захотел увидеть.

Есть повод вернуться к нарушению правил против Мудрика в игре против сборной Албании: тут звучали объяснения типа "А Мудрик тоже хватал соперника за футболку". То есть если ВАР включить так, то получается нарушение с одной стороны, а если эдак, то нарушение становится обоюдным или исчезает вообще.

Кто любит куховарить, тот в курсе, что одни и те же компоненты супа и технологии приготовления могут как усилить его вкус и аромат до божественного, так и испортить до полной несъедобности. Словом, судейская кухня приобрела неоценимый инструмент для варки. Вот потому-то футбольные правила то соблюдаются до миллиметра (коего там вообще не предусмотрено), то извращаются до полной неузнаваемости. Короче говоря, ВАРево из правил.

Вчера Балакин с Козыряцким тоже постарались: в первом случае сделали все, чтобы первый пенальти отменить, а второй вообще не назначить.

Когда местной массой голосов уверяют, что ВАР "резко улучшил качество судейства", то это именно голоса. А не видение реальности. Посему не фиг жаловаться на ту бурду, которая теперь непрерывным потоком льется из современной системы судейства.

Итак, констатирую то, что давно было очевидным: ВАР не только не изменил ситуацию с коренной проблемой судейства, но еще и придал судьям дополнительный инструмент для ее усугубления.

Кто помнит судейство таких корифеев советского судейского корпуса, как Мильченко, Юшки, Игнатова и целого легиона им аналогичных, имена которых слегка подзабылись за давностью лет, тот прекрасно понимает, что ВАР оказался бы просто бессильным против их высочайшего профессионализма в обслуживании интересов.

Вспоминается матч первого круга чемпионата СССР 1985 года в Киеве против Спартака: в одном из эпизодов первого тайма 3 (три) спартаковца оказались в явном офсайде, забив гол в ворота Динамо. Боковой судья естественным образом отреагировал. И стоял с поднятым флажком минуты три - пока игроки Динамо за руки не подвели к нему главного судью. А тот изо всех сил старался не смотреть на отмашку бокового, упорно показывая на центр. О применении видеозаписи тогда, понятное дело, тогда не могло быть и речи. Однако в распоряжении Центрального телевидения и тогдашнего "Футбольного обозрения" уже были возможности манипулирования видеозаписью - чем они там и воспользовались, продемонстрировав в программе своего "ФО" кастрированный кусочек видеозаписи, где офсайда уже не было видно. Разумеется, сопроводив этот сфальсифицированный фрагмент ядовитым комментарием. Так что нынешние местные приемчики со скриншотами на самом деле имеют давнюю историю - особенно в своем идейном приложении. Но сейчас не о них речь.

Речь о том, что чем дальше заходит дело, тем очевиднее, что из средства достижения справедливости (на самом деле абсолютно недостижимой) ВАР все увереннее и увереннее превращается в средство организации того, что кто-то считает справедливым. Вот почему из двух нарушений в эпизоде с рукой Калюжного судья выбрал то, что захотел.

Победа Вереса за счет этого пенальти была бы выгодной для Динамо. Лично мне подобная выгода не нужна: пусть за подобными победами гоняется привычный к ним кротовник. У меня же цель другая: показать, чего на самом деле стоит эта погоня за справедливостью с помощью технических средств. И примеров для обобщения данного вывода море. А дополнительная бочка наполняется буквально каждый день.