Дело уже привычное для современного футбола - можно было бы и мимо пройти. Но опять же вспомнился недавний спор вокруг столетия Тофика Бахрамова, где на какой-то видеозаписи, снятой какой-то камерой 1966 года неизвестно откуда, кому-то и что-то "четко видно".
В этом ролике есть стоп-кадр с эффектом "микроскопа", где кому-то опять что-то четко видно.
А кому-то и не видно.Вот не могу понять этой загадки людского зрения и человеческого видения: отчего то видно, то не видно? Зрение человеков вроде бы не цифровое, то есть не дискретное а совсем наоборот: полностью аналоговое. А вот вам: то видно, то не видно. То вдруг на фоне двух пересекающихся ног возникает какая-то то ли вторая, то ли третья нога. А кому захочется, тот так рассмотрит запись почти полувековой давности, чтобы разглядеть в ней то, чего там не было. А то, что было, "четко не увидит".
Видимо, дело все же в желании и умении в нужный момент быстренько переключать свое зрение с аналогового на цифровое и обратно. Чем они отличаются с точки зрения физики, желающие могут изучить сами - если, конечно, они желают. А то ведь и само желание так и норовит перепрыгивать с амплитудной модуляции сигнала и его непрерывной огибающей на прямоугольные токи. Словом, напрасно функционеры Реала возмущаются: федерация испанского футбола не в силах бороться с законами физики.
А все-таки интересный такой феноменчик нашего времени: погоня за точностью судейства неизменно упирается в то самое "четкое видение". Вероятно, это происходит потому, что еще никому не удалось догнать линию горизонта и тем более заглянуть за нее - даже с использованием скорости света, которая составляет фундаментальную физическую постоянную, по определению точно равную 299 792 458 м/с, или 1 079 252 848,8 км/ч.
Короче говоря, хрен догонишь.
А Вы догнали, о чём эта статья ? Я не догнал. И, по-моему, хрен догонишь. Но если Вы всё-таки догнали, подскажите, пожалуйста.
Несмотря на Деменцию вкупе с Альцгеймером.)
ЗЫ: и этот поседел.
Тенденция,однако,)
Курилку вообще-то убил ее тогдашний модератор. Зачем - даже Альцгеймеру не известно.
Если люди видеть не хотят, или если хотят видеть то, что им удобно, никакие технические средства им не помогут - вот о чем этот пост.
А под Вашей статьёй "Играть просто невероятно сложно" я написал : "Тактические схемы на игру подбираются под конкретного противника и исходя из технико-тактических, функциональных и интеллектуальных возможностей игроков своей команды.
А абстрактных тактических схем, обладающих чудодейственными возможностями компенсировать дефицит индивидуального мастерства игроков в футболе не существует".
Из чего здесь Вы вывели, что я не вижу , "сколько тут свидетелей ещё одной секты - "правильных расстановок" игроков тренерами" ? И для чего Вы это вывели ? Я высказал свою точку зрения, а какие там свидетели какой-то там секты что высказывают, мне это абсолютно безразлично. Если Вас это волнует, опровергайте их, а мне, пожалуйста, не приписывайте какое-то моё к ним отношение.
Много раз подчеркивал, что являюсь именно любителем - пусть и с большим опытом наблюдений. И что объектом моего многолетнего наблюдения являются телодвижения игроков, доступные видению с трибун или через экран. А не какие-то элементы футбольного процесса, которые никогда не выносятся на широкое обозрение публики. Но именно их местная широкая публика и стремится обсуждать более всего. Короче говоря, либо не видят, либо не хотят видеть того, что у нее прямо перед глазами: все зависит как от квалификации болельщика, так и от его внутренней честности. Кроме того, интереснее наблюдать за тем, чего не видно :).
А где вы видели беспристрастного болельщика? Если беспристрастный, то уже не болельщик. Вот почему появился очередной мой пост на данную тему - тем более, что для него нашелся очередной и очень удобный повод.