Вот разглядываю эти кадры и думаю: может, все дело именно в том, что одна нога была короче другой, а бутса на ней была сшита из какой-то непонятной кожи?
Так и подмывает в очередной раз предложить: не надо калечить современных дриблеров, укорачивая им по одной ноге, но давайте хотя бы наденем на них то, в чем играли шестьдесят лет тому назад.
Но я предложу тем, кто действительно хочет разобраться в ситуации: посмотрите на скорость работы ноги, которая якобы была короче другой - на скорость и точность. И на какой вообще скорости выполнялись те движения.
Ну куда интереснее заглядывать в бутсы (или даже трусы). И доискиваться несуществующих причин там, где реальные прямо перед глазами.
Никто в мире современного футбола давно не умеет так таскать мяч, как умел делать это Гарринча: забыто это настоящее искусство. Теперь это имитация и подделка.
Теперь что касается Гарринчи. У него не прото была одна нога короче другой, а у него было врождённое искривление таза. Конечно он был гениальный дриблер и делал всё очень резко и на высокой скорости, однако стоит отметить, что тогда вообще скорости были далеко не такие, как сейчас. Посмотрите видео внимательно и вы увидите, что команды то играют медленно, перепасовываются на невысокой скорости, да и вообще скорость атак достаточно медленная, поэтому на их фоне Гарринча смотрелся просто как гоночный болид среди опелей и фордов.
Количество "наваливаемых" имен в качество не переходит. Как в те времена набирали скорости при беге с мячом, при дриблинге (по-английски то же самое), при обводке, при таскании (все равно как назвать) - я вам показал: и в этом посте, и в следующем (см. Еще немного из истории таскания мяча).
Где вы сейчас видите АНАЛОГИЧНЫЙ (подчеркиваю!) НАБОР скорости? И почему к "более высоким скоростям современного футбола" приписываете современное ТОРМОЖЕНИЕ при обводке? Или вы его просто не видите, или вы видеть не хотите?
P.s. Кстати, а что такое "имитация" и "подделка"?
Имитация, это подделка под что-то.
Подделка - поддельная вещь, выдаваемая за настоящую или подражание стилю, чей-то манеры.
Так, если кто-то играет в похожей манере и это приносит ему успех (особенно сегодня), то почему это подделка? Ведь важен конечный результат.
В общем, у каждого времени свои герои и сегодняшние герои, считаю, не хуже (по меньшей мере) героев из прошлого.
Все перечисленные имена как раз принадлежат к тому футболу, где таскание мяча осуществлялось на куда более высоких скоростях, чем теперь.
Винисиус - это та самая подделка.
Да, и что такое "подделка" в футболе?
Я не совсем понимаю вас. По идее, это копия. Но иногда ведь копия бывает даже лучше оригинала. Да, и к футболу применять это слово, на мой взгляд, неправильно. Винисиус имеет свою манеру игры, довольно эффективную. Неужели всем надо уметь "таскать мяч" как Гарринча? Не согласен.
В последние лет двадцать в современном футболе никто уже не обладает таким мастерством дриблинга и никто не таскает мяч на таких скоростях. Они как раз и закончились на перечисленных вами игроках. А вместе с ними - и та эпоха.
Настоящая и сравнимая с прежними временами скорость обводки в современном футболе как раз и закончилась на перечисленных вами игроках - это во-первых. Во-вторых, все они так или иначе формировались в среде совсем других скоростей техники, нежели сейчас. То есть они опять-таки не принадлежат современному футболу. О Марадоне в этом смысле даже говорить нечего: выходец из школы футбола еще 70-х годов. А остальные перечисленные - это школа не позднее 90-х.
Как же таскает мяч современная школа? Они набирают скорость при обводке? С точностью до наоборот: останавливаются совсем и лишь после остановки пытаются обводить, причем ни о какой скорости работы ног а-ля Гарринча с Марадоной даже говорить не приходится.
Они ищут пространство на самых острых участках футбольного поля? Да ничего подобного: уходят куда-то на края - лишь бы мяч удержать. И чаще всего этот замечательный дриблинг заканчивается в сторону собственных ворот.
Теперь вы пишете исключительно о скорости. Говорите, что скорость ног у Ямаля ниже. Чем у Гарринчи. Во-первых, нам трудно сравнивать. Возможно и так, но не намного. Зато эффективность передач у Ямаля на порядок выше. Да, скорость это важный компонент, но всего лишь компонент - составляющая. Гарринча и пешком ходил по полю, и носился, как угорелый и что? Сказать, что он обладал техникой владения мячом лучше, чем те же Роналдиньо, Месси, Роналду я не могу. Каждый из них по-своему уникален (Роналдиньо и Месси владеют потрясающей обводкой, Роналду обладает хорошей обводкой, мощным рывком и прекрасно играет головой, в то время, как великий Гарринча не мог похвастаться высоченным прыжком и точным ударом). И то, что "скорость обводки в современном футболе как раз и закончилась на перечисленных вами (мною) игроках", могу сказать одно: "Помилуйте, но двое из трёх названных, продолжают играть и сегодня."
Повторяю: каждый игрок - для своего времени, поэтому я не согласен с тем, что "забыто это настоящее искусство."
Если кто-то из них продолжает играть до сих пор, то это не основание приписывать их к современному футболу: их мастерство сложилось в среде иного футбола - вот, кстати, почему они на фоне нынешнего столь выделяются.
Что может современный футбол предложить для сравнения - Ямаля, Родриго, Рафинью? Да их даже чисто количественно меньше, чем генерировал футбол прежних времен.
Мы все время крутимся вокруг обводки. Может показаться, что это чуть ли ни главный критерий мастерства. Однако обводка, даже самая скоростная, не более чем приправа к основному блюду.
Стоп! Я уже не понимаю, о чём мы спорим. Вы согласились, что искусство Гарринчи "таскать мяч" присуще прошлому времени, где он выделялся своей непоаторимостью? Согласились, что после Гарринчи бывали дриблёры не хуже (Месси, Роналду, Ямаль, Мбаппе...) и придут новые интересные игроки, которые будут звёздами, но уже своего футбола, который сильно изменился со времени Гарринчи?
Вы, как мне кажется, всё время меняете вектор обсуждения. Сначала идет мастерство "таскания мяча" (обводки, дриблинга), потом добавляется скорость бега, потом обводка на скорости и прочее. Но почему вы не видите то же самое (и даже в лучшем исполнении) у современных футболистов?
И причем здесь откидывание мяча назад? Да. Оно порой имеет место, но, согласитесь, такого плотного прессинга раньше не было, а сегодня - наоборот, нет стольких открытых зон, как были раньше.. Вполне естественно, что никто из "таскателей мяча" не лезет на стену из игроков для обводки. Просто потому, что раньше потеря мяча в атаке чаще была не критичной, а сегодня это чревато, да и глупо это, хотя со стороны может выглядеть красиво. Изменилась атака, изменились требования. И мне сдаётся, вы это тоже понимаете. Но отдельные яркие вспышки высочайшего мастерства на общем сером фоне, вы воспринимаете, как "норму прошлого," А потом эту "норму" (с образцами высочайшего мастерства) сравниваете с бесцветными матчами современности, с низким темпом, хождением пешком и перекатыванием мяча.
Так нельзя, это не объективно. Вспоминайте, сколько и в прошлом мы видели нудных матчей, когда одна из команд запиралась на своей половине поля и защищались всей командой, вспомните, сколько было безрадостных нулевых результатов, сколько дриблёров разбивалось о "катеначчио" и прочие "замкИ." Так, что современные игроки, я считаю, в целом, лучше и разнообразней, чем игроки прошлого. А "звёзды" были тогда, есть и сейчас. Они очень украшают футбол, но их немного.
Ну, а то, что вы современных мастеров пытаетесь записать в "своё" прошлое время (мол, школа у них была из прошлого, поэтому они и выделяются), так это уже вызывает улыбку. Тогда истоки блестящей мгры Гарринчи и Пеле ищите в 30-х годах прошлого столетия.
P.s.
Из-за технических проблем вынужден переносить комментарии, т.к. из-за их обилия, они у меня выходят за пределы экрана.
Если я вижу, как игроки набирали скорость к воротам соперника - против снижения скорости и разворота в сторону своих ворот, то порядок сравнения устанавливается сам собой.
В "оттуда" дриблинга в духе "отсюда" просто не бывало. И сравнивать два противоположных направления просто незачем.
А давайте не будем ёрничать. Никто, кроме вас, не пытается сравнивать не сравнимое. Я написал, что это вы размещаете ролики с лучшими образцами футбола из прошлого и сравниваете с сегодняшними серыми матчами. Это я вам (!!) писал о недостатке объективности, поэтому свой комментарий отнесите именно к себе.
"..сравнивать два противоположных направления просто незачем."
Так прекратите тогда сравнивать не сравнимое и доказывать всем, что раньше был футбол, а теперь он почти умер.
Сейчас такое количество сереньких матчей, что они своей массой задавят любые образцы - даже свои собственные.
У вас такая же задача: задавить массой. Запишите себе очередную победу.
Но почему же в КОРЯВОЙ бутсе ? Где Вы увидели, что бутсы - корявые. В то время лучших бутс и не было, и они никах не мешали Гарринче проявлять наивысшее мастерство. И ещё не факт, что в современных бутсах он сыграл бы лучше, чем в тогдашних.
Это серия моих примеров на нелепое заявление, будто бы поколение Сабо не смогло бы демонстрировать свой тогдашний класс в современной экипировке. А отсюда ирония с примерами: в каких бутсах тогда играли, какими мячами играли, на полях какого качества играли.
Ведь понятно, что при всех современных технологических преимуществах класс игроков тех поколений был бы еще выше.
Я не мог пройти мимо такого заявления - вот и подбираю пример за примером. Просто не все знакомы с предысторией.
Но кто мог заявить такую немыслимую глупость, что в современной экипировке поколение Сабо не смогло бы демонстрировать свой тогдашний класс ?! Интересно бы было увидеть такое уникальное заявление. Вы не могли бы прислать ссылочку ?
Конечно, материал мячей и бутс тут абсолютно не при чем: кто владеет техникой, тот приспособится даже к консервной банке.
Тут нередко случается, что ляпнут подобную глупость, а потом сами не знают, как от нее отделаться - вот и пишут целые блоги в мой адрес :). Только вот в мой-то адрес написать можно что угодно. Но не по самой футбольной сути.
https://dynamo.kiev.ua/blog/640476-listaya-staryie-stranitsyi-kak-opredelit-umeyuschego-bit-po-vorotam?skip_infinite=1#comments
Но вот сравнить мастерство таскания мяча с таковым сегодня - абсолютно возможно. Как и любые другие аспекты техничности: паса, ударов и так далее.
Так вот: Гарринча, не Гарринча - но такая высочайшая техника таскания сегодня утрачена как класс в целом. И сравнивать из сегодняшних примеров просто не с чем. Можно было бы сравнить с тем, что было еще лет двадцать назад: с Ромарио, с Роналдиньо, с Роналдо - имен хватает.
Виталий, Пеле нещадно били по ногам на Чемпионате мира 1966 года в Англии. Но он плакал не от боли, а от того, что Бразилия не вышла из группы в четвертьфинал. Есть знаменитая фотография под названием "Прощай, Пеле, прощай, Бразилия", на которой Пеле со слезами на глазах выходит с поля после окончания проигранного матча.
Видел человек то, что пытается комментировать, не видел - неважно: ему лишь бы чего-нибудь автору блога наговорить.
тверждал известный советский журналист и знаток футбола тех лет Александр Вит(А.Я.Витенберг).
Но кто за пределами СССР знал,что происходит в советском футболе? Да и дебютировала в 1958г.
на ЧМ, сборная СССР,руководимая Г.Д.Качалиным, продолжала играть в старомодный футбол. Она
с этим тренером,при всем уважении к нему, играла так и в 1960г.на КЕ, на ЧМ-62. А где за границей
видели "Торпедо"? Да и Маслова уже там не было...Его оттуда уволили,а он появился в ростовском СКА, пока(наконец!) не появился в киевском "Динамо", реформировав и игру, и состав..Но "таскания мяча" в "Динамо" не было...
Витенберг).
Да, я с вами абсолютно согласен: любое таскание мяча в одиночку даже чисто физически тормозит командные скорости и всю командную игру в целом. Но ведь сегодня именно оно стало едва ли не основным способом перехода от обороны к атаке, причем далеко не на уровне Гарринчи.
Рафаель, но, играя в старомодный футбол под руководством Гавриила Качалина, сборная СССР в 1960 году завоевала Кубок Европейских наций в первом Чемпионате Европы по футболу.
Тогда странно, почему нынешнее киевское Динамо вынуждено буквально рвать жилы в современном чемпионате Украины среди коллективов физкультуры :).
Вы оцениваете силы тогдашних команд по формальному признаку их имен.
И какое отношение имеет Динамо к сборной Испании или ФРГ? Или вы действительно полагаете, что класс Динамо соизмерим с классом сборной Италии или Англии?
По второму абзацу: кто полагает, тот пусть и отвечает. А по вашему методу "полагать" от моего имени я ответ давно дал.
Считаю Ваши аргументы достаточно весомыми. У меня эти детали просто выпали из памяти.
ться, но отмечали "старомодность" ее игры.А тренером был ...Г.Д.Качалин. В те годы даже "33-х лучших" (между 1958г. и 1961г.) по итогам сезонов Федерация определяла по системе 3-2-5, как будто в футболе после ЧМ-58 ничего не происходило(?!). А, вспоминая о ЧМ-70, представитель совсем уж другого поколения - Евг.Ловчев, участник ЧМ, с грустью отмечал всё ту же "старомодность игры" сб.СССР, руководимой все тем же Г.Д.Качалиным...И это
после того, что делал в тактике с конца 50-х и до конца 60-х В.А.Маслов...Впрочем, с появ-
лением Лобановского,Базилевича и Ю.Морозова отношшение к их новым идеям было та-
ким же,как ранее к Маслову...Увы...
Рафаэль, пожалуй, соглашусь с Вами. Я сориентировался чисто на итоги первого Чемпионата Европы, а указанные Вами детали упустил из виду. Хотя тот состав сборной СССР был вполне боеспособен и мог оказать достойное сопротивление и грандам европейского футбола.