Як нам нещодавно повідомила редакція, "Динамо", поступившись в обох матчах одному з грандів європейського футболу кіпрському "Пафосу", "перейшло" з набридлої всім нам ЛЧ в найпрестижнішу ЛЄ. Але "перейшло", можна сказати, з високо піднятою головою і з почуттям власної гідності. На відміну від ШД, який з неймовірним тріском вилетів від якогось ноунейма з важкозапам'ятовуваною назвою "Панатінаїкос" з ЛЄ в ганебну ЛК.
Але яке нам діло до цього ШД? Тому є сенс поговорити про ДК.Всі ми розуміємо, що склад ДК такий, що підходить він тільки для УПЛ - для єврокубків він, скажемо відверто, слабкуватий. Розуміють це, природно, і Суркіс, і Шовковський. Але гроші на трансфери Суркіс вже кілька років не виділяє. Чому?
Ну, зрозуміло, йде війна, і бажаючих приїхати в Україну іноземців не так вже й багато. Щоправда, деякі клуби УПЛ все ж підписують легіонерів за прийнятні суми, але ДК шлак не потрібен - у нас цього шлаку і без легіонерів вистачає.
Але головна причина, чому ДК малоактивне на трансферному ринку, як на мене, полягає в тому, що Суркіс просто не вірить ні в наявних футболістів, ні в тренерський штаб. Навіть якби і вдалося посилити пару-трійку позицій, навряд чи вдалося б пройти сито відбору в ЛЧ. А якби сталося диво, і команда пробилася б до основного етапу, то майже напевно, грала б незавидну роль хлопчика для побиття.
Може виникнути питання: а чому Шовковський не вимагає від Суркіса посилення складу? Ну, прямо скажемо, питання-то наївне. Та й відповідь лежить на поверхні: а тому, що "динамівське серце". А "серця" незручних питань шефу не задають. А якщо задають, то їх або звільняють, або вони самі йдуть. Кажуть, Ребров, після того, як почав, як той Цой, "вимагати змін" у складі, сам пішов...
Тут, звичайно, багато хто скаже, що гроші у Суркіса є: дві ЛЧ з Луческу, продаж Миколенка і Забарного. Ну і по дрібницях: Циганков та Бущан. Мільйонів, приблизно, 120-130. Але, мабуть, спогади про 50 мільйонів "на Блохіна" залишилися незагоєною раною на серці Ігоря Михайловича.
Ну, а якщо команда "перейшла" з ЛЧ, в якій можна було тільки за потрапляння в неї заробити 30-35 мільйонів, в ЛЄ, з її максимальними бонусами в жалюгідні 3-5 мільйонів, то можу припустити, що основним завданням на сезон, що розпочався, буде боротьба за чемпіонство в УПЛ, а в єврокубку - вже, як вийде. Ну, мені так здається.
І трохи про матч з "Епіцентром". Спочатку про "мерзенне суддівство". Ну, це я процитував місцевого гуру. Як я розумію, у нього до суддів дві основні претензії: незарахований гол Герреро і гол у ворота ДК.
Як на мене, гол Герреро був анульований правильно. Справа в тому, що гравець "Епіцентру" торкнувся м'яча несвідомо - м'яч від нього відскочив випадково. Так, він боровся за м'яч, але м'ячик від його ноги відскочив, "як від стінки будинку". От якби він віддавав свідомий пас, наприклад, назад воротареві, а Герреро перехопив би цей пас, тоді так, "поза грою" не було б.
До речі, мене тут занурили носом у протокол ВАР, та ще й надали посилання на цей протокол, коли я у своєму попередньому пості засумнівався у правильності дій арбітра у матчі ДК з "Рухом". Тож, хто зі мною зараз не згоден, надайте відповідний пункт з трактуванням "офсайд-не офсайд" і посилання на документ.
Щодо голу "Епіцентру". На мою думку, його не можна було зараховувати. На повторах, як мені здалося, у Брагару відібрали м'яч з порушенням правил - була підніжка. За правилами і трактуваннями, у разі голу, ВАР перевіряє всю гольову атаку. Вважаю, що ВАРівці тут... "наварили". Питання: навіщо? Невже було незрозуміло, що “Епіцентр” у цьому матчі нічого не врятує від поразки? Просто не розумію, навіщо "палитися" на рівному місці...
Ну і ще трохи про цей матч. Точніше, про аналіз дій ДК в цій грі, яким з нами "поділився" той самый відомий місцевий гуру. Він розгледів у цьому матчі проблиски спроб Шовковського повернутися до витоків динамівського футболу, які "заповів нам великий" Метр. Мова про довгі передачі в глибину оборони і на фланги. Оце так думка! Всім думкам думка! Мабуть, наш гуру, незважаючи на поважний вік і "величезний стаж спостереження", поняття не має про таку футбольну аксіому: "Кожна команда грає настільки, наскільки їй дозволяє суперник". Якщо говорити конкретно про гру з "Епіцентром", то зрозуміло, що саме він “запропонував” ДК грати за допомогою довгих передач - наш суперник майже не пресингував, не грав низьким блоком, не пішов у глуху оборону, не виставив "автобус" у своєму штрафному майданчику і на його лінії, щільно з нами не грав, його підстраховка залишала бажати кращого. Іншими словами, тільки повні дебіли не змогли б скористатися наданим суперником таким шансом. Подивився б я на ці "лонгболи", точніше, на їх ефективність, якби суперник пішов у повну "несознанку", виставивши на останньому рубежі "автобус".
Ну і наостанок. Неприємно здивувала поведінка на нашій лавці запасних. Мається на увазі, що наші "зірки", які сиділи на цій лавці, абсолютно не реагували на те, що відбувалося на футбольному полі. Особливо, в моменти, коли їхні товариші забивали голи. Як на мене, така поведінка (повна байдужість) не прикрашає тих, хто вважає себе "основними".
https://www.youtube.com/watch?v=1byc26kO8Cw
Див. з позначки 2:56
Ты не слышал о финансовых потерях Суркисов? Причем потери активов, приносящих доходы!
По разным источником, на двоих Суркисы владеют от 260 до 309 млн$ (ранее было 500+)
На команду тратят 30....ну пусть 20 то есть 10%. Это примерна та часть, которую они могут заработать, в том числе и от продажи игроков.
Нет шальных денег не может быть и речи о дорогих покупках!
Что касается "финансовых потерь", то тут тоже не всё так однозначно. Если ты являешься собственником такого брендового клуба, как ДК и не можешь обеспечить его достойным финансированием, то нужно искать инвесторов. И чем больше будет инвесторов, тем лучше. А так, получается, как та "собака на сене" - "і сам не гам, і другому не дам".
Суркіс бізнесмен і чудово розуміє щоб що то мати треба що то вложить. Якщо грошей для цього нема то які можуть бути розмови.
ЧУ можна виграти і власними силами. Другі грають ще гірше. Навіщо тратити гроші на підсилення. То це було вчора. Як буде сьогодні побачимо.
А, ні-і-і...
ІМС не раз заявляв, що Динамо не бізнес-проект.
А если это не рикошет, то что ?
Посмотрите ниже мой ответ Виктору Т. У Вас есть какое-то возражение ?
Но если мяч случайно попал в ногу игрока, а сам игрок случайно попал по мячу, значит, в данный момент игрок не контролировал мяч. И это офсайд.
Да, я с Вами согласен : если бы Миронюк был в статическом положении, и мяч отскочил от неподвижной преграды, это был бы классический рикошет. Но если отражённое движение мяча произошло от движущейся преграды, то это тоже рикошет. Ведь в определении понятия "рикошет" не сказано, что это - отражённое движение какого-либо тела, ударившегося обязательно о неподвижную преграду.
Да, это главное : действие Миронюка было неосознанным, а значит, был офсайд.
Но тему о нюансах - был это рикошет или что-то другое - затронули именно Вы, а я на это отреагировал.
"Як на мене, гол Герреро був анульований правильно. Справа в тому, що гравець "Епіцентру" торкнувся м'яча несвідомо - м'яч від нього відскочив випадково. Так, він боровся за м'яч, але м'ячик від його ноги відскочив, "як від стінки будинку". От якби він віддавав свідомий пас, наприклад, назад воротареві, а Герреро перехопив би цей пас, тоді так, "поза грою" не було б..." (с.)
А ось, що я писав пізніше в коментарях:
sedoj седой(sedoj) 17.08.2025 22:01
М'яч відлетів від ноги Вівчаренка і фактично випадково потрапив під ногу суперника, який біг. Подивіться нижче мій коментар, в якому я дав посилання на відео і вказав час цього епізоду.
+++++++++++++
sedoj седой(sedoj) 17.08.2025 22:40
Я вже погодився, що це не рикошет, але й обдуманою і свідомою цю дію суперника назвати не можна.
++++++++++++++++++++
sedoj седой(sedoj) 17.08.2025 23:29
Тут можна дискутувати про нюанси. Якби гравець суперника стояв на місці, і м'яч відскочив би від стоячого суперника, то це був би класичний рикошет. А в нашому випадку, м'яч і суперник випадково перетнулися. Випадково в тому сенсі, що і м'яч випадково потрапив на ногу, і сам гравець випадково потрапив по м'ячу.
+++++++++++++++++++++
Питання: про що ми зараз говоримо? У правилах йдеться про несвідому дію, а не тільки про рикошет. Якщо захисник намагається, наприклад, у підкаті вибити м'яч, дотягується до м'яча кінчиком бутси, вибиває його з-під ніг нападника, а м'яч, в результаті, потрапляє до іншого гравця атакуючої команди, який знаходиться в офсайді, то це що? Виходячи з правил, це офсайд. І де тут рикошет?
Вы написали : "Тут можна дискутувати про нюанси". Ну и дискутуйте, если у Вас есть желание воспользоваться такой возможностью. Найдите себе оппонента и дискутируйте с ним про нюансы. А для меня (да и для Вас, и для любого знающего правила игры здравомыслящего человека) ясно как белый день, что в рассматриваемом игровом эпизоде был офсайд. А выяснять, был там рикошет или что-то другое, не имеет никакого смысла.
В своём блоге Вы написали, "що суддя, на Вашу думку, вчинив правильно, зафіксувавши офсайд - він не побачив у діях гравця суперника свідомої дії", а я в своём первом комментарии (17.08.2025 21:41) поддержал Вас в этом.
Но когда в своём комментарии (17.08.2025 22:40) Вы написали, "що це не рикошет", я спросил у Вас : "А если это не рикошет, то что" ?
И Вы считаете, что этим вопросом я Вас зацепил ? Я задал Вам интересующий меня вопрос, Вы мне ответили, и в итоге мы пришли к выводу, что не имеет значения, был там рикошет или было что-то другое, а "головне, що суперник виконав несвідому дію, і гол був скасований правильно".
Так что Вы ещё от меня хотите ? Если всё-таки считаете, что я Вас чем-то зацепил, то объясните, чем. Но зацепить чем-то Вас у меня и в мыслях не было. Честное пионерское !
Ось яким чином я повинен був Вам описати, "що це було"? Я не "майстер художнього слова".
Получается, что зацепил я Вас тем, что задал Вам вопрос, ответить на который смогли бы только "майстри художнього слова". Это так ?
А чи не простіше було б Вам не задавати мені питання "що це було", а просто самому подивитися в повторі цей епізод? Чи Вам було важливо почути відповідь на це питання саме від мене? Для чого і чому? Адже я вже описав у тексті поста, як зміг, цей епізод? Складається таке враження, що Ви, як той слідчий, вирішили мене на чомусь підловити? Або Вам просто цікаво, що я вкладаю у слово "рикошет"?
А Вы не прочитали мой комментарий (17.08.2025 23:00) ? Это мой ответ Виктору Т на его комментарий к моему комментарию (17.08.2025 21:41). Эти три комментария находятся прямо под нашим текущим диалогом, и увидеть их не составит труда. Только, пожалуйста, ответьте без лишних слов - да или нет.
І ще. По-перше, це був Ваш діалог з Віктором Т (salat).
По-друге, Ви чомусь вирішили переключитися на мене після того, як Віктор Т (salat) не відповів Вам на Ваш коментар.
По-третє, я ще вчора в тексті поста написав, що не буду торкатися теми "був офсайд чи ні" і пояснив, з якої причини. Та й про рикошет я спочатку не писав. Тому що, як на мене, неконтрольований дотик м'яча Миронюком не зовсім відповідає моїм уявленням про, якщо можна так сказати, класичний рикошет, як, наприклад, на більярді або при стрільбі.
Мораль сей басни какова ?
Какие ко мне претензии ? Я уже сказал, что чем-то Вас зацепить у меня и в мыслях не было. Теперь у Вас "складається таке враження, що я, як той слідчий, вирішив Вас на чомусь підловити?" Нет, ни на чём я не хочу Вас подловить. Верите ?
https://dynamo.kiev.ua/uk/news/690708-3-y-tur-chempionatu-ukrainy-epitsentr-dynamo-14-ohliad-matchu-statystyka?skip_infinite=1#comment-7146943
Читайте комментарии коллеги Penalti
Спасибо за информацию. Но там читать очень много, а времени сейчас нет : надо клиентам отремонтировать в срок кучу бутс и бамп. Прочитаю позже.
Обязательно прочту все. Но успею ли прочитать сегодня, не знаю.
Прочёл всё. Penalti не впечатлил. Сразу возникла мысль написать ему, но подумал, что время ушло, и он мой комментарий в глубине ленты может и не увидеть. Но в 15:22 появился его блог "Был или не был украден гол?". Если найду время, прокомментирую там. Правда, он заранее извинился, что может не ответить на комментарии, так как временно покидает территорию Украины.
Как по мне, индивидуальное восприятие не является истиной в последней инстанции - сколько людей, столько и мнений, то есть, разных оценок того или иного эпизода.
Далее, Пенальти утверждает, что отобрав мяч у Ваната, Миронюк взял мяч под контроль. Какой же это контроль, если мяч тут же отскочил от ноги Миронюка (я о первом его касании), а второе (оно же и последнее) случайное касание мяча Миронюком случилось в результате, опять таки, случайного попадания мяча в его голень.
Как я "визуально и индивидуально" оцениваю этот эпизод? Вивчаренко осознанно вступил в единоборство с игроком соперника, владеющим мячом. В результате этого единоборства соперник лишился мяча, но Вивчаренко не удалось установить контроль над мячом. В итоге, мяч совершенно случайно отскочил от его голени в сторону Герреро, который находился за спинами игроков соперника в офсайде. То есть, попадание мяча от голени Мирончука к Герреро не может квалифицироваться, как осознанное действие Мирончука. Как по мне, гол был аннулирован правильно.
Я с Вами, как и вчера, полностью согласен. А что, Пенальти судья ? Я этого не знал.
Если найду время, прокомментирую его пост сегодня.
Я послал комментарий.
Но мяч именно срикошетил от ноги Миронюка ! Как это можно было не увидеть, уму непостижимо !
Виктор, в тот момент, когда Вивчаренко потерял контроль над мячом, мяч от пятки его правой ноги отскочил в левую ногу Миронюка, а от неё срикошетил на Герреро. Это чётко видно вот в этом обзоре :
https://sport.ua/news/788304-epitsentr-dinamo-1-4-razgrom-v-ternopole-video-golov-i-obzor-matcha
Посмотрите повторы этого эпизода с 2:55 по 3:49. Особенно обратите внимание на повтор крупным планом в промежутке с 3:25 по 3:29. Просмотрите этот промежуток с остановками кадров, и Вы убедитесь, что там был именно рикошет.
Пане Сєдой, а може справа в іншому? Можливо є все таки проблєми с грошима у Суркісів?
Просто і банально- гривень є рівно стільки, скільки потрібно на утримання команди і на організацію матчів за кордоном.
Для боротьби за золото в УПЛ нинішнього складу Динамі вистачає (принаймі поки що)), а на Євроарені як буде так і буде. Головне пережити важкі часи. Ось що саме головне для нього.
Стосовно мерзенного судівства в грі з Епіцентром, то як на мою думку, головні претензії до рефа це гол в ворота Динамо після фолу на Брагару і кілька пропущенних фолів з боку гравців Кам'янець-Подільскої команди за які можна було давати ЖК...
А куди поділися мільйони може відповісти тільки одна людина, вірніше їх двоє. Саме просте - частково пішли на утримання команди за ті два роки, решта на депозиті десь в ШвеццаріЇ:))
Имхо, главное - это тренер.
1. гол Герреро, думаю, очень спорный эпизод - это не был сознательный пас, но и рикошетом это назвать нельзя - там было два или даже 3 касания мяча оборонцем (это важно - два косания это уже не рикошет). Скорее это был несознательный отскок из-за слабой концентрации охранника Супермаркета, а это уже в нашу пользу и гол вроде как надо засчитывать. Подозреваю, что грамотный арбитр так бы и поступил - странно, что Главный не пошел смотреть повтор, а доверился ВАРу.
2. гол Супермаркета засчитан несправедливо - очевидное нарушение на Брагару. ИМХО.
3. Судья - всё равно 3-2-рас. Там было туева хуча умышленных (и не очень) нарушений охранников Супермаркета, за которые следовало выдавать Желтые карточки. Только на Яцике было штуки 3 умышленых нарушения и все касались пяточного сухожилия. Умышленнвй наступ на стопу Биловара в их штрафной..... Если бы судья судил бы нормально, то там бы во 2-м тайме уже пришлось бы показывать Красные по совокупности - ой, сколько бы вони мы услышали.
sedoj седой (sedoj) 17.08.2025 19:16
Дивіться, воротарям заборонено брати м'яч у руки, якщо пас йде від партнера по команді - таке правило. Правильно? Але ми бачимо майже в кожному матчі, як воротарі все ж беруть руками м'яч, який потрапляє до них після того, як його торкнувся партнер по команді. У чому тут справа? Справа в тому, що якщо партнер не віддавав цілеспрямовано пас воротареві, а намагався перервати передачу або вибивав м'яч з-під ніг суперника, або м'яч полетів у бік воротаря в результаті рикошету від будь-якої частини тіла партнера по команді, то це не вважається порушенням, і воротар може брати м'яч у руки. Така ж сама логіка працює і у випадку з офсайдом - якщо м'яч випадково відскочив від захисника, то атакуючий гравець суперника, який заволодів м'ячем і знаходиться до цього моменту в офсайді, не має права торкатися м'яча, а суддя зобов'язаний зафіксувати положення поза грою.
Именно исходя из этого я акцентирую, что перед Герреро мяч 2-3 раза подряд коснулся оборонца.
Очень скользкий вопрос, как бы сложилась ситуация если бы на месте супермаркетовца был бы условный Забарный ? Если это недостаток скилов - то надо вроде как засчитывать гол и наоборот.
Понимаете, это не рикошет, это ближе к неумышленному пасу. В общем спорить можно долго и бесперспективно.
Меня удивил Главный, который оставил такой спорный эпизод на ВАРовца, ведь эпизод можно трактовать в обе стороны и оба будут справедливо оправданы, как и вызовут бурю реакций с противоположной стороны. То, как я увидел судейство этого матча я уже сказал, поэтому эта ситуация вполне ложится в канву моей мысли предвзятости этого судейки - запомните это имя Александр Афанасьев, уверен мы еще не раз вспомним его.
Да, кстати, Ступар считает, что гол надо было засчитывать
sedoj седой (sedoj) 17.08.2025 20:31
Я не впевнений, що Ступар читає всі оновлення в правилах і трактуваннях - він колишній арбітр, а зараз на пенсії і за великим рахунком, вникати в усі нюанси змін в правилах йому немає необхідності.
Людина, яка весь свій вік присвятила справі футбольного арбітражу, яка досягла в цій справі певного успіху, у якої футбольній арбітраж був змістом життя, - не може просто так відійти й осторонитись від улюбленної справи. Навіть в умовах, коли доступ до сучасної інформації трохи обмежений, все одно за рахунок досвіду, який сформував в ньому правильне сприйняття Правил гри в футбол та взагалі правильне сприйняття футбольного арбітражу вцілому, він може дати фору в розумінні і суті вцілому і окремих епізодів футбольного арбітражу багатьом арбітрам, які практикують. Я вже не кажу експертів багатьох форумів.
З.І. До речі, я теж пенсійного віку, але відчуваю, що поки ще можу бути корисним в царині футбольного арбітражу. Щоправда, не знаю як у Мирослава Івановича, але у мене, завдячуючи своєму сьогодняшнему статусу, не відчувається дефіцит в свіжий інформації.
Умышленная игра – это ситуация, когда игрок контролирует мяч.
В соответствующих случаях для установления факта контроля мяча игроком и, как следствие, умышленной игры в мяч используются следующие критерии:
Мяч был направлен с расстояния, и игрок его четко видел;
Мяч двигался не быстро;
Направление движения мяча не было неожиданным;
У игрока было время скоординировать движение тела, т.е. его действия не были вытягиванием, прыжком или движением, в результате которого был достигнут неполный контакт или контроль);
Видеоролики с примерами умышленной игры в мяч и рикошетом (без умышленной игры в мяч) можно найти на официальном сайте ФИФА.
https://rfs.ru/news/216501
передать мяч партнеру по команде; или
завладеть мячом; или
выбить мяч (например, ногой или головой).
Если передача, попытка завладеть мячом или попытка выбить мяч игроком, контролирующим его, были неудачными или не получились, то это не отменяет факт, что игрок умышленно сыграл в мяч"
Уважно читайте останнє реченя...
Боря, якщо ви цитуєте щось, то цитуйте повністю. Навіть якщо берете с сайту РФС...
* “Навмисна гра” (за виключенням, навмисної гри рукою) — це, коли гравець контролює м'яч з можливістю:
• зробити передачу партнеру по команді;
• заволодіти м'ячем
• вибити м'яч (наприклад, завдавши удару по м'ячу ногою або головою)
Якщо ж передача, спроба заволодіти м'ячем або вибити його з боку гравця були неточними або невдалими, то це не відміняє факту того, що цей гравець “навмисно зіграв” у м'яч.
За необхідності, слід застосовувати наступні критерії, як покажчики того, що гравець контролював м'яч а отже, як результат, можна вважати, що гравець “навмисно зіграв” у м'яч:
• М'яч рухався здалеку і гравець чітко бачив його
• М'яч рухався нешвидко
• Напрямок руху м'яча не був неочікуваним
• Гравець мав час скоординувати рухи власного тіла, тобто, це не було
випадком інстинктивного тягнення (дотягування) або вистрибуванням, або рухом, завдяки якому було досягнуто обмеженого контакту/контролю (із м'ячем)
• Зіграти м'ячем, що рухається по газону, легше ніж тим, що у повітрі"
https://www.youtube.com/watch?v=1byc26kO8Cw
Див. з позначки 2:56
Ну, для аналогии. Вы быстро идёте или бежите по парковой аллее совершенно случайно, против своей воли, наступаете на проползающую улитку. Вы её не видели, но раздавливаете её - она погибает. В этом случае, Ваши действия били осознанными?
Другими словами, всё дело в том, как понимать "контроль мяча". И если игрок мяч не контролирует, он не может выполнить осознанное действие с мячом.
И ещё. Количество касаний (одно-два-три и больше) не может считаться свидетельством контроля мяча. Например, мяч после сильного прострела попадает игроку в бедро, от бедра отскакивает ему в подбородок, а от подбородка опять в бедро, а от бедра в руку. Это как, контроль мяча?
Признаюсь, я не совсем понимаю, что такое визуальная оценка. Могу я предположить, что у разных людей может быть разная визуальная оценка?
Что касается Вашего вопроса, то, как мне кажется, важен момент последнего касания.
https://dynamo.kiev.ua/uk/news/690708-3-y-tur-chempionatu-ukrainy-epitsentr-dynamo-14-ohliad-matchu-statystyka?skip_infinite=1#comment-7146943
Изначально я был сторонником отмены гола, но в дальнейше вникнув в суть изменил мнение.
Пенальти прав в том что толкование правила здесь вторично, первична визуальная оценка эпизода.
Вы и БОР БОР оцениваете это как очевидный отскок. А я на Вашем же ролике вижу, что мяч прежде чем попал к Герерро дважды коснулся ног защитника Эпицентра. Отскок? Отскок после чего? - после собственного касания? Так любой брак защитника можно отнести к разряду "отскока". Уже первое касание (касание отбора мяча у Вивчаренко – на Вашем ролике 3.27) фактически следует трактовать как получение контроля над мячом, уж не говоря о последующих касаниях. Акцентирую именно касание защитника остановило проход Вивчаренко, именно оно было последним перед тем как мяч уже последующим касанием был неуклюже направлен динамовцу. То есть если и считать это отскоком, то отскоком после собственного ксания.
А теперь улыбнёмся другому...
Задал себе и иной вопрос... Хорошо, допустим защитник не контролировал мяч (хотя трудно понять как вне контроля мяча можно ударить по мячу) ведь мяч адресован сопернику не после удара Вивчаренко, а после нескольких касаний защитника.
Тем не менее.
Мы знаем правила определения офсайда.
Моментом фиксации офсайда считается момент передачи мяча партнёру находящемуся в офсайде, либо момент удара в то время как партнёр находился в офсайде. Изменил своё мнение поскольку задал себе вопрос: какой момент для фиксации офсайда избрал для себя Пасхал. Если считать, что это был момент последнего касания мяча Вивчаренко при его продвижении вперёд (после которого защитник фактически отобрал у него мяч и мяч несколько раз касался ног защитника) то это - не дружить с головой. А тогда какой иной момент избрать для фиксации офсайда? Ответа не нашёл. Может подскажите?
Попытаюсь объяснить, как я понимаю "контроль мяча". Во-первых, опять же, как я понимаю, контролем мяча не может считаться момент борьбы за мяч, как это случилось в единоборстве Вивчаренко и Миронюка. Во-вторых, если в результате этого единоборства, мяч отскочил от ноги Вивчаренко к ноге Миронюка, а потом от ноги Миронюка в сторону Герреро, это тоже нельзя считать контролем мяча Миронюком. А если бы, к примеру, мяч отскочил к Герреро от головы Миронюка, разве можно было бы утверждать, что Миронюк контролировал мяч? Как по мне, контроль мяча, это тогда, когда владеющий мячом игрок имеет время и возможность выполнить какое-то осознанное действие. Например: остановить мяч или продолжать с ним движение, или уходить с ним влево или вправо, вперёд или назад, пойти в обводку, отдать пас или ударить по воротам. Тогда можно говорить о контроле мяча. В нашем же случае, как я считаю, Миронюк не установил контроль над мячом. Мяч неожиданно коснулся ноги Мирончука и отскочил к Герреро. А без контроля мяча невозможно выполнить осознанное действие.
Ну, для аналогии. Вы быстро идёте или бежите по парковой аллее совершенно случайно, против своей воли, наступаете на проползающую улитку. Вы её не видели, но раздавливаете её - она погибает. В этом случае, Ваши действия били осознанными?
Другими словами, всё дело в том, как понимать "контроль мяча". И если игрок мяч не контролирует, он не может выполнить осознанное действие с мячом.
И ещё. Количество касаний (одно-два-три и больше) не может считаться свидетельством контроля мяча. Например, мяч после сильного прострела попадает игроку в бедро, от бедра отскакивает ему в подбородок, а от подбородка опять в бедро, а от бедра в руку. Это как, контроль мяча?
Признаюсь, я не совсем понимаю, что такое визуальная оценка. Могу я предположить, что у разных людей может быть разная визуальная оценка?
Что касается Вашего вопроса, то, как мне кажется, важен момент последнего касания.
Вы крмментатор думающий. Но... Ваш пример с отскоком от головы не совсем корректен. Точнее, не обижайтесь – некорректен вовсе. Что касается отскока от головы, то головой, в отличие от ног, остановитъ (либо как-то вообще контролировать) мяч невозможно. Вам знакомы случаи ведения мяча по полю головой? ,) Мне - нет Но в нашем сучае мяч отскакивал не от головы, а от ног, которые при должной технической оснащённости должны были качественей распорядиться мячом, попавшем им под контроль.
У меня несколько отличное от Вашего восприятие понятия "контроль мяча". Его изложил в блоге, повторяться не стану.
Знаком ли я со случаями ведения мяча головой? Вы не поверите, но я отвечу на этот вопрос утвердительно:-)) Доводилось видеть, как это делали таки виртуозы, как Марадона и Роналдиньо, Мунтян и Кипиани.
Кстати, в нашем случае, мяч отскочил к Герреро не от стопы Миронюка, а от его голени. А контролировать мяч голенью и выполнять ею осознанные действия (пас, дриблинг, удар), скажем так, ну очень затруднительно. Даже для таких признанных мастеров, как Пеле, Гарринча, Кройфф, Платини, Зико, Зидан, Анри, Месси и далее по списку.
Прийди Вы ко мне в качестве обучаемого на зачёт, я бы выставил Вам зачёт автоматически.
Нет, поводом к этому послужила бы не достаточно убедительная, как на мой взгляд, аргументация в апеллировании Вашему оппоненту, а Ваш вопорос, который Вы задали сначала сами себе, а затем Вашему собеседнику. Мой зачёт Вы получили бы за то, что сам этот Ваш вопрос продемонстрировал Вашу способность воспринятия Вами Правил игры в футбол в их системной взаимосвязи. Как показывает пример с арбитром ВАР матча Эпицентр - Динамо подобная способность доступна даже не всем практикующим арбитрам.
Меня подкупил его влрос, на который Вы ответили с сомнением: "Что касается Вашего вопроса, то, как мне кажется, важен момент последнего касания."
Этим вопросом ("Какой момент избрать для "фиксации офсайда?") заданый с первого взгляда ни с того ни сего, на самом деле, как для меня продемонстрировал способность de Boshir воспринимать Правила игры в футбол в их системной взаимосвязи, а именно: при определении "положения вне игры" важно наличие взаимосвязи между партнёрами атакующей команды. В разбираемом случае такая взаимосвязь отсутствовала.
Извините, мне мою ошибку в адресации моего сообщения. :(
Ваши вдумчивые коментарии, как правило симпатичны мне. Но в этот раз наши мнения разошлись. Такое бывает.
И да, по ссылке много разного. Но я цитировал часть, относящуюся к контролю мяча. Без этого нет умышленной игры. И ссылку поставил.
Ну а рфс в нанном случае только ретранслятор рекомендаций международной судейской организации.
Если говорить о здравоv уме, то как раз нельзя признать, что он мяч НЕ контролировал.
После Вашего утверждения возникает вопрос, а под чьим тогда контролем находился мяч, который защитник своим первым касанием отобрал у Вивчаренко?
Да, отобрал неуклюже из-за чего пришлось впопыхах стукнуть мяч Герерро. Неуклюже, но всё-таки отобрал и всё последующее после его первого касания движение мяча уже было под его контролем, а не под контролем Ваната...
ПС. Я что, отстал от правил? Оффсайд уже определяется по-новому, не в момент паса или удара?