Неучи

Серия передач на рывок Килиана Мбаппе, исполненная французами после падения Александра Назаренко, живо напомнила игру динамовской полузащиты на Олега Блохина еще при А.А. Севидове - в 1972-1973 годах. И, конечно, обыгрыши защитников в финальной стадии рывков перед нанесением ударов: практически один в один.

Почему такое сходство? Вовсе не по причине вашей мифической "эволюции футбола": все дело в биомеханизме движений футболиста, обусловленных спецификой техники игры в футбол, причем с обязательным учетом исполнения в движении. А оная от эпохи футбола вовсе не зависит: это все равно что утверждать, будто бы в двадцать первом веке придумали новый способ подносить ложку ко рту, недоступный аристократам девятнадцатого века. Думается, что такая техника у них все же была повыше: ведь их специально этому учили.

Попутно замечу, что зрительно и оценочно Блохин получал дополнительное преимущество за счет меньшего, чем у Мбаппе, сближения с ногами соперника. И в голевых ситуациях заметно меньше возился с мячом перед нанесением ударов в аналогичных ситуациях. Специально подчеркну для любителей уводить в сторону: зрительно и оценочно. Ибо никаких достоверных цифр для сравнения не существует. И вообще, пост не посвящен сравнениям лучших качеств двух игроков: всего лишь некоторая параллель.

Тема в другом. Начну ее с падения Назаренко: вот где истинная квинтэссенция современной координации движений при работе с мячом в движении. И особенно - в плане работы без мяча. Опять же не пускаясь в исторические параллели, просто подчеркну: современные украинские игроки такой техникой почти не владеют, так как основная масса ТТД в футболе, "ушедшем далеко вперед", теперь исполняется стоя на месте.

Но игроки современной сборной Франции умением мгновенно переправить мяч на ход самому скоростному нападающему все же обладают. Во всяком случае, на порядок лучше своих визави из сборной Украины. Тут, кстати, проявляется еще одно качество, оголтело приписываемое исключительно современному футболу: умение принимать очень быстрые решения.

Не стану тратить уйму букв на доказывание давно известного исторического факта: практически все защитники и все без исключения полузащитники киевского Динамо начала 70-х годов прошлого века в полной мере владели умением очень быстро принимать решения - если требовалось отдать пас Блохину на ход. А он зрительно и оценочно в сравнительных параметрах Мбаппе не уступал. И что самое главное, те игроки не падали на поле при работе без мяча.

К чему же приведены все эти параллели? Вовсе не для очередного этапа борьбы с мифами об "эволюции футбола". Но просто для того, чтобы на сугубо современных примерах воочию продемонстрировать: техника игры в футбол не имеет никакого отношения к современным фантазиям и прочим эпитетам. Ибо обусловлена исключительно устройством организма человека и футболиста. Вот не научили с футбольного детства лучшего (без иронии) защитника современного украинского футбола Илью Забарного, что разворот на 180* в противодействии финтам Мбаппе на скорости означает полный проигрыш позиции - вот вам и результат. И то же самое относится ко всем остальным: защитник всегда проигрывает в скорости, поэтому обязан выигрывать в позиции. И встречать, а не догонять.

Откуда у Олисе взялось столько пространства в самой уязвимой для атаки и защиты зоне? А ему на блюдечке его преподнесли выращенные в "эпоху эволюции". И если раньше эту зону могли растянуть за счет скоростных действий, то сегодня ее не прикроют те, кого этому не учили.

Кто и когда учил игроков сборной Украины аксиомам футбола, не зависящим от эпохи? Ответ очевиден: никто и никогда. Перед зрителями предстает результат современной школы. В этой связи еще раз напомню: биомеханизм движений, за которым стоит скорость соображения, вырабатывается тогда же, когда обучают читать и писать. То есть в раннем детстве. А решения на поле принимаются на основе рефлексов, выработанных тогда же.

Попробуйте-ка втолковать эти элементарнейшие вещи современным неучам, которые носятся за тренерами со своим нытьем. Это Дидье Дешам учил свой состав играть в футбол? Даже не смешно. Да он от умения своих подопечных зависит до такой степени, что даже против сборной Украины ногти в волнении грызет. И любой тренер всегда находится в точно такой же ситуации.

Когда идет игра, с конкретными ситуациями на поле, тренер уже не может вмешаться в скорость принятия решений у игроков, он никак не может повлиять на их соображение в конкретных ситуациях. И тем более бессилен перед их техническим браком. Поэтому без конца менять тренеров, не меняя игроков, абсолютно то же самое, что и тупое повторение одних и тех же условий эксперимента в расчете на иной результат.

Наши игроки, переступившие ключевой для футболиста двадцатилетний возрастной рубеж, практически не обучаемы: доказано всей средой украинского футбола. Да, некоторым из них удается улучшать параметры своей игры - буде они оказываются в среде иного футбола. Но ведь это и есть те самые иные условия эксперимента - вот почему Цыганков с Довбиком существенно улучшали результаты скромной Жироны, а Забарный так вообще осуществил существенный прогресс: в Динамо он совершал массу позиционных ошибок. Может, что-то станет получаться у Ваната. Но для этого он обязан научиться бить мимо вратарей. Кстати, для такого умения как раз и требуется резкое возрастание скорости принятия решений - что в условиях футбола, выстроенного на стоячих перепасовках и бесконечных подправлениях мяча перед нанесением ударов, невозможно по определению.

Давно смотрю футбол сквозь своеобразные "философские" очки: он не зрелище, способное зажигать эмоции. Ну как еще, в самом деле, разглядывать картину, где наши игроки даже при максимальной скорости перебирания ногами не могут элементарно догнать соперника - чем тут "зажигаться"? Просто догнать и добежать - совсем без мяча. И при этом хотя бы не упасть.

Разве что в очередной раз плюнуть в очередного тренера. Но здесь для этого занятия есть специально собранная команда.