Тяжелая для современного киевского Динамо тема. Поднимать ее тяжело, а нести еще тяжелее. Но обойти невозможно.
За последние лет двадцать Динамо пропустило через свою клубную структуру бессчетное количество игроков - как легионеров, так и привлеченных украинцев, без конца при этом меняя тренеров.
Но год за годом команда опускалась все ниже и ниже. Эпизодические победы во внутренних турнирах лишь создавали иллюзию некоторого благополучия.Однако тенденцию не обманешь: приобретение игроков "конвейерным" методом, бессистемные смены тренеров - и неуклонное движение вниз. Это очевидные звенья одной цепи.
Вот зачем приобрели Владислава Блэнуцэ? В данном случае этим вопросом задались специалисты футбола в той среде, откуда вышел данный игрок. В чем смысл его привлечения в команду?
Конечно, немедленно принялись искать не достоинства, а недостатки в его игре. Но при желании таковые несложно было найти и у Пеле, и у Марадоны, и теперь у Месси с Роналду и у прочих "топов" нынешнего времени: для такого занятия вовсе не требуется профессионально разбираться в футболе. Скорее даже наоборот: вполне достаточно беглых взглядов на табло и на прочую статистику.
Но причина тенденции ведь имеется - системная и глубинная? На мой взгляд корень сидит в устойчивой психологии восприятия. Помните первые слова И.М. Суркиса после внезапного ухода В.В. Лобановского: "Сохранить и продолжить принципы построения игры, заложенной великим тренером"?
В.В. Лобановский заложил основы своих принципов одним простым тезисом: "Игроки под тактику". Не позволю себе комментировать мнение профессионала. Но один вопрос остается актуальным в течение всех двадцати четырех лет после его ухода: ГДЕ же игроки под тактику?
Дело не в самой тактике - ГДЕ игроки?
На днях уже касался этой темы: в посте "Несколько слов о мотивах любви к футболу". И чего только ни понаписывали в комментариях: тут вам и статистика официальных игр Динамо против итальянских команд, и какое-то бессистемное ковыряние в истории сборной СССР. И тому подобное. Вообще, комментирование по принципу "мимо темы" здесь 99% контента комментариев вообще, но останавливаться на данном "парадоксе" сейчас не будем.
Главное в другом: В.В. Лобановский ВСЕГДА опирался на игроков, способных исполнять его тактику - неважно, какую именно: она менялась от эпохи к эпохе. Вот и в этой подборке игры против Болоньи можно наблюдать яркие примеры умения исполнять тактику, предписанную тренером, причем даже не на самом высоком уровне готовности. Кстати, это и тема данного поста, с которой комментарии в очередной раз вступают в противоречие.
Игроки ведь не пешки на деревянной доске: умение исполнять тактику требует не вечных оглядок на тренеров, а собственного мышления - ведь ни один тренер в мире не может расписать и тем более предсказать динамизма конкретных игровых ситуаций.
Так отчего же Блэнуцэ не участвует в игре? Да именно потому, что игрок не подобран под тактику - как, впрочем, и целые списки тех, кого приобретали год за годом и мариновали в запасе. А все потому, что тактики этой просто нет и не было.
И тут мы подходим к коренной причине отсутствия этой самой тактики в киевском Динамо, причем на протяжении вот уже почти четверти века: она сидит, причем глубоко, в психологической установке следования тем самым "принципам В.В. Лобановского". Только вот формального следования - ведь сам великий тренер подбирал не просто игроков под тактику, но прежде всего способных ее исполнять. В 1973 году ему неимоверно повезло: сразу достался состав, готовый исполнять даже целый набор тактик, причем именно за счет собственного игрового мышления. И вот этому своему принципу он никогда не изменял.
Но принципы вещь коварная, так и норовящая обрести статус формальных лозунгов. Например, у разного рода "исламских" режимов, вроде иранского или тем более афганского. Ну, нам ближе история нашего "красного ислама", с его безумными принципами "построения социализма с коммунизмом". Когда подобный формальный подход применяется к живым и динамичным структурам, мы неизбежно получаем падение - как и произошло с киевским Динамо: повесили на стадионе "Динамо" лозунг "Следовать принципам Лобановского" - вот и получили результат. Спорят вокруг его высказываний и цитат, механически повторяя одно и то же - как будто принципы могут работать сами по себе и без материальной основы. Сейчас роль тренера именно так и понимают: должен чего-то там "ОБЪЯСНИТЬ".
Не сомневаюсь, что объясняют и даже втолковывают. Анатолий Демьяненко так вообще бумажками холодильники обклеивал (из его же высказываний). И как: помогало?
Игроки, способные действовать в автономном режиме - вот истинный смысл их подбора под тактику, которая должна объединять и координировать их действия. Лучшие команды в истории и лучшие образцы их игры всегда сочетали в себе эти два принципа.
В "далеко ушедшем вперед" © (главный эпитет 2025 года) игроков под тактику не подбирают даже в Реале: хватай, пока другие не перехватили. А там как-нибудь сыграются - за счет даже не мышления, но просто хороших ног и достаточной выносливости. Да, результатов добиться можно: на табло и в статистике. Но никогда - выстроить систему, где годами и даже десятилетиями работают те самые принципы, причем с обязательным условием преемственности: помните выходцев из былого киевского "дубля", и как они сразу же включались в командную тактику?
Так что главным выводом из былых "принципов Лобановского" в нынешнюю эпоху может являться лишь одно: отказ от реализации того, что исполнить уже невозможно. Вот приобрели Блэнуцэ, причем в парадигме "далеко ушедшего вперед", где главным принципом является "хватай, пока другие не перехватили" - вот и выпускайте его на поле, а не консервируйте. И не только его. Коль ставка делается на "авось сыграются", на "дайте парню шанс" и на прочие подобные "принципы" "далеко ушедшего вперед" - так вот и следуйте им.
Попытки следовать принципу "игроки под тактику" при невозможности найти и привлечь исполнителей соответствующего класса неизбежно приведут команду к такому нынешнему ее состоянию: неоспоримый факт, причем без конца подтверждающийся даже на примерах у самых лучших команд современного футбола. Кстати, именно по этой же причине после окончания очередного сезона торговля футболистами затмевает даже главную тему современного восприятия футбола: его статистику.
А реализовывать тактику В.В. Лобановского сегодня просто некому. Конечно, некоторые идейные борцы за "далеко ушедший вперед" то и дело стараются принижать уровень мастерства игроков предыдущих поколений, но это скорее принцип их невежества, обсуждать который просто скучно и потому не стоит тратить на него время.
Словом, снимите этот лозунг с ворот стадиона: он не то что себя изжил (никогда не утратит своей актуальности) - он просто не реализуем. Принципиально не реализуем. Именно по этой причине здесь то и дело пускаются в рассуждения о некой "устарелости Лобановского", но это опять же от невежества.
Все игроки, которым доводилось реализовывать на поле тактические принципы В.В. Лобановского, так или иначе подчеркивали и подчеркивают: НА ПОЛЕ ТРЕНЕРА НЕТ. Вот этого принципа в упор не понимают те, кто воспринимают игроков в качестве пешек, или оловянных солдатиков. Или в современном духе: как магнитные шашки-фишки на вертикально висящей металлической доске для тактических разборов: если игроки всего лишь магнитики, то какие претензии могут быть к тому же Блэнуцэ? Тут надобно выбирать что-то одно: либо игроков под тактику, либо...
Либо "давать парню шанс", не предъявляя претензий к тренерам. Ибо одновременно не получится: НЕТ сегодня таких игроков. В футболе, где сызмальства учат лишь таскать и отбирать мяч, их просто быть не может.
Ни в коем случае не призываю забывать имени Валерия Васильевича Лобановского, его принципов и прочего. Но факт остается фактом: футбол ушел от них далеко. И в сторону. То есть в истинном своем направлении.
Снимите лозунг с ворот стадиона: он перестал быть принципом. А имя - оно навсегда.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 62
Загрузка комментариев
