At its meeting, the UAF Control and Disciplinary Committee made a number of decisions. In particular:
"Having reviewed the case file on the statement made by FC Dynamo Kyiv player Vladyslav Vanat after the match of the 16th round of the UPL Dynamo Kyiv vs Ingulets Petrovo on 4 March, the Committee suspended the player for 3 (three) matches and 2 (two) matches conditionally for discrimination, and ordered FC Dynamo Kyiv to pay a mandatory cash contribution of UAH 100,000. The decision may be appealed to the UAF Appeals Committee," the statement said.
Дослівно : "Загалом, я не бачив у жодному топ-чемпіонаті, аби жінки судили чоловічі ігри. У нас це є, і чомусь дуже часто саме у матчах «Динамо»."
Як на мене, то в тому що Ванат не бачив жінок в матчах топ-чемпіонатів зовсім не значить що він когось дискримінував. Ніхто не зобов'язаний вишукувати, видивлятися, та помічати матчі, де є арбітри жіночої статі.
20-й тур, Дніпро-1 - Динамо, 3:1, вилучений Буяльський (на 6-й хв.!), попереджені Шепелєв і Миколенко;
24-й тур, Шахтар - Динамо, 3:1, попереджений Попов, не зарахований гол Сидорчука;
1/2 Кубка України, Минай - Динамо, 0:2, попереджені Шепелєв, Циганков, Андрієвський і Миколенко, не зарахований гол Вербича;
25.06.2020, Десна - Динамо, 3:2, попереджені Шепелєв, Шабанов (обидва мали пропустити наступну гру проти Шахтаря) і Кадірі.
Где" сексизм"?
Вопрос к формальностям,
Какой государственгый специализированный институт, дал официальное заключение, что фраза прпадает под Сатью "Сексизм"?
Не заключения. Нет "приговора" . Личные "мнения" принимающих решение, это их "понимание", котрое в данном случае необьективно.
"а судьи кто?" или они еще и в "словестности" спецы?
Клубу небходим Юрист! Давно назревшая проблема, не "перосона с дипломом", а настоящий Защитник.
Может по этому мы так много пропускаем ?
Катюха и сестры по цеху, могут соубить с Наказующих бабки в обычном суде. Ведь из "унизили" трактуя "особым" образом высказывание в которм нет "прямых" признаков снксизма. А решение вынесено с Прямыми признаками -"за высказывание в адрес арбитресс-женщин"! Прямое неравество полов.
єдина особа жіночої статі
Залізко Оксана Миколаївна – відповідальний секретар...?!
яка не має Повноважень приймати Рішення.
Оце і є - С Е К С И З М !
Головне питання, наскільки сексистськими можна вважати вислови Ваната. Навіть, якщо він помилився, сказавши, шо в інших чемпіонатах жінки не судять матчі чоловічих команд, в чому образа чи приниження жінок?
Умовно, слова "жінки не мають судити чоловічі матчі, бо..." - можна вважати сексизмом.
І взагалі складається враження, що влаштували показовий процес з двома цілями:
1. Показати УЄФА, як УАФ бореться проти проявів сексизму та взагалі за толерантність у всіх проявах
2. Вчергове штрикнути Динамо
учетная запись этого пользователя была удалена
"Загалом, я не бачив у жодному топ-чемпіонаті, аби жінки судили чоловічі ігри. У нас це є, і чомусь дуже часто саме у матчах «Динамо»." - ось пряма цитата.
Якщо я скажу, що я не бачив, що прибульці з Мельбака пишуть тупі коменти , це не буде означати, що я сумніваюсь в тому, що прибульці з Мельбака можуть виконувати якусь людську роботу.
Ванат був явно незадоволений суддівством і сказав цю фразу. Це все одно щоб якби якийсь європеєць був чимось незадоволений в Польщі і сказав я не бачив українців в Західній Європі, а тут вони всюди. Це була б явна дискримінація українців по національному признаку, а не констатація факту, що їх немає в інших країнах Європи. Так само і з фразою Ваната - в ній явний сексизм.
Есть. "Kуют к счастию ключи"... :-)
учетная запись этого пользователя была удалена
Он на рулетке... в Монако...