Главный редактор журнала «Футбол» и член Исполкома ФФУ Артем Франков — о раздутой в последнее время «проблеме» арендованных футболистов на примере Влада Калитвинцева.
«Важнейшим фактом для осознания всей ситуации является то, что зарплату Калитвинцев получает в «Динамо», а не в «Черноморце». Стало быть, одесскому клубу он обходится пусть не совсем бесплатно, но максимум в какие-то накладные расходы, тем более жилье наверняка клубное.
Все это замечательно, но объясните наконец, почему футболист должен за деньги «Динамо» играть против «Динамо»? В чем тут малейшая логика со стороны киевского клуба и со всех прочих сторон, кроме «черноморской»??? Куда ни кинь, всюду клин: сыграет Калитвинцев хорошо (а «Черноморец» и без него был на грани того, чтобы остановить Киев; стало быть, опасения гостей выглядели более чем обоснованными), так динамовцы будут чувствовать себя просто глупо, а сыграет плохо — поднимется вой, что на парня давили и не давали играть полноценно.
Вот если бы «Черноморец» заплатил «Динамо» определенную сумму, тогда отношения перешли бы в несколько иную плоскость, и Одесса имела бы полное основание настоять на участии Калитвинцева в игре. Простите за грубость, но кто девушку обедает, тот ее и танцует. К футболистам это относится ничуть не в меньшей степени. Можно, конечно, вспылить, все порвать и стать хозяином собственной судьбы. Никто и не мешает: вольному — воля, спасенному — рай.
Случай Калитвинцева — это сейчас и громко, а потому обсуждают именно его; на самом деле, подобные коллизии возникают постоянно. Да, в Украине давно наблюдается изрядный перекос — этакий частный случай небизнесовой организации нашего клубного футбола. В футбольно развитом мире весьма распространен другой вид аренды: когда желающий усилиться клуб не только берет на себя все расходы по содержанию игрока, но и отваливает клубу, владеющему постоянным контрактом, некую сумму.
У нас такая аренда практически не развита в силу очень разного материального положения клубов: гранды упакованы, что называется, по уши и действительно распихивают своих игроков с целью получения игровой практики, не более того. А то и в качестве «шубы с барского плеча» — тяжело ребятам, нужно им немного помочь. Но тут уж претензии не к «Динамо» — оно никаких писаных-неписаных правил не нарушало», — написал Франков в передовице 62-го номера.
Эта тема - для откровенных идиотов.
Я - владелец клуба (гипотетически).
Мне принадлежит и Калитвинцев (цена - пара миллионов) и все остальные игроки клуба (цена - сотня миллионов).
Объясните СЕБЕ, не мне - ЗАЧЕМ я буду сводить в бою принадлежащие МНЕ активы, рискуя потерять очки (усилив противника), рискуя травмировать моих игроков (как Калитвинцева, так и любого игрока моего клуба в любом стыке) ???
Я что - дебил?
Или альтруист?
-
Алексей Дручок(dinamo74)
- Читатель
07.08.2015 19:20
Жлобье рулит
- 0
-
Алексей Дручок(dinamo74)
- Читатель
06.08.2015 20:42
Объясняю :
- -7
-
Алексей Тихоненко(Atik)
- Читатель
06.08.2015 18:33
Ребята, на самом деле весь сыр-бор из-за подмены понятий. "Аренда" по определению возможна по отношению к Имуществу (движимому или недвижимому). Но Люди не являются имуществом. Звучит дико (:)), но футболисты не Товар, и даже не продаются владельцами клубов, а лишь получают компенсацию за переход своего работника в законтрактованное время другому работодателю. А вот "Аутсорсинг" - самый подходящий термин. Хозяин свой переизбыток рабочей силы на контрактной основе отдает в аутсорсинг другому клубу, на определенных условиях. В том числе обуславливая рабочее время для использования ресурса. И если в это рабочее время не включить дни когда твой игрок должен сыграть против родного клуба, то абсолютно законно он и не сыграет. Все просто :)... А возвращаясь к "аренде", действительно есть соблазн возмутиться, ведь арендное имущество временно переходит во Владение арендатора и он вправе распоряжаться им по назначению без оглядки на арендодателя, пока не истек срок аренды. Почему в футболе прижился термин "аренда" - понятия не имею..
- 2
-
Vitaliy Grey(Vit-grey48)
- Наставник
06.08.2015 22:39
C юридических позиций Вы абсолютно правы. Но и использование термина "Аутсорсинг" к таким услугам не совсем подходит. В какой-то мере здесь можно говорить об аутсорсинге управления персоналом, но и то весьма условно. А в целом, понравилась Ваша попытка юридического обоснование этого, на первый взгляд, понятного (устоявшегося) понятия.
- 0
-
Андрей(VokeR)
- Наставник
06.08.2015 17:57
может просто стоит схему аренды сделать "чистой"?..
- 0
-
евгений лавриненко(lavrin8)
- Старожил
07.08.2015 13:40
ЕСЛИ....
- 0
-
Андрей(Lacosta)
- Опытный писатель
06.08.2015 17:57
все правильно, но пассажи о девушках и обедах рассчитаны на плебс...прошу прощение за грубость, кто Франкова харчует, тот Франкова и танцует....
- -5
-
Андрей(Lacosta)
- Опытный писатель
07.08.2015 15:05
я так понимаю здесь фан-клуб Франкова собрался или привязанность к ВКДК служит индульгенцией?
- -1
-
Володимир: з Динамо назавжди(gvaavg)
- Эксперт
06.08.2015 17:48
У нас заміна понять. Оренда - це коли береш щось на певний час і повністю сплачуєш певні видатки. Тоді ти розпоряджаєшся орендованим так, як тобі забагнеться (якщо в умовах оренди не прописані певні винятки). Якщо ж ти береш в оренду і не платиш за неї в повну міру - виходить, тимчасово "позичаєш", і тоді ти не можеш використовувати орендоване на шкоду орендаря. А так ситуація практично зі всіма орендованими у ДК. І тому пред'являти які-небуть претензії до орендодавців у українському футболі сьогодні (зокрема, як це є зі сторони циганик-футболу) не можна - вони практично не мають правових підстав. Для зміни ситуації повинні бути прописані чіткі правила оренди футболістів у УПЛ, і тільки тоді можна говорити про правові підстави щодо ситуацій, які виникають між клубами-орендодавцями і клубами-орендарями. Тоді такі розмови просто не матимуть місця.
- 1
-
Виктор Богдан(vdb)
- Наставник
06.08.2015 16:46
Да это кто раздувает, - заинтересованные лица, Цыганык, например.
- 10
-
Джуліко Бандіто™(FiOS)
- Эксперт
06.08.2015 16:41
- 4
-
SerS S(krotolov)
- Наставник
06.08.2015 16:37
- 3
-
Миня Михалыч(nikOpollll)
- Опытный писатель
06.08.2015 16:10
нужно ФФУ принять решение, что бы не было вопросов. Арендованные игроки могут играть, или не могут против родной команды.( а не так, захотел клуб играют, не захотел не играют)
- -5
-
Миня Михалыч(nikOpollll)
- Опытный писатель
06.08.2015 16:55
В чем я не прав? обоснуйте! Вам нравятся все эти разговоры каждый сезон, будут ли арендованные играть или нет? Если примут решение как в Англии, где запретили играть арендованным футболистам против своей команды, то все разговоры отпадут, и не будет всего этого винегрета!!!
- 0
-
андрей(DKman)
- Наставник
06.08.2015 17:49
Раз Вы уж так настаиваете, попробую объяснить.
- 0
-
Миня Михалыч(nikOpollll)
- Опытный писатель
06.08.2015 19:24
я понимаю это, но я говорю о том что бы условия были одинаковые для всех. Если мы не можем сделать как в Англии, то нужно искать другие способы.
- -2
-
андрей(DKman)
- Наставник
07.08.2015 15:48
Не может быть одинаковых условий при разных финансовых возможностях.
- 0
-
Игорь(pobeda)
- Эксперт
06.08.2015 15:54
С Владом понятно и Артём Франков конечно прав.
- 1
-
kvitya kvitya(kvitya)
- Наставник
06.08.2015 15:57
А почему это должно беспокоит нас? Либо путь молодежку выставляют, либо 3-0, и делов то...
- 5
-
crazy fan(morbius)
- Наставник
06.08.2015 15:58
зрители))
- 3
-
Игорь(pobeda)
- Эксперт
06.08.2015 16:07
:):):)!
- 0
-
Андрей Каневский(Andry_1)
- Эксперт
06.08.2015 16:03
вам интересно? а мне например пофиг.
- 1
-
С. Каменяр(AHATOM)
- Эксперт
06.08.2015 16:30
Грозний казав, що Дніпро і кроти гравців йому ще підкинуть. На тих же умовах, що і Динамо.
- 0
-
Анатолий Анатолий(Talissmen)
- Старожил
07.08.2015 09:25
Дніпро? В них в самих футболістів для основного складу не вистачає.
- 0
-
С. Каменяр(AHATOM)
- Эксперт
06.08.2015 15:53
Скільки там платили за оренду, наприклад, Кранчара? Півтора-два дуже-дуже твердих лимони? Як для внутрішнього футбольного ринку можна зробити скидку на суму НДС, і по курсу в гривні - але нехай платять, і нехай користуються.
- 5
-
crazy fan(morbius)
- Наставник
06.08.2015 15:52
Давайте так - если игроку зарплату платит клуб, который его арендовал, то этот игрок может играть против любой команды. А то получается, что Динамо как мазохист будет деньги платить, чтоб его избили.
- 4
-
Sergi0(sergi0)
- Эксперт
06.08.2015 15:49
Потому что Динамо сдало его в аренду. Клубы, которые не хотят, чтобы их игроки играли против них за их же деньги - пусть продают игроков или маринуют их в дубле. Что Динамо, что Шахтёр. а то понабирали себе игроков со всей Украины, а теперь плачутся, что некуда их девать.
- -14
-
Андрей Каневский(Andry_1)
- Эксперт
06.08.2015 16:05
если я отдаю в аренду и плачу ему зарплату, я и решать буду, играть ему или нет, а кому не нравится так не берите тогда, делов то.
- 3
-
Слава Славків(lyra)
- Наставник
06.08.2015 16:16
за тою ж логікою - не хочте, аби грав. не віддавайте в аренду, ми тут забезпечуємо вам ігрову практику для гравця...
- -4
-
Andy Petrov(cat5419)
- Опытный писатель
06.08.2015 17:37
А что Динамо или Шахтер плачутся, что у них некуда девать игроков? Где такие сказки читаете? Оценка"Экперт" явно не по существу. Бред писать может любой.
- 2
-
Андрей Герман(germanchuka)
- Опытный писатель
06.08.2015 15:48
Я считаю ключевым последний абзац. Аренда - аренде рознь. Одно дело когда Челси или Реал отдает своих игроков и новый клуб платит игроку зарплату, расходы, премии и т.д. Тут как говорится Аренда на год и я делаю этот год с игроком все что захочу. Другое дело Аренда в УПЛ: когда игроки принадлежат 2 клубам, платят зарплату эти 2 клуба, а играют они во всех 14 клубах премьер лиги.
- 0
Еще комментарииЗачем набирать в структуру клуба на порядок больше чем до Муя игроков?
Жадность ?"Свиноферма"? Или что?
У Говерлы нет игроков - её проблемы ,значит снимается .
Будет 8 команд в лиге ,значит 8, но без этих приколов .
А то по набирают по объявлению ,а потом не знают куда девать ,это в натуре смахивает на ферму.
если я беру игрока в аренду то плачу ему зарплату и некую сумму клубу-владельцу за "пользование" так сказать. при этом не должно быть никаких ограничений на участие арендованного игроках в матчах против "клуба-хозяина". думаю так было бы правильно и справедливо по отношению ко всем сторонам процесса.
Как это так, Днепр теряет очки, а Динамо не теряет.
Профутбольные эксперты провокаторы, хотя хорошо знают всю кухню, лишь бы метнуть в сторону ДК очередную порцию нечистот.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Прочитайте еще раз статью, там же все написано. Финансовые возможности большинства клубов не позволяют использовать вариант Англии. Поэтому если, принять решение "разрешить или запретить", то это по сути убьет аренду игроков как таковую. Поэтому клубы и договариваются как им выгодно.
А в случае и Калиткой, какие проблемы, плати ему зарплату, будет играть против ДК. Ну как то так.
А кто будет играть против Динамо в Говерле :):):)? Так, просто мне интересно :):):).
З кротами і Дніпром Говерла вже відіграла в минулих турах.
А так, задурняк - не буде. Врешті, в договорі все записано... Півтора лимона гривень за КОЖНУ гру - і давайте грати з Калиткою...
а взагалі є КОНТРАКТ, де чорним по білому написано те, до чого домовилися клуби. ось це і є вихідним у рішенні! усе решта - переливання з пустого в порожнє
Но тогда получается, что матча Говерлы с Динамо не будет - будет тех. поражение 3-0.