Дмитрий Коробко: «Термин «самозванец» как нельзя лучше раскрывает суть псевдоагентской деятельности Панкова»

Журнал «Футбол» продолжает разбираться в тонкостях конфликта агента Александра Панкова и бывшего капитана «Динамо-2» Евгения Новака. В 7-м номере опубликовано мнение адвоката футболиста — Дмитрия Коробко.

— Пытались ли Новак и Панков по-человечески договориться? По какой причине дело перетекло в судебное разбирательство?

— Прежде всего, давайте определимся — между Панковым и Новаком нет и не было деловых отношений, по крайней мере, в области футбола. Поэтому футбольных вопросов, о которых им следовало бы договариваться «по-человечески», попросту не существует. Между Панковым и Новаком также нет никаких судебных споров на данный момент.

— Что стало ключевой причиной резкой перемены в их сотрудничестве, ведь еще в мае прошлого года Новак приглашал Панкова на свою свадьбу?

— Между Панковым и Новаком не было сотрудничества. Были лишь обычные дружеские отношения, но, как показывают последние события, Панков эту дружбу предал, опустившись до голословных обвинений, характерных скорее для гоголевских базарных баб. К сожалению, он пытается втянуть в эти грязные дрязги столь уважаемое издание, как «Футбол», считая его, видимо, желтой прессой.

— Когда конкретно за помощью к вам обратился Новак?

— Летом прошлого года, но я представляю его интересы во многих делах, не только в футболе.

— Новак первым публично оскорбил Панкова, назвав того «самозванцем». Правильно ли мы понимаем, что оскорбление он произнес, предварительно не проконсультировавшись с вами?

— Вынужден разочаровать господина Панкова, но термин «самозванец» Новак использовал именно по моей рекомендации, поскольку это слово в коннотации «лжец, мошенник, выдающий себя за того, кем не является» как нельзя лучше раскрывает суть псевдоагентской деятельности Александра Панкова. Если его оскорбляет именно это конкретный термин, могу выразиться более поэтично — шарлатан, прохвост и т. д., что сути не меняет. Обратите внимание, что он повсюду представляется «футбольным агентом», у меня есть подписанные им документы, где он также фигурирует как футбольный агент, даже в вашем издании его называли именно так, хотя, как Панков сам вынужден был признать в интервью, у него никогда не было ни статуса футбольного агента (посредника), ни соответствующих документов, дающих право на осуществление такой деятельности. То есть представьте, каково было Новаку, когда ему предложил свои услуги как агента некий Панков, естественно, не бесплатно, а позже выяснилось, что никаких полномочий для этого он не имеет! Так в чем же тогда оскорбление? Последствия для футболиста могли бы быть непредсказуемыми, и проблема не только в потере денег. Если Панкову так уж хочется быть частью футбольного мира, то пускай называет себя другом футболистов, прохожим, музой, да кем угодно, но не агентом — статус футбольного агента (посредника) должен подтверждаться документально! Я же не называл бы себя адвокатом, если бы не имел соответствующего свидетельства, не получил бы образование, не сдал бы адвокатский экзамен.

— В юриспруденции публичное оскорбление как-то карается?

— Конечно. В зависимости от ущерба и обстоятельств дела ответственность может варьироваться от гражданско-правовой до административной. К примеру, некий бутафорский агент публично называет футболиста вором. Это оскорбление? Безусловно, так как не подтверждается ни одним доказательством и является банальным распространением лживых сплетен. При желании футболист может легко добиться в суде официального опровержения, привлечения сплетника к административной ответственности и взыскания с оного морального ущерба.

— Новак утверждает, что он без участия агентов оказался в «Вардаре», но как такое возможно, если Панков предоставил совместные фото с момента подписания контракта?

— Мне о таких фото не известно. Возможно, Новак просто давал автограф, а Панков теперь по своему обыкновению выдает это за подписание какого-то контракта. Да и при чем здесь Панков, если мы уже выяснили, что он никогда не был ни агентом Новака, ни чьим-либо еще!

— Но Новак контракт с агентством «One Football Agency» действительно подписывал?

— Нет, между футболистом Новаком и агентством «One Football Agency» контракт не заключался. Не уверен, что юридическое лицо с таким названием вообще существует.

— Какую сумму требует Панков?

— Панков пока что от Новака никакую сумму не требует, хотя, судя по всему, планирует. Следует пояснить во избежание путаницы, что в КДК ФФУ рассматривается дело по заявлению агента Дениса Онищенко (Панков называет его своим партнером), с которым у Новака действительно был контракт, но этот спор никак не связан с «Вардаром» и касается периода, когда Новак играл за ФК «Волынь». Онищенко требует агентское вознаграждение с той части зарплаты, которую футболист не получал. Общеизвестно, что «Волынь» из-за финансовых проблем осталась должна некоторым футболистам крупные суммы. Но самое интересное, что Новак расстался с «Волынью» мирно, без взаимных претензий, а вот агент, палец о палец не ударивший для того, чтобы помочь футболисту получить долг по зарплате, теперь требует свою долю. Долю от «мыльного пузыря» — именно это он и получит. Надеюсь, КДК во всем разберется беспристрастно, несмотря на то, что в его состав сейчас входит приятель Онищенко по выступлениям за «Динамо» — Виталий Рева, а интересы самого Онищенко представляет бывший член этого КДК — Дмитрий Косаревский. Таковы кунштюки независимого футбольного правосудия.

— В вашей практике это первая такая история, чтобы в конфликт ввязались футболист с агентом?

— Нет, такие конфликты периодически случаются, только они, как правило, решаются без «выноса сора из избы». Сейчас же все дело в личных качествах некоторых действующих лиц -например, именно в данном деле я столкнулся с исключительно грязными, недостойными порядочных людей методами ведения борьбы. Видимо, меряя по себе, агент Онищенко и его адвокат Косаревский пытались подкупить меня, предложив тысячу евро за то, чтобы я предал Новака и подписал от его имени мировое соглашение на их условиях. Вот что по-настоящему говорит о методах работы этих проходимцев. Рекомендую им «напрячь всю свою подлючесть на работу», а не искать криминальных приключений на свои афедроны, по крайней мере в делах, в которых участвую я.

— Имели ли место в вашей практике случаи, когда футболист проигрывал судебное дело клубу?

— Нет. В спорах с клубами пока что мои подопечные побеждали. Может быть, я просто интуитивно выбираю сторону будущего победителя.

— Знаю, что вы вели дело нападающего Сергея Кузнецова в Лозанне и выиграли его у «Карпат». С «Карпатами» также судились Федецкий, Ощипко, Милошевич. Вы занимались делами и этих ребят? Может, я кого-то упустил?

— Это не все, кого я представлял в спорах с «Карпатами». Вот только Ощипко решил пойти своим путем, а все остальные дела были доведены до победного конца, и футболисты получили заработанные деньги сполна. Следует заметить, что с «Карпатами», хотя и с трудом, но конструктивный диалог был налажен, в отличие от таких «беспредельных» клубов, как «Говерла».

— Почему, по-вашему, «Карпаты» — столь проблемный клуб?

— Полагаю, у «Карпат» просто нет огромного денежного мешка в закромах, поэтому они вынуждены вести бизнес именно таким образом. То есть это вопрос выживания, для чего все средства хороши. И видимо, эти средства себя оправдывают, раз «Карпаты» еще на плаву, более того, способны удивлять новыми звездами. Как показали последние пару лет, этот львовский клуб не такой уж и проблемный по сравнению с некоторыми другими. В конце концов они стараются погашать свои долги.

Валерий ПРИГОРНИЦКИЙ