Представитель ФФУ о «Десне»: «Может ли существовать клуб, у которого зарплатный фонд 130 тыс грн?»

Темы:
Чемпионат Украины, Первая лига, Десна

Заместитель директора центра лицензирования ФФУ Сергей Задиран рассказал о претензиях к черниговской «Десне».

Сергей Задиран

— К «Десне» претензии по 47-50 статьям регламента по лицензированию. Это финансирование клуба, его прозрачность, зарплаты и контракты, гарантии. Может ли существовать клуб, у которого зарплатный фонд — 130 тысяч гривен? — сказал Задиран.

По словам Задирана, бюджет клуба УПЛ должен быть в 40 раз выше, чем показала в документах «Десна».

Напомним, «Десна», занявшая второе место в первой лиге, не получила аттестат. Вместо нее в УПЛ может попасть «Верес».

Автор: (AWAW)

Статус: Эксперт (11218 комментариев)

Подписчиков: 394

75 комментариев
Лучший комментарий
  • С. Каменяр(AHATOM) - Эксперт
    02.06.2017 13:08
    ще одна інфа, чомусь тоже безіменна:
    https://www.matchday.ua/news/pochemu-desna-ne-poluchit-attestat-otvet-na-poverhnosti-74905/
    "Как оказалось, уже третий год ФФУ просит черниговский клуб упорядочить свою финансовую деятельность.
    В 2015 году весь бюджет черниговской «Десны» составил около 500 тысяч грн, примерно столько же в 2016-м. Очевидно, что на такие деньги клуб в Премьер-лиге функционировать не может.
    Интересные цифры:
    — за весь 2016 год суммарная зарплата футболистов составила около 100 тысяч гривен;
    — за апрель из Чернигова предоставили зарплатную ведомость футболистов с суммами по 2400 грн на игрока;
    — налоги на зарплату составили меньше 10 тысяч грн со всего состава;
    — по документам число сотрудников клуба — 7 человек (это все люди — менеджмент и футболисты).
    — стоит добавить, что среди всех профессиональных клубов, которые проходили аттестацию у «Десны» худшие документы.
    Отчетность черниговского клуба трижды рассматривалась на заседании комитета в этом году.
    По «Десне» на трех заседаниях рассматривался вопрос о соответствии клуба минимальным требованиям Премьер-лиги. Мнение комитета — отрицательное. У клуба была возможность доказать свою состоятельность в Апелляционном комитете, но представители клуба не сочли возможным (или важным) предоставить дополнительные аргументы.
    На заседание Апелляционного комитета от клуба из Чернигова приехал вице-президент, которого приняли на работу за день до заседания. Когда его спросили о том, согласен ли он с апелляционной жалобой клуба — он сказал, что не видел ее."
    • 11
Еще комментарии
Комментировать Еще комментарии
© dynamo.kiev.ua, 1998—2024.
При полном или частичном использовании материалов ссылка на dynamo.kiev.ua обязательна.