Артем Франков: «Судя по истерике в некоторых СМИ, вердикт Лозанны в пользу «Динамо» предопределен»

Главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков практически не сомневается, что центральным вопросом вторничного заседания Исполкома ФФУ станет вопрос о скандальном матче «Мариуполя» с «Динамо», запланированного в календаре чемпионата на 27 августа.

«Сегодня — Исполком Федерации футбола Украины. Начало в 16:00.

Полагаю, никто не сомневается, что вопрос «Мариуполь» — «Динамо» будет так или иначе обсуждаться, а с великой вероятностью, станет центральным. К чему это может привести?

Конечно, всегда остается вариант «поговорили — разошлись», тем более что:

1) непонятно, что вообще означает позиция Исполкома по такому поводу;

2) в нынешней, уже загнанной до предела в тупик ситуации не так просто изыскать выход, позволяющий «сохранить лицо». Во всяком случае вариант, при котором «Динамо» все-таки поедет в Мариуполь, не виден ни под каким микроскопом; как можно переиграть ситуацию в другую сторону — два матча на нейтральном поле или же условный размен полями (нынешний матч — в Киеве), тоже не очень понятно, хотя из всего — быть может, наиболее осуществимо.

Ну а самой вероятной видится медленная и печальная последовательность: «Динамо» не приехало — заседание КДК, где стороны представляют позиции — вердикт с техническим поражением — апелляция в АК ФФУ — подтверждение вердикта КДК — Лозаннский спортивный арбитражный суд, чье решение будет окончательным. Последовательность, которая ни в каком раскладе не пойдет на пользу никому.

К слову, судя по истерике в некоторых СМИ, этот вариант действительно пугает, и большинство считает вердикт в пользу позиции «Динамо» предопределенным — по той простой причине, что клуб способен предъявить официальные документы, подтверждающие его действия, и вообще, там просматривается ЛИНИЯ, линия, жестко привязанная к юриспруденции и пресловутому правовому полю — от документов ФИФА до наших собственных законов. Иначе откуда взялись бы все эти пугливые теории заговора и отсылки к телевизионным сериалам вроде «Молодой папа»!

В ответ можно поиздеваться и вспомнить куда более классический сюжет о том, как «временным» папой избрали самого старого и больного (кардинала Дюэза), который после этого правил 18 лет (хорошо описано в «Проклятых королях»). Тьфу ты, не стоит уделять этому столько внимания.

Здравый смысл? Увы, это понятие достаточно условное — по крайней мере, оно разное для тех, кто четвертый год живет или сражается под обстрелами и с первого выстрела определяет не только систему, из которой прилетело, но и ее расположение, и тех, кому не довелось испытать ужасов войны.

И тем не менее, адресоваться к чему-то иному, кроме здравого смысла коллег по Исполкому и руководства ФФУ, к отключению всяческих личных амбиций, закулисных интриг и популистских позывов, невозможно — иного адресата нет. Потому-то каждому в такой момент нужно не следить за колебаниями генеральной линии, а формулировать именно что свое мнение, чего бы вам ни дули в уши и другие органы чувств.

Мою позицию я формулировал многократно — подчеркнув в том числе, что она изначально была резкой и иной, но изменилась именно под влиянием мнения «безопасников», которым в этом вопросе должно принадлежать пусть не первое, но окончательно и определяющее слово. Вообще, обращение к позиции настоящих экспертов, настоящих профи в определенной сфере деятельности, а не говорящих голов из кретиноскопа — насущная потребность, но опять-таки только с точки зрения здравого смысла.

В принципе, известны вам и все остальные позиции — комитета по стадионам и безопасности проведения соревнований, СБУ, МВД и УГО, «Мариуполя», «Шахтера», «Динамо»... Список весьма длинен.

Итак, что же нас ждет — намерение «поставить на своем», добившись и заручившись поддержкой Исполкома (что ничего не изменит в грядущих событиях, давно выплеснувшихся из медиа-пространства), или же все-таки поиск компромисса, взаимоприемлемого решения? Увидим.

С надеждой на лучшее, уважением и верой в коллег», — написал Франков в своей конференции на MatchDay.