«Динамовское сердце» это не приговор, у Лобановского оно тоже было

Главный редактор еженедельника «Футбол» Артем Франков в передовице 64-го номера издания подробно разобрал назначение нового тренерского штаба киевского «Динамо».

«Мариуполь» высадили как мешающего проходу пассажира в метро, там, увы, и говорить не о чем. А потому я получаю полную возможность сосредоточиться на динамовском событии четверга, обреченном иметь бурные и долгоиграющие последствия — на смену Александру Хацкевичу, Максиму Шацких и Олегу Лужному пришли Алексей Михайличенко, Вадим Евтушенко и Сергей Федоров (спектр обязанностей Олега Гусева в штабе Юрия Мороза в молодежной команде расширился).

Происшедшее встретило далеко не радостную, кое-где даже злорадную реакцию болельщиков, то есть начинать новым тренерам приходится в весьма сложной ситуации, даже если отбросить на время чисто спортивные аспекты.

Мыслю иначе. Нет, защищать Михайличенко самого по себе и Михайличенко как нового главного тренера «Динамо» просто смешно.

Он прекрасно сам о себе говорит, и не прочувствованными интервью, а биографией и достижениями (не игроцкими, нет — это здесь почти ни при чем), в дальнейшем же за него скажут результаты его команды. Понятно, что слово это может оказаться и нерадостным — а что, кто-то готов был дать гарантии и вы готовы были в эти гарантии поверить?!

Вот я и не собираюсь заниматься подобным. Всего лишь поясню ту логику, которую, на мой взгляд, использовало руководство «Динамо» в данном случае.

Вы ненавидите «Динамо» в Михайличенко или Михайличенко в «Динамо»?

1. Главная и очень обидная, выстроенная на доверии игрокам и тренерам ошибка была допущена ранее — в межсезонье, когда напрасно продлили контракт с предыдущим штабом. Доверие обмануто, а сезон проигран в главном — Лига чемпионов помахала ручкой. Оставшаяся в наличии Лига Европы может использоваться в первую очередь как контрольный рубеж — наряду с необходимостью реальной борьбы с «Шахтером» в чемпионате.

2. Михайличенко — человек, который может и должен моментально (август на дворе! Даже мне как ярому приверженцу идеи тренера с дальней стороны стоит призадуматься) вписаться в этот процесс, потому что: 1) он прекрасно знает всех этих игроков, как молодых, так и иностранцев, а также молодых иностранцев (Дуэлунд); новички уже много лет не проходят мимо него, он прекрасно в курсе, для каких целей, на какие позиции они приобретались; матчи молодежных и юношеских команд он отсматривал регулярно; 2) его возраст (56), опыт работы, амбиции вполне соответствуют должности, благо «динамовское сердце» это все же не приговор, у Лобановского оно тоже было.

3. Дружно отмечается, что при всех недостатках нынешнего «Динамо» в нем выросло поколение очень талантливых игроков. Как вы думаете, спортивный директор клуба имеет к этому отношение или же кому-то просто посчастливилось проходить мимо чьего-то заброшенного сада в пору столь дивного урожая? Яблоко на голову упало? (Только не лепите сюда Ньютона, ему сверху ничего, кроме чумы, пожара и английских осадков, не прилетало!)

4. Более того, не испытать этот вариант было бы даже странно — хотя бы как последний бастион старой школы, всего, что отнюдь не отжило и увяло, а лишь периодически попадало в руки не очень квалифицированным людям и было ими изрядно дискредитировано.

Возражения? Критика? Их есть у меня, я живу здесь же, ышу одним с читателями и олельщиками воздухом, мечтаю ровно о том же — как минимум в футбольном плане. Но позывы к уничтожению и разрушению (ах, как дивно они собирают просмотры и лайки-хаски-таксы — назовешь всех кого ни попадя козлами, ворами и педерастами и купаешься в волнах всеобщего обожания! Правда, недолго — с пятого раза надоедает) отступают хотя бы перед элементарным любопытством. А что выйдет у уволенного на эмоциях Михайличенко спустя 15 лет (2012 год и тандем с Блохиным не в счет — не было там тандема, по большому счету). Гарантирую, он ничего не забыл, уверен — он кое-чему научился.

Мы с вами все увидим и узнаем в ближайшее время. Никто обмусоливание и сюсюканье устраивать не собирается. А вот режим доброжелательного внимания и восприятия новостей в первую очередь с плюсовой стороны обеспечить считаю своим долгом.

Меняем все!

«Нужно менять все снизу доверху!» Слышали-с, знаем-с. С чего или кого начнем? И главное — как? Когда на Майдан выходить и что с собой брать?! Вот только всякие гаврилюки и парасюки в стране уже поменяли, получив нам — не себе! — на голову кое-что похуже...

Впрочем, я понимаю, что людям, на полном серьезе использующим мощные «аргументы» типа «Суркисы сидят на динамовской денежной кормушке» («Откуда там деньги, милок, не подскажешь?» — «Да об этом все знают!») или «Завтра Суркис своего дворника тренером назначит» (ага, это как раз о Михайличенко; дворник, епт. ), бесполезно что-то доказывать, взывать к их логике и интеллекту. Они живут в своем прекрасном мире, что не мешает им, к сожалению, голосовать и буянить в мире этом. К тому же эти лучшие друзья мозга обладают всеми правами и должны получать ровно тот же объем информации, в котором по-прежнему проскакивают жалобные попытки призвать их вернуть мозг с вечного курорта и немножко подумать. «Футбол», равно как мои YouTube- и Telegram-каналы, вообще-то существуют для более вдумчивой публики, но открыты и благодарны всякому пришедшему, пусть он даже несет прелестнейшую, визжащую и хрюкающую чушь.

Что касается более серьезной полемики, то она как минимум в футболе почти всегда носит двусторонний характер. Итоговая оценка события зависит от вашего исходного настроения, а не от уровня аргументации, еще и толпа добавляет, увлекая за собой слабовольных.

Ребята, сто раз писал — я могу быть не прав и часто бываю не прав! Но — судим по результатам. Только и вы уж извольте, если что, признавать свою неправоту. Игорь Суркис назвал случившееся провалом всей динамовской системы и своим личным — или вы ждали, что он завершит это торжественным метанием клуба в воды Днепра, авось, выплывет и кто-то подберет? Ну, чтоб вы так со своими непослушными или облажавшимися детьми поступали!

Я ведь не случайно пример болгарского ЦСКА расписывал как один из вариантов развития событий. Sapienti sat — умному достаточно? Или опять — пациенты в сад.

Артем ФРАНКОВ