Одной из самых обсуждаемых тем в мировом футболе остается тема VAR — VideoAssistantRerefee. Она все еще сохраняет новизну и непривычность, которые никуда не денутся еще довольно долго в силу незавершенности темы: предстоит внедрение VAR в плей-офф Лиги Европы (это ведь ее привезут в Киев и покажут нам, как работать? С условием, разумеется, что «Динамо» выйдет из группы — вот вам дополнительный стимул в общефутбольном плане!), никуда не денется и Украина с ее эконом-вариантом для отдельных поединков тура и затянувшимся тестовым режимом.
Попробуйте сформулировать ваши чувства по поводу уже довольно богатого опыта применения VAR. Нам в чем-то везет — располагаясь на обочине или в кювете мирового прогресса, есть возможность оставаться абсолютно объективными. Ну, не совсем объективными, а в тех масштабах, насколько человеку вообще даровано судить о чем-то взвешенно и непредвзято.
Я волевым усилием отодвигаю в угол консерваторов с их бубнением «нарушили заветы отцов, дедов, прадедов» (нужное подчеркнуть), плавно переходящим в сакраментальное «усе, погиб футбол». Но это не позволит нам закрыть глаза на частое, иногда не слишком осознанное, но довольно распространенное недовольство практикой применения системы VAR. Попытаюсь сформулировать причины раздраженности и негатива, который порой остается после такого действа в прямом эфире (после просмотра записи в эмоциональном плане не остается почти ничего и никогда).
Нарушение динамики, затяжка времени? Чепуха, в игре этого дерьма — валяний, замен и пр. — полным-полно без всяких VAR. К тому же, обратите внимание — это важно! — VAR применяется, мягко говоря, не слишком часто.
Более того, вряд ли кто-то сможет оспорить справедливость решений системы — разумеется, в рамках того, что она не дает и не может дать стопроцентной гарантии справедливости вердикта. 99,9 % — пожалуйста, но коллизии, подобные случившейся в матче «Динамо» — «Десна», VAR не разрешит.
А вот с чем я абсолютно согласен, подчеркиваю и выделяю:
1. Нехороший эмоциональный аспект — вы уже отпраздновали детским визгом на лужайке и дурацким снятием футболки гол (или назначение пенальти), как вдруг главный арбитр замирает в сложной позе и рукой всем показывает: «Не мешайте и отойдите, я внемлю гласу свыше!» После чего порой рисует экран и мчит к боковой линии, где навстречу ему уже разворачивается хищно установка для просмотра повтора; наконец, он снова рисует экран и, в основном, меняет изначальное решение; правда, возникает не самое приятное чувство, даже если вам начхать на участников матча?
2. Слишком высокая точность, переходящая в абсурдизацию. Речь о моментах, когда взятие ворот отменяются из-за миллиметрового офсайда а-ля кончик носа или носок бутсы, видятся не слишком справедливыми (если, конечно, вы не болельщик получившей профит команды, будь то «Ливерпуль», «Тоттенхэм» или «Лестер»); защитники в этом плане получают определенное преимущество перед нападающими, а это нехорошо для футбола — грубо говоря, противоречит магистральному пути развития Игры; более того, именно здесь появляется нехороший привкус роботизации того, что было и пока остается абсолютно человечным — вы ведь прекрасно понимаете, что судья чисто физически не мог подобного увидеть и принимал первоначальное решение исключительно на интуиции и опыте.
Что получается? Не за это боролись: мы хотели, чтобы Марадона не забивал рукой на ЧМ-86, чтобы на том же турнире засчитали очевидный гол Мичела бразильцам, а на ЧМ-2010 — Лампарда немцам; чтобы Тевес опять-таки на ЧМ-2010 не забивал мексиканцам из трехметрового офсайда. То есть война шла прежде всего против явных ошибок, а не тех, которые еще недавно снисходительно списывали на круглых столах с Пьерлуиджи Коллиной: «Сомнение толкуется в пользу атаки»!
Игра рукой/не игра рукой — отдельная песня, которая выходит за рамки системы VAR, но так или иначе мы сейчас затронем ее, попытавшись ответить на логичный и сакраментальный вопрос «Что делать?»
Сразу скажу: четкого ответа нет и быть не может — никто не способен прорисовать границу между расплывчатыми понятиями «допустимый офсайд» и «недопустимый офсайд».
Предложение английского коллеги ограничить применение VAR по времени — то есть включить звуковое сопровождение, тональность которого повышается (меняется на тревожную) по мере истечения времени, не видится мне перспективным. Во-первых, повторюсь, проблемы затяжки времени попросту не существует. Во-вторых, заставить арбитров дополнительно нервничать?! Вот уж поможет!
А вот к чему я бы вернулся, так это к многократно предложенному и мной, и многими обозревателями. Два пункта тесно связаны и не существуют друг без друга:
1) ограничить количество применений VAR;
2) задействовать VAR не по решению судейской коллегии где-то в «центре управления полетами», а по просьбе тренера одной из команд; разумеется, каждый тренер имеет равные права и равный лимит обращений к главному арбитру; два или три за матч — это уже не принципиально и обсуждаемо. По-моему, больше четырех раз за игру VAR не использовали ни разу.
К чему это привело бы? Уверен, никакому Юргену Клоппу или Брендану Роджерсу, а также их советчикам не пришло бы в голову оспорить голы челсийца Аспиликуэты или тоттенхэмовца Орье, у которых офсайды возникали глубоко по ходу атаки; более того, не факт, что сподобился бы на протесты Маурисио Почеттино — как минимум в четвертьфинале Лиги чемпионов! В то же время недавний гол Бэйла в ворота ПСЖ был бы отменен с гарантией, потому что его руку видело немало парижских игроков, и они успели бы подсказать Томасу Тухелю.
Разумеется, это наверняка приведет к появлению специальных людей в тренерском штабе, следящих за телетрансляцией, ну и черт с ними. Правила будут нарушаться? Не забывайте, никто не отменяет фиксацию нарушений правил обычными судейскими методами, поэтому мы возвращаемся к вопросу ЯВНЫХ ОШИБОК, где термин «явный» регулируется не с помощью довольно скользкого «здравого смысла», а практикой. Азартная игра «пропустил — проиграл»? Не вижу ничего плохого.
Данное предложение (при всем осознании того, что чиновников ФИФА и УЕФА не пробить, но думать им придется) рассчитано на широкое обсуждение, поэтому я постараюсь растиражировать его доступными мне средствами.
Артем ФРАНКОВ, журнал «Футбол», №76
учетная запись этого пользователя была удалена
Тут тоже можно нечто подобное внедрить. Попросил VAR - сгорела попытка. Потому просить нужно с умом, а не когда попало. Остаётся только вопрос динамики, чтоб успеть их просить до продолжения игры. Потому что, действительно, когда только судья решает, смотреть или нет повтор - это глупо.
Одна попытка на тайм ВАР от тренера - не угадал , все нафиг. Угадал - оставить за тренером право на еще одну.
И опять же - судья и только он принимает окончательное решение. А он не заряжен,он объективен? Ему можно верить?
Или сверху дана команда соответствующая?
Не знаю,я лично в данный момент поверю VARу только тогда,когда не отдельно взятые люди будут решать и определять,а -объективные данные и показатели. То есть - техника.
Невозможно? Согласен ,значит VAR в условиях наших реалий неприменим,во всяком случае - пока. Не созрели - можно и так сказать.
А посмотрите и вспомните,сколько раз уже яVAR не сработвл и " у них"! Пока все решает человеческий фактор - рано,господа...Тем более,повторюсь,в наших реалиях,о которых сказано-пересказано,а толку - меньше нуля
Есть система автоопределения - был гол или нет. Вот её внедрять надо в первую очередь. Хотя бы здесь не будет разнотолков - пересек мяч линию ворот на 99,85 процентов или на все 100. Необходимость напоминать? У нас ее нет,а почему?
Короче,VAR ,по-моему пока у нас вряд ли приживется. Только крику больше будет - а судьи кто?
Согласны?
Как арбитр - любой хоть 100 раз купленный. При просмотре ВАР на всю страну по ТВ не принял бы решение, что рука была в Мариуполе?
Тогда команда пострадавшая может его просто не допускать к судейству своей игры. При таких делах. А так типа не заметил.
А вот дать шанс 1 раз за тайм тренеру требовать повтор ВАР - это неплохая идея.
Подсмотрел в посте выше и мне понравилось. Успешная попытка просмотра ВАР ну типа судейка поменял решение значит , попытка остается еще на раз. Не поменял решение значит все сгорело. Естественно эпизоды ключевые. Удаление , пенальти, ну те же, что и сейчас.
Но стоит на мой взгляд отобрать у судьи право обращаться или не обращаться к VAR - система должна применяться и демонстрироваться зрителям автоматически, во всех без исключения спорных случаях, как в хоккее.
Не думаю что с наличием современных технологий это так уж сложно.
Возможно предложение автора дать тренерам право апеллировать к VAR весьма интересно но автоматическое применение вообще исключит все споры и снимет давление с судей.
Франков же предлагает усилить влияние человеческого фактора еще и за счет заведомо субъективных тренеров.
Вот если бы правила жестко предписывали судьям использовать систему и не давали бы уклоняться от ее применения. Но на такое даже надеяться не приходится.
------------------
Дать тренеру всего одну попытку ВАР за тайм. Не изменил судейка решения. Попытка сгорела. Изменил решение, есть еще одна попытка. Классная идея от пользователя выше и NFL ))))
Не моя но мне понравилась.
И тренер не разгонится и на судью есть педалька.
учетная запись этого пользователя была удалена
------------------------
SpacemanUA предложил интересный метод решения этой проблемы.
учетная запись этого пользователя была удалена