Экс-глава арбитров АПЛ Кит Хаккет прокомментировал Трибуне эпизод с назначением пенальти и удалением Тараса Степаненко в матче Украина — Португалия (2:1).
— Это слишком жесткое решение от Тэйлора. Он должен был на сто процентов быть уверенным, что рука находится не в естественном положении. У меня есть серьезные сомнения, на повторах видно, что мяч отскочил в руку от бедра. Мое мнение — это точно не пенальти и, конечно, футбольный эпизод, который не достоин ни желтой, ни красной карточки, — сказал Хаккет.
- визуальной оценке эпизода и последующем проецировании на эту визуальную оценку пунктов Правил Игры
Хаккет возражает тому, какую картинку зафиксировали глаза Тейлора, при этом утверждая, что картинка восприятия эпизода Тейлором искажена (размыта). Это так Тейлор сомневался. То есть это вопрос в субъективности визуальной оценки эпизода.
На этом Хаккет выстраивает своё утверждение о некорректности принятия решения будучи не до конца уверенным. И здесь он прав.
Но... Видим, что но у Хаккета нет претензий к применению Правил.
Основной посыл Хаккета - неуверенность в том, что рука находилась в неестественном положении (то есть, что она находилась выше плеча). В противном случае (в случае наличия уверенности) Хаккет не имел оснований апеллировать решению Тейлора о назначении 11 метрового.
С мнением Хаккета относительно вынесения предупреждения согласен: оснований для вынесения предупреждения - нет.
И всё же оговорюсь... Мне, безусловно, приятно помолодеть. Но, увы, молодым человеком я был по всей видимости в то время, когда родители моего советчика занимались дыхательной гимнастикой перед его зачатием.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Когда мы спорим между собой, я могу согласиться что кто-то разобрался лучше или прочее, но когда несколько людей из судейства (которые между прочим думаю в теме и обсуждали этот момент с другими арбитрами прежде чем писать) пишут что тут не пенальти, удивляет что ты всё равно категорично заявляешь: они ошибаются.
Заметь, ни один из судей не сказал что это пенальти, а вроде по твоей логике так легко было бы всех тыкнуть в правила.
И ещё. Вас устраивает мнение специалистов, одного из которых выгнали после кучи результативных ошибок в первом его матче ЧМ и больше к судейству не допустили. Он понадобился только кротоканалу для того, чтобы гадить на наше Динамо и восхвалять ФК допинг. А второй вообще не судил международные матчи.
- какая разница сколько лет назад они судили? Они комментируют момент сегодня и по сегодняшним правилам!
- его результатитвные ошибки были в процессе судейства(как впрочем и ошибка Тэйлора), а сегодня он говорит только лишь о современных нормах "игры рукой"
- какое отношение к данному вопросу имеет его история с кротоканалами? Мы говорим о сборной, и он ни в чем не заинтересован комментируя данный эпизод игры...
- вы тоже не судили международные матчи, но почему то имеете свое мнение. А оно, простите, на каком пункте Правил основано? :)
Уверен, что судья после матча посмотрев повтор понял свою ошибку и с горя нажрался в ближайшем пабе:)
"Всеравно пенальти был"
Для вас существуют авторитеты??? Или они только в зеркале?
Ну а если к этому веществу ещё добавить умение читать, - авторитет может стать непререкаемым.
В нашем футболе был великий авторитет синьор Пьер Луиджи Колина, во что превратился арбитраж в Украине мы все хорошо знаем.
Приведу пример из здесь.
Здесь есть коллега bsl lis. Могу утверждать, что у него есть и мозг и умение читать. Ибо сначала он яро сопротивлялся тому, что пенальти правомерный, а потом вопреки авторитетам, но благодаря способности читать и мыслить разобрался в Правилах и теперь знает, чего стоят некоторые авторитетные мнения.
Правила поменяли специально для того, чтобы.... было легче назначать пенальти!