Главный тренер «Манчестер Юнайтед» Уле-Гуннар Сульшер заявил, что его предшественник Жозе Моуринью устроил в клубе беспорядок, который ему пришлось расчищать.
«Я чувствовал, что здесь многое нужно поменять. Мы приобрели четырех игроков, и немало ушло. Также мы перевели в первую команду кучу молодежи.
Я не знаю, насколько драматичны эти изменения. Я не думаю, что это были драматичные изменения для команды — мы просто нуждались в определенных элементах пазла, и наши решения сработали.
Дело не только в тактике, но и в игроках. У меня отличный штаб и философия, которая, как я думаю, достойна этого клуба. Я „красный“, и я думаю, что знаю, в чем нуждается этот клуб.
Убежден, мы на правильном пути. У разных клубов разная культура и разные способы вести свои дела, но я верю в то, куда движется „Манчестер Юнайтед“ сейчас», — цитирует Сульшера The Independent.
Что такое делает Сульшер, чтоб можно было сказать, что в МЮ все становится лучше? 6 место прошлого чемпа? Провальное начало этого сезона? Текущее 5-е место?
шую игру, то надо набраться серьезного терпения,чтобы убедиться в том, станут ли они классными фут-
болистами раньше, чем Сульшер покинет свой пост. Я в этом не уверен. Возможно, ошибаюсь. Но я не помню случая, чтобы в каком-либо элитном клубе. как в АПЛ, так и в других ведущих странах, назначали
тренера без всякого серьезного опыта. На наших глазах работает в "Челси" Лэмпард и мы видим как ему
нелегко.Но он начал с низшей лиги и приобрел некий опыт. Можно назвать "Эвертон", в который пришел
Анчелотти, о послужном списке которого можно не говорить.И т.д. По системе "вполне возможно, что ве-
ликий клуб станет, наконец, на путь возрождения"(а если не станет?), такие клубы, как "МЮ", раньше не
работали. И последнее. То, что Сульшер позволил себе говорить о своем предшественнике, не странно,
а возмутительно.Он сменил по воле владельцев клуба тренера, достижения которого для Сульшера не-
достижимы. Об этом можно сказать уверенно сегодня, а не через много лет. Такого себе не позволяли
выдающиеся тренеры в прошлом и в настоящем. По крайней мере, на моей памяти. Это лишь дополни-
тельно характеризует Сульшера.
учетная запись этого пользователя была удалена
торые Вы только и помните, выиграл в первый же свой сезон ЛЕ, с теми же игроками, которые достались ему от Л.ван Гала, решив тем самым вопрос попадания в ЛЧ. И не надо мне расска-
зывать о Фергюсоне. Мы обсуждаем не его работу. Вспомните лишь, кем пришел в "МЮ" этот
тренер и сколько времени ему понадобилось, чтобы "МЮ" стал стабильно побеждать. Но раз-
говор не о нем. По какому пути идет Сульшер мы увидим, если, конечно, руководство клуба
позволит ему тренировать так долго, насколько хватит дождаться нам его подлинных успехов.
играл в чемпионшипе, думаю, Вы согласитесь, что тренировать там все-таки послож-
нее, чем в "Мольде" Сравнивать же уровень Лэмпарда и Сульшера по итогам личных
встреч их клубов и тем самым давать преимущество Сульшеру - это все равно, что игнорировать итоговую таблицу чемпионата только потому, что Ваша любимая коман-
да одержала победу над чемпионом. Что касается самого Моуринью, то наверняка
Вам его тренерский путь должен быть известен. Ведь Моуринью работал ассистентом среди прочих, в "Спортинге","Порту","Барселоне"(с Робсоном, затем с ван Галом), тренером - в "Бенфике", "Лейрии" и лишь после этого приглашен в "Порту". Так что пример Моуринью навряд ли поможет Вам как аргумент в пользу Сульшера. Что каса-
ется Гвардиолы, то успех работы в "сегунде" с "Барселоной-2" предопределил его назначение в главную команду. Но это счастливое исключение, хотя никто не знал заранее, что будет. Гвардиола доказал. Сравнивать его с Сульшером я бы не стал. Лучший экзаменактор - это время.
как Вы догадываетесь, делаю не из газетных статей. И не руководствуюсь энтузиазмом тех, кто воспринимает Сульшера в качестве тренера "МЮ" только потому что по надуманным при-
чинам с неприязнью(если не сказать сильнее) относится к Моуринью. Долгие годы футбольного
боления должны вырабатывать объективную оценку деятельности тренера и понимания его ус-
пехов и неудач,иначе не было бы разницы между выдающимися и посредственными специали-
стами, тем более, когда о последних судим мы, болельщики, в массе своей - дилетанты.
Вот Вы называете ряд футболистов, кстати. появившихся то ли при Моуринью, то ли до него.
В чем же заслуга Сульшера? Они при нем заиграли лучше, чем раньше? Что касается серьез-
ного тренерского опыта, то Вы таковым считаете работу в "Мольде" и команде резервистов
"МЮ", что вполне достаточно для руководства главной командой "МЮ"? Думаю, нет смысла приводить многократные примеры неудачной работы в элитных клубах опытных тренеров. От-
куда такая скоропалительная оценка "скрытым талантам"(по крайней мере, для меня) Сульше-
ра у многих его адептов? Впрочем, мой вопрос скорее риторический. Для себя я ответ знаю на
примере других выдающихся тренеров...
Ну, а то, что свою нынешнюю работу Сульшер оговорил проблемами,доставшимися ему от Мо-
ринью, не поддается пониманию. Это он говорит о тренере, который с первых шагов в "МЮ",
говорил о необходимости обновления и реформирования команды, но ни одного слова в адрес
ван Гала(своего предшественника).И тем не менее, с тем же составом выиграл ЛЕ в первый же
сезон. Нет смысла говорить о его выдающихся достижениях до "МЮ".
Дело не в корпоративной этике, хотя и в ней. Не помню, чтобы позволяли себе такое великие
тренеры прошлого, да и нынешние, кто доказывает свою состоятельность не сиюминутными, а
неоднократными многолетними результатами.
не только эпоху Фергюсона,особенно,середину 90-х, но и задолго до него, эпоху М.Ба-
сби. Что касается Сульшера, то я о нем достаточно высказался в предыдущих своих
комментариях, тем более, в Вашем последнем комментарии нашел созвучные мне
оценки, что дает возможность не возвращаться к высказанным доводам. Что касается
тренерского опыта, то он не столько заключается в послужном списке тренируемых команд, а в том, насколько проявилась творческая сторона талантливого тренера.
Как правило, все выдающиеся тренеры были новаторами и оставили свой след в фут-
боле.
насколько