«Динамо» Мирчи Луческу — проиграло... Это должно было когда-нибудь случиться. Могло — в поединке за Суперкубок с «Шахтером». Или в стартовой дуэли еврокубковой квалификации с «Алкмаром». Или на следующем этапе, в Генте. Или в противостоянии с «Зарей», где киевляне впервые в сезоне оказались в положении отыгрывающейся стороны.
Но произошло только в одиннадцатой официальной встрече под руководством нового наставника: в стартовом матче группового турнира Лиги чемпионов на поле «Олимпийского» «бело-синим» нанес поражение сильнейший клуб итальянской Серии А — «Ювентус».
Успех гостей признан в целом закономерным, игра хозяев при этом — достойной. Парадоксально, но неудача на старте лишь убеждает в том, насколько за неполных три месяца преобразилось «Динамо» — как в тактическом плане, так и ментально. И вместе с интересом к ее игре болельщики возвращают надежду и оптимизм.
Впрочем, увы, не все. Группа, именующая себя «ультрас», продолжает требовать отставки Луческу, независимо от демонстрируемых его подопечными результатов — нынешних и будущих. Футбольная суть в этом сообществе отодвинута далеко на задний план, ее уж и не разглядеть за обвинениями и ультиматумами далеко не спортивного толка.
А ведь, знаете, Мирча — не первый из наставников «Динамо», кто сталкивается с подобными «протестами». Его великому предшественнику Валерию Лобановскому некогда тоже довелось испытать прессинг со стороны «общественности». И речь — вовсе не о Москве, для которой Киев футбольный всегда был костью в горле, вызывая соответствующую реакцию обитателей запоребрика. Пятая колонна и под боком всегда готова была к мобилизации — лишь дай повод.
В начале сентября 1987 года киевская газета «Комсомольское знамя» поместила открытое письмо некоего болельщика Владимира Портнова к старшему тренеру «Динамо». За громким, в духе того времени, заголовком — «Ответьте мне гласно» — шла череда обвинений в адрес наставника, чей коллектив переживал не самый удачный период. При этом автор предпочитал не вспоминать о двух предыдущих сезонах, когда киевляне выиграли практически все, что можно было, за исключением разве что чемпионата мира, где выступали полным составом в форме сборной Союза. И не связывал откровенный спад команды с отлично проведенной работой на износ. Да и претензии к Лобановскому звучали большей частью не футбольного, а личностного характера.
Отвлекаться на полемику с аматорами Валерий Васильевич считал пустой тратой сил. Однако бурное «перестроечное» время просто-таки требовало ответа на столь резкий выхлоп. На волне перемен в огромной стране куда больше людей склонны были видеть в авторе письма не раба своих многочисленных комплексов, а смельчака — поборника гласности и демократии, бросившего вызов глыбе — самому Лобановскому!
За тренера сказала Команда. На страницах «Вечернего Киева» был опубликован ответ В.Портнову. Ответ — по сути, главный посыл которого содержался в заголовке: «Нас можно обыграть, но нельзя поссорить». В итоге последнее слово осталось за футболистами: через каких-то полгода футбольный мир снова рукоплескал Лобановскому и его команде, завоевавшим титул вице-чемпионов Европы на уровне сборных.
«Команда наша, динамовский клуб, что бы ни писали и ни говорили знакомые Ваши журналисты, обречена на тяжелую болезнь. Теперь-то уж точно знаю: из кризиса ей выбираться долго...» Эти «пророческие» строки из письма «болельщика», как и само письмо, уже никто не вспоминал...
...Одна из характерных особенностей стиля управления Мирчи Луческу — яростно защищать своих игроков: от грубости соперников, от несправедливости арбитров, от чиновников, от прессы. Порой румынский тренер делает это нарочито агрессивно, даже провокативно, вызывая огонь на себя, но обеспечивая коллективу более комфортные условия для плодотворной работы. И — не требуя со стороны подопечных ответных действий в этом плане.
Собственно, в нынешних реалиях наивно полагать, что обращение игроков киевского «Динамо» к «ультрас» в защиту Луческу было бы воспринято последними однозначно и адекватно. Скорее всего, протестующие утверждали бы, что это мнение за футболистов сформировали в пресс-службе клуба или даже в одном из кабинетов братьев Суркисов.
Потому, помимо высказываний о солидарности с наставником, которые все чаще звучат в интервью динамовцев, отношение к своему главному тренеру им лучше всего подкреплять игрой и результатами. Именно в турнирных показателях заключен один из основных, на мой взгляд, вопросов к недовольным «ультрас»: пыхтя над очередным ультиматумом по поводу Луческу, интересовались ли они позицией команды на сей счет?!
Команда эта с новым коучем начала с того, что открыла сезон титулом, отобранным у самого принципиального оппонента — ненавистного вам, «ультрас», донецкого «Шахтера». Эта команда лидирует в национальном чемпионате и спустя четыре года пробилась в Лигу чемпионов. Ее игроки прибавляют на глазах в мастерстве и уверенности, а их трансферная стоимость растет в десятки раз. Они прославляют клуб и страну, переодеваясь в форму сборной. В частности, обыграли Испанию — что должно опять-таки быть важно для вас, «ультрас», практически без помощи «донецких».
Да, у кромки поля в том матче стоял не Луческу, а Андрей Шевченко. Но разве корректно преуменьшать вклад румына в подготовку динамовцев, на которых легла основная нагрузка в лагере сине-желтых? Разве не приходится говорить о головной боли клубного наставника, который, получив из национальной команды измочаленных физически и опустошенных морально игроков, вынужден решать с ними задачи на обоих главных фронтах через два дня на третий?
Кто не отметил для себя тот факт, что против «Юве» в стартовом составе «Динамо» вышло десять украинцев? Патриоты из рядов «ультрас», вы не против? Не против того, чтобы в руках футбольного маэстро самородки калибра Цыганкова и Миколенко превратились в ограненные алмазы? Чтобы обрели истинных себя юные Забарный и Супряга, чтобы расцвели Бущан и Шапаренко, а Сидорчук и Буяльский получили шанс на вторую футбольную молодость? В конце концов, вы не против, чтобы ваше «Динамо» — выигрывало?
Если, конечно, это ваше «Динамо»...
Мир — несовершенен. В нем масса того, что может кому-то не нравиться, включая пробки на дорогах, осеннюю слякоть, рашизм или коронавирус. Кого-то сегодня может не устраивать и Луческу во главе «Динамо», завтра — тактика команды, ее состав или отдельные исполнители. Как быть в этой ситуации? Как с этим жить — особенно с учетом того, что твоя неприязнь к чему-то или кому-то вряд ли претендует на истину в последней инстанции, что существуют и иные мнения, отличные от твоего?
Ну, конечно, сидеть сложа руки — удел слабых. Логичнее — бороться, действовать. Лучше — сообща, заручившись поддержкой единомышленников, готовых разделить все «тяготы и лишения», а заодно — и расходы. Для этого и нужно всего-то ничего: скинуться и выкупить «Динамо» у Суркисов. Либо организовать и оформить свой футбольный клуб — для души. И рулить им в свое удовольствие, живя по своим законам в собственной реальности и борясь с несправедливостью существующего мира.
Для многих частная собственность — зло. К сожалению этих многих, зло, охраняемое законами, которые пишутся не только Шариковыми и Швондерами. Сегодня и вправду любая кухарка может управлять государством. Значит, и для «ультрас» вполне можно отыскать местечко где-нибудь в парламенте, по итогам очередных выборов. Полемика, поводом для которой служит назначение Луческу, все больше склоняет к мысли о том, что на околофутбольном «поле» пытаются взрастить новый политический проект, и именно в этом сверхзадача идейных вдохновителей движения «болельщиков».
В таком случае вполне понятно, почему футбольные аспекты для этих «профессионалов своего хобби» — дело десятое. Понятно, почему они не хотят слышать ничье мнение, захлебываясь само-мнением и купаясь в само-пиаре, поучая президентов ФК — как руководить, тренеров — как тренировать, футболистов — как играть, вообще всех — как родину любить. Мол, их «души прекрасные порывы» — это основа для единственно правильной точки зрения.
Неизвестно и непонятно кем уполномоченные на обнародование этой точки зрения, марионетки показательно обижаются, когда заходит речь об их кукловодах, упаковывающих команду «фас» в обертку трепетного чувства к команде динамовской. А я в связи с этим снова мысленно возвращаюсь в 1987-й, к апелляциям В.Портнова — требовавшего гласности «болельщика», которого... никогда не существовало. Оппонентом Лобановского тогда выступил под псевдонимом один из весьма популярных и довольно влиятельных на тот момент журналистов, мастер футбольных историй.
На всех углах он заверял в своей искренней преданности киевскому «Динамо», подчеркнув это и в последнем абзаце резонансного письма: «Еще раз извините за резкость. Думаю, Вы все же поймете, что мною движут отнюдь не мотивы уязвленного самолюбия либо личных счетов, но тревога за судьбу нашей любимой Команды».
Вот уж поистине — истории свойственно повторяться. А еще она — учит. Тому, что... ничему не учит.
Юрий КОРЗАЧЕНКО
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 29
Загрузка комментариев
