Бывший арбитр ФИФА и эксперт по судейским вопросам Мирослав Ступар прокомментировал удаление Дениса Попова в матче «Кривбасс» — «Динамо» (0:2).
— Момент с удалением Попова Балакин рассудил по-своему, но Новохатний на ВАРе посчитал, что там была очевидная возможность выходить один на один у игрока «Кривбасса». Я считаю, что Владимир Новохатний был прав в этом эпизоде.
Николай Балакин, после просмотра эпизода, отменил желтую карточку Денису Попову и дал красную. Здесь никуда не денешься. Нарушение по центру ворот, при входе в штрафную площадку — все аргументы позвать для просмотра эпизода, который «тянул» на удаление.
«Динамо» в меньшинстве забило второй гол — Ванат забил, как хороший нападающий. Вратарь мог бы и выручить, но не выручил, — сказал эксперт.
-
Penalti
- Опытный писатель
16.04.2025 10:48
М. Ступар: "Момент із вилученням Попова Балакін розсудив по-своєму, але Новохатній на ВАРі порахував, що там була очевидна можливість виходити сам на сам у гравця «Кривбаса»".
- 0
-
Penalti
- Опытный писатель
17.04.2025 17:05
За бракам часу не завжди читаю коменти інших дописувачів, а більш висловлюю свою думку. Однак сьогодні прочитав й відчуваю певний дискомфорт від того, що у своему пості лише повторив те, на що раніш вже було акцентовано іншими форумчанами.
- 0
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
13.04.2025 13:22
Только слепые не заметят, как резко изменилось судейство во втором тайме. Но к кому с этим обращаться? К Монзуль? Или прямо к Ахметову?
- 0
-
Валентин 21(Valentin-21)
- Эксперт
13.04.2025 12:42
Интересно, в среду, в доигровке матча Кривбасс - Шахтер, судьи так-же будут закрывать глаза на нарушения криворожцев?
- 1
-
Валентин 21(Valentin-21)
- Эксперт
13.04.2025 12:23
Ступар - мистер очевидность...
- 0
-
Dynamic1927
- Опытный писатель
13.04.2025 12:15
А як на рахунок моменту Конате-Ванат? Гравець Кривбасу в не ігровому епізоді б'є ліктем гравця Динамо в шию. Чому ВАР не розглядав цей момент? Чому не покликали Балакіна? А якби таке зробив гравець Динамо, наприклад, той же Попов?
- 3
-
Гудвин
- Эксперт
13.04.2025 11:42
Ну так пан Шевченко обіцяв провести реформи в суддівстві і чк бачимо результат.
- 0
-
Jivago Doktor
- Наставник
13.04.2025 10:58
Балакін прийняв правильне рішення по ігровому епізоду, тому що був поруч і все чудово бачив і розумів ігрову ситуацію! А новохатньому (якого ніхто не бачив і крім Балакіна ніхто не чув) хтось по іншому каналу звязку дав інші рекомендації із аргументами! Дуже цікаво було прослухати розмову Балакіна і Новохатнього по цьому епізоду - адже вона повинна бути і не засекречена як розмова Малюка із Будановим, а у вільному доступі! Якби так біло - подібного бруду було значно менше!
- 2
-
Jivago Doktor
- Наставник
13.04.2025 11:05
А ще чайником по кумполу має отимати Шапарнеко, який втративши мяч вирішив полежати на травичці замість того, щоб невідкладно включитися у гру для виправлення власної помилки! Саме такі моменти, яких безліч кожної гри, і віддаляють Шапаренка від того рівня, на якому він і прийшов у першу команду Динамо! Він має зрозуміти, що він не професор і не академік, а футболіст, що свій рівень має доводити на кожному тренуванні і у кожному матчі, а не розбризкувати пусті понти по арбітрах і суперниках!
- 1
-
Aleks Jek
- Читатель
13.04.2025 12:31
Згоден га всі 100%
- 0
-
LivоБeрeжнa Лівобережна
- Старожил
13.04.2025 10:09
А з невилученням Конате суддя був лівий! Так, пане Ступар?
- 1
-
Валентин 21(Valentin-21)
- Эксперт
13.04.2025 12:27
Чекаємо наступного інтерв\ю від пана "експерта".
- 1
-
Юрий Романович
- Наставник
13.04.2025 09:13
Хотілось вірити що це були просто помилки суддів а не підготовка до наступних дій суддів проти Динамо.
- 0
-
Леонід Новохацький(Novoxackiy)
- Наставник
13.04.2025 08:26
Чим ближче до фінішу тим сильніше будуть душити "Динамо", тому що деяким людям не подобається такий розклад, а хто може це зробити? - тільки суддя, ну помилився тай помилився, він що якусь відповідальність за це несе? - ні, а результат залишається.
- 0
-
Jivago Doktor
- Наставник
13.04.2025 10:41
Душать не тільки Динамо - Олександрію теж душать, як колись і Дніпро! Змінюються президенти ФФУ, УАФ, УПЛ, змінюються керівники і самі арбітри, змінюються тренери і склади команд, незмінним залишається тільки тіньовий керівник більшості всього, що є в Україні! Вже дуже-дуже давно пора б його відправити на "стрелку" з Греком - не уявляєте, на скільки б покращилася у нас екологія!
- 3
-
Валентин 21(Valentin-21)
- Эксперт
13.04.2025 12:32
Стэп бай стэп. Вначале, на вираже нужно обойти Александрию, а уже на финишной прямой постараться обогнать Динамо. Стараться будут все, за косточку с барского стола в виде ахметовских бабок - и в первую очередь судьи.
- 0
-
Vas51 °
- Наставник
13.04.2025 06:30
Іноді рішення Ступара незрозумілі...
- 2
-
Зеленка™ (со Стены) *
- Эксперт
13.04.2025 00:33
А с остальными нарушениями как быть? С массой желтых карточек, которые судья принципиально не показывал? С красной карточкой за Ваната? С возможным пенальти на Пихаленке? Отчего такая избирательность?
- 3
-
Мр Эбенезер Дорсет, эсквайр(kna)
- Эксперт
13.04.2025 13:16
А при видаленні Попова карабасник приймав м"яч спиною до воріт...
- -5
-
Geels9
- Старожил
13.04.2025 00:14
Балакин просто гнида , а Новохатний ещё хуже. На Пихалёнке очевидный фол и тишина . Попов по ногам не бил , силовая борьба . Не понятная атака на киевский клуб очевидна ( со стороны судей ). Пенальти не дают никакие . Но стоит отметить , что динамовцы много упускают моментов из-за недостаточного мастерства .
- 1
-
Old Akkerman(bizhelp)
- Наставник
12.04.2025 23:43
Я, звичайно, не футбольний арбітр, але, на мою особисту думку, рішення про видалення Попова було прийнято суто за формальною ознакою лише тому, що Попов був останнім захисником та порушив при цьому правила. Формально це справді позбавлення нападаючого явної гольової можливості, але давайте розберемося - а чи справді була у нападника ця гольова можливість? Поясню. Якби гравець Кривбасу рухався обличчям до воріт, то питань немає. Це позбавлення явної гольової можливості, і як наслідок - видалення. Але за фактом нападник приймав м'яч, перебуваючи спиною до воріт, і тому не мав явної гольової можливості. Для того, щоб її отримати, він мав спочатку прийняти м'яч і розвернутися на 180 градусів. А до цього моменту як мінімум два гравці Динамо встигали перекрити йому шлях до воріт. В результаті вийшло, що Попов був покараний за те, що позбавив гравця Кривбасу явної гольової можливості, хоча фактично у нього такої можливості у тій ситуації просто не було (а якщо й була, то гіпотетична). На жаль, такий рівень нашого суддівства, коли навіть один із найкращих арбітрів України не в змозі правильно оцінити не такий уже й складний єпізод у матчі (якщо звичайно ним не керували при цьому якісь інші фактори).
- 2
-
комментарий удален
-
Денис -(dltoster)
- Наставник
12.04.2025 23:34
Так, але зараз так судять. Майже не дивляться, чи міг хтось встигнути зіграти зі збитим, бо він я так погано рухався з тим м'ячем. Тільки дивляться що на момент порушення ближче до воріт нікого нема. Попову через те, що оппонент був задом до воріт не треба було його чіпати.
- 1
Еще комментарииНа цьому сайті неоднарозлво й багато в чому підтримував Мирослава Івановича, але вибачте, не цього разу... Мої заперечення позиції Ступара (Новохатнього, Балакіна) грунтуються на перегляді ось цього ролика https://www.youtube.com/watch?v=q1Yao4_wYqk (момент на хрометражі ролика - 7.34)
Мирослав Іванович наполягає на відібраній у Соси можливості просуватись до воріт Динамо. Так, формально в момент порушення Соса з усіх польових гравців знаходився найближче до воріт Динимо. Але це тільки формально, - без урахування фактичної ситуації, бо ми не можемо не бачити, що в момент торкання ноги Попопа ніг Соси, оствнній знаходиася в положені СПИНОЮ ДО ВОРІТ. Для того щоб просуватись в напрямку воріт Динамо йому спочатку потрібно було б прилаштуватись до такого просування: тобто розвернутися обличчям в напрямку воріт (і тоді вже неоковидно чи був би Соса найближчим до воріт), або в подальшому здійснювати просування з м"ячем (словами Ступара "виходити сам на сам" спиною до воріт (що уявити важко).
Хочу за це вибачитись...
Але, взагалі, з іншого боку це добре: якщо наші думки, щодо оцінки епізоду збігаються...
Следующая серия ждет нас в очной встрече: наверняка попытаются использовать последний шанс.
P.S. УПЛ ТБ все більше починає нагадувати ТРК Фекалії (Гебельс ТБ)
Тепер по самому епізоду: чи мав Попов отримати вилучення?
І так, і ні!
Так - тому що з певних ракурсів виглядало ніби він (Попов) зірвав вихід суперника один на один із воротарем.
Ні - тому що суперник не виходив один на один із воротарем! Нападник знаходився у статичному положенні (стоячи на місці очікував надходження мяча) і найголовніше - до воріт суперника був повернутий спиною! Тобто суперник на здійснював рух у сторону воріт і не створював пряму загрозу взяття воріт!
І от між Так і Ні новохатько обрав більш скандальний, але у той же час більш прибутковий і для себе особисто більш безпечний варіант, і прибутковіший на стільки, що аргументів вистачило і на Балакіна! Тому і вважаю вкрай необхідним оприлюднити перемовини цих двох футбольних беспредєльщиків по конкретному вказаному епізоду і вже тоді робити висновки та приймати відповідні кадрово-кваліфікаційно-дисциплінарні рішення!!!
перед цим епізодом Шапаренко, у якого був м'яч, отримав удар ззаду по нозі... це що не порушення правил на ньому?... і після цього м'яч передали нападнику Кривбаса, який був спиною до воріт Динамо... а потім відбувся "концерт" під назаою ВАР... до якого приєднався і Балакін...
і як результат цього концерту видалення Попова а потім ще ні за що динамівці отримали ще 3 гірчичники...
динамівців збивали - "свисток" мовчав... упав гравець Кривбасу, навіть від малого дотику - "свисток" просипався...
Пане Ступаре, так де ж ваша об'єктивнімть?...