Бывший арбитр ФИФА Мирослав Ступар оценил уровень судейства в чемпионате Украины прошлого сезона.
Мирослав Ступар
— Мирослав Иванович, подводя итоги первой части сезона, вы отмечали, что уровень судейства украинских арбитров остается низким. Сезон завершился. Есть ли улучшения? Может, арбитры стали более квалифицированными?
— К сожалению, улучшений не видно. Как уровень был низким, так и остался. Количество ошибок ведущих арбитров только увеличилось, а во втором круге стало еще больше скандалов. У нас нет элитных арбитров даже среди тех, кто носит эмблему ФИФА.
Нужно отметить, что отбор молодых перспективных арбитров далек от идеала. Вроде бы существует школа арбитров, но качественные кадры она пока не выпускает. Почему? Лет 30 назад такой школы не было, однако в судейство приходили бывшие футболисты, игравшие на высоком уровне в разных лигах и даже за сборную СССР. Они понимали тонкости игры, легко разбирались в единоборствах, знали, что такое подкат, поскольку сами испытали все это в футбольных баталиях.
Сейчас этого нет. Многие современные арбитры сами в футбол не играли, поэтому не всегда правильно оценивают единоборства, нередко фиксируют так называемые «баскетбольные» фолы. Да, у них хорошая физическая подготовка, они знают Правила игры, но не всегда правильно применяют их на поле.
Когда возникает сложная игровая ситуация, арбитр попадает под психологическое давление, теряет концентрацию и внимание, поэтому допускает ошибки. Особенно это касается молодых судей, которым зачастую не хватает психологической устойчивости — одного из важнейших качеств арбитра. Если этого качества нет, судья начинает теряться, «плывет» по ходу матча, ему становится тяжело собраться и правильно фиксировать нарушения.
Даже наши ведущие арбитры теряют концентрацию. Тот же Балакин в матче «Полесье» — «Динамо», когда житомиряне забили гол после нарушения правил, не сумел своевременно переключить внимание, пропустил фол и только после вмешательства VAR исправил свою ошибку.
— Как вы говорили ранее: «Безнаказанность позволяет и дальше принимать неправильные решения». Мы можем увидеть это на примере нашего ведущего арбитра Балакина. После скандального матча 19-го тура «Полесье» — «Динамо», где он вместе с Шурманом спровоцировал громкий скандал в украинском футболе, никакого наказания не последовало. Уже в 23-м туре, в матче «Карпаты» — «Александрия», Балакин не назначил пенальти за игру рукой в ворота львовян. Эта ошибка повлияла на исход встречи. И снова никакого наказания. Затем в матче 26-го тура ЛНЗ — «Карпаты» он вновь не поставил пенальти за игру рукой в ворота львовян. Хорошо, что на этот раз VAR исправил ошибку. Как это объяснить?
— Если раньше у Балакина был заметен прогресс, то за последний год у него произошел значительный регресс. Он считался достаточно квалифицированным арбитром, физически хорошо подготовленным, но, как я уже сказал, проблема заключается в концентрации внимания. Именно из-за этого он и допускает ошибки.
Причем ошибается он не только в матчах УПЛ, но и в еврокубках. Если за ошибки не наказывают, а фактически поощряют новыми назначениями, то такая ситуация будет продолжаться. И касается это не только Балакина. Шурман также продолжает судить.
— После скандального матча «Полесье» — «Динамо» руководство житомирского клуба требовало пожизненной дисквалификации Шурмана, выступало инициатором новой судейской реформы и создания независимой структуры отдельно от Комитета арбитров, как это сделано в Германии и Англии. Была создана рабочая группа клубов УПЛ по разработке изменений. В итоге «Полесье» заняло третье место, страсти улеглись, а рабочая группа пришла к выводу, что следует сосредоточиться на совершенствовании существующей системы арбитража. Поговорили с Комитетом арбитров — и на этом все закончилось. Шурман остался, ничего не изменилось.
— У арбитра есть права и обязанности, и в соответствующем кодексе должно быть четко прописано, какое наказание он несет за свои ошибки. Или ты получаешь денежный бонус за качественное судейство, или несешь наказание в виде дисквалификации на определенный срок — в зависимости от тяжести ошибки.
Такая закрытость Комитета арбитров и фактическое «поощрение» ошибающихся судей новыми назначениями привели к вседозволенности среди подопечных Монзуль. Если арбитр видит, что его не наказали, он не делает выводов и продолжает ошибаться.
Я всегда привожу пример Романова. Около десяти лет назад Коллина за некачественное судейство перевел его на полгода в Первую лигу. И что произошло? Вернувшись в УПЛ, Романов стал совершенно другим арбитром. Эта своеобразная «отсидка» и переосмысление пошли ему только на пользу. Такую практику необходимо сохранять.
Если арбитр допускает вопиющую ошибку, очевидную для всех, не фиксирует нарушение, которое обязан был увидеть, затем создается комиссия, проводится расследование, но никакого наказания не следует — это путь в тупик.
— Как раз такой случай произошел с Шурманом в скандальном матче «Полесье» — «Динамо». До сих пор трудно поверить, что, находясь в комнате VAR и видя эпизод со всех ракурсов, он не заметил, как Беловар едва не сломал ногу сопернику, и не пригласил Балакина к монитору для просмотра с последующим удалением игрока. Трудно согласиться с тем, что Шурман просто ничего не увидел.
— Действительно, арбитры VAR, которые работают в комфортных условиях и имеют возможность многократно просматривать эпизоды, должны нести двойную ответственность за свои решения. Смотреть повтор, видеть очевидное нарушение и при этом принимать неправильное решение, как это сделал Шурман... После такого действительно трудно что-либо сказать и объяснить общественности подобные безобразия. Почему Комитет арбитров устраивает такое качество судейства — большой вопрос.
— Даже несмотря на весь негатив, можно ли кого-то из почти 30 арбитров отметить за качественную работу? В первой части сезона вы выделяли Панчишина. А сейчас?
— Если оценивать весь чемпионат, то снова можно отметить Панчишина. На сегодняшний день он является лидером нашего судейского корпуса. У него есть все качества, необходимые для хорошего судейства. Он провел чемпионат ровно, без серьезных ошибок.
— И снова возвращаемся к вопросу, что большое количество арбитров не означает качество.
— В чемпионате было задействовано 29 арбитров. Романюк не сдала нормативы и решила завершить судейскую карьеру. Есть судьи, которые за весь сезон обслужили только по одному матчу. Таких трое, и это ненормально.
Начинающие арбитры, только пришедшие в УПЛ, должны отсудить минимум три матча. После этого уже можно делать выводы, есть ли у них перспективы. Если есть — продолжают работать в УПЛ. Если нет — пусть набираются опыта в Первой лиге. Как можно определить уровень готовности арбитра к работе в УПЛ всего по одной игре?
— Складывается впечатление, что некоторых арбитров ввели в элиту по чьей-то просьбе. Два дебютанта — Осауленко и Фирсов — еще осенью отсудили по одному матчу. Казалось, после зимней паузы каждый из них получит еще по две игры. Но этого не произошло. Получается, их попробовали, посмотрели и дальше доверять не стали. Тогда возникает вопрос: зачем вообще было «затаскивать» слабых арбитров в УПЛ?
— Такая же ситуация и с Дёрдём, о котором мы уже говорили ранее. За три сезона он получил всего пять назначений, а в этом чемпионате — только одно. Это несерьезно. УПЛ — не проходной двор.
Вячеслав Кульчицкий
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 5
Загрузка комментариев
