Prawnik sportowy Ilia Skoropaszkina skomentował informacje Igora Burbasa, że «Chelsea» może wnieść pozew do sądu przeciwko Ukraińskiej Federacji Piłkarskiej.
Ilia Skoropaszkina— Czy to w ogóle możliwe i czy legalne, aby «Chelsea» wniosła pozew przeciwko UAF?
— To pytanie wymaga szczegółowej analizy. Z punktu widzenia prawnego, wniesienie pozwu jest możliwe, ale są pewne niuanse. Najważniejsze — ustalić właściwego pozwanego. Jak wiadomo, skład narodowej reprezentacji Ukrainy zatwierdzany jest przez Ministerstwo Młodzieży i Sportu, a nie przez UAF, które jedynie przedstawia listy do zatwierdzenia. Sportowcy i wszyscy członkowie sztabu trenerskiego reprezentacji narodowej podpisują umowy o pracę właśnie z Ministerstwem Młodzieży i Sportu.
Zgodnie z Porządkiem kompletowania narodowych drużyn sportowych w dyscyplinach olimpijskich, ogólny skład etatowej drużyny sportowców oraz specjalistów w dziedzinie kultury fizycznej i sportu, w tym trenerów (dalej — etatowa drużyna), tworzy Ministerstwo Młodzieży i Sportu Ukrainy. Z sportowcami i specjalistami, którzy są częścią etatowej drużyny, Ministerstwo Młodzieży i Sportu Ukrainy podpisuje umowę o pracę (kontrakt) zgodnie z prawem.
W ten sposób, wszystkie stosunki pracy członków Reprezentacji są regulowane właśnie przez Ministerstwo Młodzieży i Sportu, które odpowiada za jej zabezpieczenie, w tym także za zabezpieczenie medyczne.
Zgodnie z postanowieniami Ustawy Ukrainy «O kulturze fizycznej i sporcie», UAF ponosi odpowiedzialność tylko za część sportową, ale nie za zabezpieczenie medyczne czy administracyjne, nie może być właściwym pozwanym w odniesieniu do możliwych naruszeń dopingowych.
— Czyli, nie do UAF będą pytania?
— Zatem, nawet jeśli «Chelsea» poniosła straty z powodu zażycia zabronionego środka przez Mychajła podczas jego pobytu w składzie kadry, mało prawdopodobne jest, że UAF można by uznać za właściwego pozwanego.
W tym przypadku teoretycznie możliwy jest pozew «Chelsea» przeciwko MinMłodzieży, ponieważ to właśnie Ministerstwo formalnie odpowiada za zabezpieczenie medyczne reprezentacji. Jednocześnie, sam piłkarz również powinien być współpozwanym, ponieważ według zasad antydopingowych sportowiec ponosi bezpośrednią odpowiedzialność za zażycie zabronionych substancji. Czyż nie wstrzyknęli mu tego leku przymusowo? UAF może być zaangażowana w takim sporze jedynie jako strona trzecia.
— W jakim sądzie będzie rozpatrywana taka sprawa?
— Co do jurysdykcji, taki pozew deliktowy — «Chelsea» przeciwko MinMłodzieży — przy założeniu zaangażowania współpozwanym gracza i UAF jako strony trzeciej, prawdopodobnie będzie rozpatrywany przez organy sądowe Ukrainy, na przykład, w Sądzie Rejonowym Peczerskim w Kijowie. Albo w Sądzie Gospodarczym miasta Kijowa, jeśli spór będzie dotyczył jedynie osób prawnych. FIFA lub CAS w takich sprawach nie mają kompetencji.
— Czy strategia zespołu Mudrika (otwieranie próbki B i budowanie obrony na wersji z aktoheginem) była słuszna?
— Jeśli wersja z aktoheginem odpowiada rzeczywistości, to jest to logiczny krok. Linia obrony oparta na fakcie niezamierzonego wprowadzenia meldonium przez aktoheginę — to jedna z możliwych dróg do znacznego skrócenia okresu zawieszenia.
Jednakże istnieją znaczne ryzyka. Stężenie zabronionej substancji w organizmie jest określane przez organy kontroli dopingu bardzo dokładnie, a wersja z aktoheginem jest możliwa tylko w przypadku ekstremalnie niskiego stężenia meldonium u Mychajła. Obrona musi udowodnić, że substancja dostała się do organizmu sportowca w sposób pośredni (poprzez lek uzyskany z zwierząt, które wcześniej rzeczywiście były karmione meldonium). To wymaga znacznego zbioru wiarygodnych dowodów, naukowych potwierdzeń, ekspertyz i analizy ram czasowych dotyczących naturalnego wydalania meldonium z organizmu.
Jednocześnie, jeśli ta wersja została stworzona tylko w celu unikania odpowiedzialności, a stężenie zabronionego leku w organizmie nie będzie zgodne z tą wersją, konsekwencje mogą być katastrofalne.
— Jeśli «Chelsea» jednak zdecyduje się wnieść pozew przeciwko MinMłodzieży, gdzie Mudrik będzie współpozwanym, jakie szanse ma londyński klub na sukces?
— Tutaj muszę wyjaśnić. Wniosek, że właściwym pozwanym jest MinMłodzieży, został sformułowany w kontekście odpowiedzi na pytanie o możliwy pozew przeciwko UAF. Nic więcej.
Jakiekolwiek pozwy w tej sprawie są w ogóle mało prawdopodobne i bezperspektywiczne. Działalność w profesjonalnym sporcie niesie ze sobą wiele ryzyk: kontuzje, choroby, dyskwalifikacje, doping itp. Na przykład, kogo obwinić za to, że zawodnik doznał kontuzji lub zachorował będąc w składzie narodowej reprezentacji?
— Czy nasi przeciwnicy mogą podważyć wyniki reprezentacji, jeśli okaże się, że Mudrik faktycznie tam otrzymał zabronione substancje?
— Przegląd wyników meczów lub zastosowanie sankcji wobec całej drużyny teoretycznie możliwe jest tylko w przypadku udowodnienia systematycznego naruszenia, na przykład, jeśli zostanie wykazane, że doping w Reprezentacji był stosowany masowo i celowo, mając na celu poprawę wyników sportowych podczas konkretnych zawodów. W przypadku indywidualnego naruszenia konsekwencje ograniczają się do zawodnika i nie mają wpływu na ostateczne wyniki meczów reprezentacji.
Andrij Piskun
