Колишній головний тренер черкаського ЛНЗ Олег Дулуб поділився своїми враженнями від матчу-відповіді 3-го кваліфікаційного раунду Ліги чемпіонів між кіпрським «Пафосом» і київським «Динамо» (2:0), що відбувся вчора в Лімасолі. Нагадаємо, за сумою двох зустрічей (0:1, 0:2) українська команда не зуміла пройти до наступної стадії турніру.
Олег Дулуб«Як тренер, я зробив для себе три висновки. Перший — це необхідність стратегічного планування. Такі протистояння, що складаються з двох матчів, вимагають стратегічного планування не на одну, а на дві гри з різними сценаріями. Ми програли вдома 0:1, але ще до другого матчу говорив знайомим, що нічого не втрачено, що дуже важливо якомога швидше забити першими. Але вийшло навпаки — дитяча помилка, без урахування часового інтервалу, коли можна ризикувати, а коли — ні. І „Динамо“ опинилося в ситуації, коли ризикувати не можна взагалі. Якби саме „Динамо“ забило перший м’яч, це була б зовсім інша історія.
Другий — побудова гри. Як будувати гру такій команді як „Пафос“, яка коштує майже в 5,5 раза дешевше за „Динамо“? Завдяки чому їй можна перемагати команди класу „Динамо“, де гравці кращі й дорожчі? Завдяки організації та швидкості. Це те, що і показав „Пафос“.
Він закривав середину, змушував „Динамо“ грати по периметру, відправляв м’яч на фланг, а там накривав. Якщо м’яч ішов усередину, відбувалися перехоплення і відразу разючі контратаки. „Динамо“ виявилося просто не готовим до такої швидкісної гри.
Зловив себе на думці: вболіваючи за „Динамо“ з дитинства і бачачи команди Лобановського, наприклад, 1985 або 1997 років, я побачив у „Пафосі“ схожість із Києвом 1997 року: перехоплення, агресивний пресинг, і при цьому в середину м’яч не давали.
Третій — психологічний стан команди. Це видно навіть якщо ти не фахівець, а просто вболівальник. Я бачив одну команду, яка була заряджена на результат, тому що гравці там були більш досвідчені. Середній вік гравців „Пафосу“ приблизно на три роки більший, ніж у „Динамо“ (29 проти 26). Вони були орієнтовані на результат.
Грати у футбол і вигравати — різні речі. „Пафос“ був більш заряджений на результат, і тому команда виглядала як єдине ціле. „Динамо“ програло і в цьому компоненті.
Мені складно давати рекомендації Шовковському, він розбереться і без мене. Якби я щось змінював, сказав би, що „Динамо“ програло „Пафосу“ — і це парадоксально — в якості динамівського футболу. Ми не говоримо про той футбол із пасами та білдапами. ДНК „Динамо“ — це швидкість, пресинг, швидкі атаки, агресивність у кожному епізоді. Це те, що показали кіпріоти порівняно з „Динамо“. Звичайно, за тиждень не можна повернути цей стан. Це можливо тільки за допомогою шокових мікроциклів, після яких два-три тижні доведеться виходити з цього стану. Наслідки можуть бути важкими для самих гравців.
Футбол грають команди. Досвідчені гравці на кшталт Ярмоленка мають зібрати команду і пояснити, що такі ситуації трапляються в будь-якому колективі. Це, можливо, кризова ситуація. Але криза існує для того, щоб її долати, а не впадати в паніку. Якщо команда дійсно команда, то вона її подолає.
Дуже сподіваюся, що „Динамо“ це вдасться. У житті будь-якої команди бувають негативні та позитивні моменти. І на негативні слід реагувати так само, як і на позитивні — з конструктивним аналізом. Розумію, що боляче вилітати від команди рівня „Пафосу“, але там хороша команда. Мені дуже сподобалося, як у неї побудована гра, як вона билася.
Ми не враховуємо ще один момент, який може залишитися поза увагою. Хто власники „Пафосу“? Росіяни. Якщо вони грали проти команди рівня „Динамо“, чи могло бути додаткове стимулювання? Думаю, так. Приміром, пообіцявши відсоток від призових. Це теж потрібно враховувати. Коли ти готуєшся до цих матчів, ти повинен усе прораховувати», — сказав Дулуб.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 5
Загрузка комментариев
