Відомий спортивний юрист Ілля Скоропашкін розповів про подальші перспективи українського півзахисника лондонського «Челсі» Михайла Мудрика, який напередодні отримав дискваліфікацію на 4 роки через позитивну допінг-пробу.
Ілля Скоропашкін— Мудрик уже подав апеляцію до Спортивного арбітражного суду в Лозанні. Які реальні шанси на повне скасування або хоча б суттєве скорочення 4-річного терміну відсторонення, якщо факт вживання забороненої речовини підтверджено? Чи були схожі прецеденти?
— У справах про допінг діє принцип «об’єктивної відповідальності», згідно з яким спортсмен відповідає за будь-яку речовину в його організмі, незалежно від наміру. Тому повного скасування санкції при підтвердженому вживанні мельдонію, звісно, не буде. Проте шанси на суттєве скорочення існують. Ключовим завданням захисту є перекваліфікація порушення з умисного на необережне, що автоматично зменшує базову санкцію з 4 до 2 років.
Звісно, є успішні прецеденти. Наприклад, Сімоні Халеп у CAS вдалося скоротити дискваліфікацію з 4 років до 9 місяців, довівши контамінацію харчової добавки. Поль Погба, якого також представляє та сама юридична фірма, що й Мудрика, домігся скорочення з 4 років до 18 місяців, довівши, що вживав препарат за помилковою порадою лікарів.
«Стягнення упущеної вигоди для «Шахтаря» буде надзвичайно складним завданням»
— Через дискваліфікацію Мудрика «Шахтар» ризикує втратити близько 26 млн фунтів бонусів, прописаних у контракті. Чи має «Шахтар» юридичне право вимагати компенсацію від лондонців або самого гравця за «упущену вигоду»?
— Ситуація для ФК «Шахтар» є фінансово болючою, адже ці бонуси прямо залежать від ігрової практики та успіхів Михайла в «Челсі». З юридичної точки зору стягнення упущеної вигоди у цьому випадку буде надзвичайно складним завданням. Бонуси за своєю природою є умовними зобов’язаннями, а не гарантованим доходом.
Щодо «Челсі», то лондонський клуб сам є потерпілою стороною, оскільки втратив актив, за який сплатив рекордну суму. Без доведеного сприяння клубу допінговому порушенню, «Шахтар» не має підстав для претензій до лондонців. Позов гірників про відшкодування шкоди до самого Мудрика теоретично можливий, проте практика FIFA та CAS зазвичай розглядає спори між футболістом та клубом, засновані на контрактних відносинах, а між «Шахтарем» та Мудриком прямі контрактні відносини відсутні.
«Мудрик матиме право подати позов про відшкодування збитків проти Міністерства або УАФ»
— Якщо захист доведе, що мельдоній потрапив в організм через недбалість лікарів національної збірної, як розподіляється відповідальність між УАФ та футболістом? Чи може гравець подати позов проти асоціації?
— Доведення помилки офіційного лікаря команди є класичною підставою для CAS визнати відсутність значної вини спортсмена. В такому випадку до лікарів застосовуються жорсткі спортивні санкції за допінгові порушення і навіть є випадки притягнення до кримінальної відповідальності.
Щодо позову проти асоціації. Тут є важливий нюанс українського законодавства. Згідно з Порядком комплектування національних збірних команд з олімпійських видів спорту, загальний кількісний склад штатної команди спортсменів та фахівців сфери фізичної культури і спорту, зокрема тренерів (далі — штатна команда), формується Міністерством молоді та спорту України. Зі спортсменами та фахівцями, що включені до штатної команди, Міністерство молоді та спорту України укладає трудовий договір (контракт) відповідно до законодавства.
У разі підтвердження недбалості персоналу, Мудрик матиме право подати позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків (втрачена зарплата, репутаційні втрати) проти Міністерства або УАФ, залежно від того, хто здійснював фактичне забезпечення медичним персоналом та/або застосованими ними медичними препаратами.
«Допінгові порушення розцінюються як поважна причина для одностороннього розірвання контракту»
— Контракт Мудрика з «Челсі» до 2031 року. Чи може лондонський клуб якось його призупинити чи не виплачувати зарплату у повному обсязі через те, що Мудрик не грає?
— Це залежить від умов особистого контракту між футболістом і клубом. Зазвичай на такому рівні клуби фіксують своє право частково призупинити виплату заробітної плати, якщо гравець не може виконувати свою основну трудову функцію через допінгове порушення.
Крім того, такі порушення розцінюються як поважна причина для одностороннього розірвання контракту клубом. Ми пам’ятаємо прецедент Адріана Муту, коли «Челсі» не лише розірвав контракт, а й згодом відсудив у гравця понад 17 млн євро компенсації.
Наразі «Челсі» демонструє підтримку Михайла, включивши його до заявки на сезон, що є сигналом про віру в успішну апеляцію. Будемо сподіватися, що саме так і буде.
Андрій Піскун
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 5
Загрузка комментариев
