С.Случевский: Тенденция, однако

Не раз доводилось слышать и читать, что телепрограмма «Профутбол» – явно «продинамовская». Почти два месяца тому назад, еще перед стартом весенних туров чемпионата страны, в «Украинском футболе» я уже ответил на этот опус в своей статье «Разбор полетов после полетов»: эта передача не может быть больше «продинамовской», чем «проднепровской».

Вовсе не хотелось выступать в роли оракула, но сами авторы «Профутбола» делают все необходимое для этого. Причем именно сейчас. Ведь ранее у меня просто не было повода для таких суровых слов. Наоборот, я четко отмечал профессиональный рост программы «эпохи Игоря Цыганыка».

Однажды замечательный бард, журналист и актер Юрий Визбор, слава которого в свое время не уступала славе Владимира Высоцкого, заметил с легкой грустью: «Стоит мне написать три песни на оду тему, сразу говорят – цикл песен».

Присмотримся к весеннему «циклу песен Игоря Цыганыка».

«Профутбол», эфир 4 марта 2012 года. «Гвоздь программы» – большой сюжет о судействе как «убийце» украинского футбола. Я не шучу. Игорь заявил в эфире прямо: «Наші арбітри вбивають видовище». Понятно, что футбольное зрелище. Дальше идет разбор конкретных эпизодов, и наконец, главное – АЛЬТЕРНАТИВНАЯ турнирная таблица. Причем разбитая на три отрезка – первые шесть туров и т.д. И это неспроста. Именно в первые шесть туров, будь судьи справедливы, «Днепр» в альтернативной таблице занимает первую строчку…

Можно еще цитировать, если бы не откровенный посыл Цыганыка из студии: «Почали підтягувати київське «Динамо» з 6-го тура». Но суть даже не в этом. Суть в нарушении элементарных законов журналистики. Фокус в том, что выбранный самими творцами жанр именно в этом фрагменте телепрограммы – не информационный и даже не аналитический (анализировать должен профессиональный арбитр), а РАССЛЕДОВАНИЕ. Потому что «копают» тщательно и охватывают долгий период времени. И тут нарушается самый главный закон журналистского расследования. Закон, перешедший из расследования судебного, а там он еще прижился со времен Древнего Рима – надо выслушать и другую сторону.

Квалифицированного арбитра в студию не пригласили. Эксперты в том эфире – известные тренеры Александр Ищенко и Виталий Кварцянный четко согласились лишь с одним доводом ведущего. Да, судейские ошибки влияют на возможность работать или не работать их коллег-тренеров. А это уже человеческие судьбы. Поддерживая в этом именитых наставников, замечу лишь одно: реальные либо мнимые ошибки арбитров – не единственный и уж точно не главный фактор в тренерской судьбе. Но и это не главное здесь. Главное – та энергетика, которой ведущий буквально давил на собеседников. Может оттого они, если и не сопротивлялись, то были весьма вялые в столь нужном для Игоря процессе согласия и одобрямса по другим нюансам этой проблемы.

Вот возникает еще одна тема. Почему из программы «исчезла» позиция эксперта-журналиста. Которая есть во всех подобных футбольных ток-шоу. И не случайно. Ведь журналист здесь не «ассистент тренера или бывшего игрока». Если по знанию тактики, физподготовки футболистов он зачастую уступает тренерам, то по таким невидимым неспециалистам, но важнейших в профессии составляющих: логика журналиста (не общая!), риторика журналиста, психология журналистского общения – он должен быть лидером. И тогда в студии усилится драматургический конфликт. А это – основа успеха сюжета.

В Украине есть много достойных футбольных журналистов, могущих в чем-то соглашаться с Цыганыком, в чем-то ему оппонировать, к примеру, Валерий Новобранец, Артем Франков, тот же Игорь Линник, который почему-то «выпал» из студии «Профутбола», где долго работал… Был ли ведущий абсолютно неправ, разбирая много эпизодов со спорными моментами по арбитражу. Нет, конечно. Но эта «одновекторность» в подаче материала и излишний энтузиазм Игоря Цыганыка породил лишь большое недоверие зрителя ко всей идее сюжета. Но тот эфир оказался лишь стартом в «цикле песен».

«Профутбол». Эфир 11 марта. Новый «гвоздь сценария» – ситуация «Буатенг – Безус». Отмечу свою позицию сразу и без дипломатии. Я за программу УЕФА «Respect» и против расизма. Точка. Но весь материал подан абсолютно схоже, как и предыдущий – не была выслушана вторая сторона, т.е. Безус. Это уже через неделю, абсолютно вдогонку было интервью и с ним, и с тренером «Ворсклы» Николаем Павловым. Было даже оправдание авторов: мол, мы не успели связаться с Безусом под эфир 4 марта. Тогда задается простой вопрос, тут даже не надо учиться на журналиста: не успели связаться с другой стороной, тогда зачем спешить с эфиром, где только одна точка зрения? Если, конечно, делать программу по-честному.

Вот посудите сами: насколько больше было потрачено эфирного времени в двух выпусках (!) «Профутбола», где все упиралось только в якобы уже доказанный расизм со стороны игрока «Ворсклы», по сравнению с коротким сюжетом Аллы Бублий в передаче «Футбольный уик-энд». Но репортер добилась намного большего. Во-первых, она всего лишь несколькими словами и видеокадрами рассказала о гнусности расизма на примере чемпионатов России, Испании, Англии и Украины. И сделала она это без лишнего накала эмоций в отличие от Игоря Цыганыка – в какой-то миг мне стало страшно за Виктора Леоненко, из которого ведущий со страстью, достойной звезды столичной сцены, жаждал выдавить желанное слово «расизм». Но на этом Игорь роль свою завершил, а Алла Бублий тему раскрыла глубже: «важно отличить хамство от расизма». Абсолютно верно, расизм отвратителен, но надо уметь различать его и агрессивность или, как выразилась, журналистка: «хамство», спекулятивно прикрываемое расизмом других против тебя, любимого. Более того, конкуренты «Профутбола» абсолютно грамотно не стали выносить свой приговор по этому эпизоду, предоставляя это компетентным футбольным органам.

Несмотря на весну от выпуска к выпуску программы «мороз крепчает»…

«Профутбол». Эфир 18 февраля. «Гвоздь программы» – «случайный» звонок в студию рядового телезрителя Игоря Валерьевича Коломойского. Для начала об этом. Почему рядового телезрителя? Потому Игорь Валерьевич сам заметил в эфире Игорю Цыганыку: «Ваши операторы что-то недосняли». Имеется в виду офсайд, по мнению Коломойского, у А. Ярмоленко перед вторым голом динамовцев в ворота Я.Лаштувки. Как человек много лет знакомый с трансляциями футбольных матчей не понаслышке, хочу заметить, что за последние годы и уровень техники на трансляциях «Плюсов» повысился, как количественно, так и качественно. И уровень работы телеоператоров во главе с Александром Мартыновым. Это профессионалы. Как и их конкуренты с телеканала «Футбол» во главе с Андреем Степаненко. И показ повтора абсолютно правильный – с офсайдной камеры. Просто есть разница в том, как смотрят зрители: профессионально или нет.

П.Коллина смотрел профессионально, что он и продемонстрировал на «Пресс-клубе». Он разбирал этот момент, прокручивая видео покадрово. Напомню, что в секунду умещается 25 телекадров. Так вот, итальянец по косвенному признаку – одной из разделительных полос оттенков травы, которые параллельны линии ворот – заметил, что в момент отдачи паса О. Гусевым А. Ярмоленко динамовец находился дальше относительно этой разделительной полосы оттенков травы, чем защитник «Днепра» Онджей Мазух. Именно той разделительной полосы, которая ближе к воротам «Днепра». Отсюда и вывод Коллины – никакого офсайда у Ярмоленко нет.

 Конечно, всем было бы легче это увидать и самим, если бы еще к тому богатому набору техники, что уже работала на трансляции, добавилась еще система «Тракаб» или подобные ей других фирм, которые обрабатывают и показывают, либо графически, либо цифрами расстояния, силы ударов по мячу, скорости и т.д. И никаких поводов для конфликта не было бы.

Уже всем известны обстоятельные выводы итальянского куратора арбитража и по первому голу динамовцев: касание Сильвы и Стринича было, но грубости в этом со стороны Данило не было. Как и не было откровенной симуляции игрока «Днепра». Судья Абдула, как доказал Коллина на этих и других видеоэпизодах, отсудил все правильно.

Коллина отказался комментировать поведение в эфире президента «Днепра»: и по «сдаче» номера сотового телефона своего коллеги, и по «брошенным-поднятым перчаткам», мол, угроза это судьям или просто сотрясение воздуха?.. Последуем примеру известного арбитра и мы. Вряд ли проникнется нашими словами взрослый, в полном смысле состоявшийся человек. Увы… Нет смысла и гадать помирятся – не помирятся друзья-партнеры… ведь соль совсем в другом: все повторяется, как в старом мудром анекдоте: «…вилочки, конечно, нашлись (найдутся), а осадок останется».

Но точку ставить рано. Мы о своем, о телевизионно-футбольном. Об этом остающемся после эфира осадке. Конечно, можно понять Коломойского и как болельщика и как бизнесмена, вкладывающего миллионы в родной клуб. Но я никак не могу вспомнить, чтобы бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, имеющий «некоторое» отношение как к мощному телехолдингу «МедиаСет», каналы которого вещают и в Италии, и в Испании, и еще в других странах, так и ФК «Милан», вот так названивал в эфир своего канала в защиту своего же клуба. Или аналогично президент российского «Газпрома» Алексей Миллер. «Газпром» открыто содержит и «НТВ – плюс», главный медиахолдинг России по футболу и другим видам спорта, и любимый Миллером «Зенит». И в Украине вроде одноименный медиахолдинг, включающий канал «Футбол» и ФК «Шахтер» также близки к одному человеку. Но и здесь я не припомню тирад Рината Ахметова в эфире родного канала.

Конечно, мне могут сказать, что «Футбольный уик-энд» – не всегда объективен. Соглашусь. И Александр Денисов знает мою точку зрения. Но есть принципиальная разница в выступлениях Денисова и в последнее время Цыганыка. Многим кажется, что Денисов все делает тоньше. Не в этом дело. Денисов искренне верит в свои слова, когда он гладит против шерсти некоторых наших топ-менеджеров футбола, т.е. ему не надо «ставить задачу». Цыганык же откровенно фальшивит с чужого нотного листа.

Самое главное в том, что подобный «цикл песен», возможно, лишь на миг гасит отрицательные эмоции одного телезрителя, имя которого мы уже упоминали, но опускает ниже плинтуса репутацию и программы, и ее ведущего, и всего телехолдинга и его владельца. Доказательство тому – взорвавшийся в последние дни вокруг этой темы интернет. И не только украинский, в том числе (!) «прошахтеровский» сайт «Террикон». Уже среагировали известные в мире арбитры. И они солидарны с выводом Коллины. Российские футбольные журналисты написали жесткие статьи, которые «гуляют в паутине» и живо обсуждаются и у нас. Не только фрагменты текстов, но и названия таких статей я не хочу повторять здесь – за Державу обидно.

Вот такой «цикл песен». Тенденция, однако.

Р. S. Лишь в одном я не согласен с П. Коллиной. Повторяю в сотый раз: украинскому футболу нужна своя телепрограмма о судействе. Наподобие «Свистка». Будет не просто прозрачность, а оперативная прозрачность. Грязи поубавится. Не хочет участвовать Коллина, есть много уважаемых арбитров, признанных и за рубежом: В.Мельничук, М.Ступар, Я.Грисьо… сами можете добавить кандидатуры.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости