Злоупотребление правосудием

Попробую отвлечься от эмоций, подозрений и включить логику и здравый смысл. Инкриминируемое Ярмоленко нарушение - симуляция - даже если, чисто гипотетически, она имела место, не является техническим нарушением правил, а дисциплинарным нарушением, вытекающим из трактовки арбитром намерений игрока. Технического нарушения со стороны игроков там не было, игровой эпизод был отыгран без вмешательства судьи и игровых последствий не повлёк.

Позднее в рапорте судья признал свою первоначальную трактовку падения игрока ошибочной (что его побудило сделать это - вопрос другой, в нашем случае значения не имеющий). Жёлтая карточка Силвы, как и жёлтые карточки Тайсона и Ракитского, были показаны за технические нарушения правил, нарушения были налицо, судья их зафиксировал и остановив игру, посчитал, что они тянут на предупреждения. Разница в природе предупреждения Ярмоленко и предупреждений Силвы, Ракитского и Тайсона очевидна и именно по этой причине ДК не подавал апелляцию на карточку Силвы. Шахтёр же решил использовать решение КДК по Ярмоленко для дешёвой провокации. В американском судопроизводстве есть такое понятие "abuse of justice" - злоупотребление правосудием. В данном случае злоупотребление процессом КДК. КДК должно отклонить апелляцию Шахтёра без рассмотрения и оштрафовать клуб за злоупотребление процессом, выражающегося в использовании процесса апелляции в провокационных целях.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости