Появились некоторые признаки выхода Динамо из длительного спада в игре. Однако этот мой пост будет посвящен другой теме.
В течение всего периода спада в адрес главного тренера летели не то что критические стрелы, но просто комья продукта, характеризовать который необходимости нет. И вообще летело все, что попадало критикам под руку, включая указания на запредельный возраст, отсутствие неких "новых идей" и так далее.
В нынешнем футболе с пресловутыми "новыми идеями" вообще туго. И все потому, что реализовывать оные приходится игрокам, причем в пределах, отмеренных им тем уровнем индивидуального мастерства, с которым они приходят в большой (и не очень) футбол. Не исключение и футболисты киевского Динамо, в этом насквозь "эволюционном" футболе двадцать первого века.
Отчего же Луческу не пытается что-либо радикально менять в игре своих подопечных, видя ту массу проблем, которая сопровождает их игру в текущем сезоне? Где, я вас спрашиваю, та самая революция, призванная положить конец застою устаревшего футбола? То есть спрашиваю не столько я, сколько большая и весьма гневная масса знатоков тренерского дела, никогда не нюхавших ни одной портянки с ноги тренера. Иные так и кипят идеями некой "комбинационной игры", внедрить которую в действия нынешней динамовской полузащиты мешает лишь косное упрямство одного очень древнего старика. А еще - сравнивают по принципу "в Шахтере играют точно такие же". Разумеется, не тратя ни минуты времени на доказательства того, что там точно такие же.
Маленькое отступление для сравнений подобного рода: лично мне кажется (именно кажется - доказать я ничего не могу), что игроки нынешнего Динамо не сильно отличаются в своем умении от визави Александрии, Ворсклы и еще ряда команд высшей лиги украинского футбола. Но в Шахтере ныне игроки все же мобильнее, чем в Динамо. И в этом все дело: выигрывать в футболе можно абсолютно любой тактикой и любыми вариантами игры - хоть строго позиционной, хоть фантастически комбинационной. Условие одно: скорость исполнения игровых действий. А с ней у нынешней полузащиты Динамо дело обстоит весьма неважно. И поэтому Судаков с Мудриком камня на камне не оставляют для подобных сравнений, кои в своей категоричности из аргументации превращаются в обыкновенную манипуляцию.
Все это присказка. А теперь обратимся к фабуле сегодняшней игры против Александрии. Где, между прочим, именно вторая имела заметное преимущество: как в индивидуальных, так и в командных скоростях - особенно в первом тайме.
Я тут за годы полемической борьбы уже третий слой мозолей на пальцах набил, пытаясь втолковать апологетам "комбинационного футбола", что абсолютно любой тренер строит свои комбинации, исходя из технических возможностей игроков. Особенно тех технических возможностей, которые и определяют скоростное преимущество их команд. Возьмем, к примеру, всем осточертевшие передачи назад: как же так получилось, что в сегодняшней игре они вдруг увеличили командную скорость и, главное, эффективность динамовских контратак? И нет ли здесь элементов того самого "комбинационного футбола", за отсутствием которого Мирчу Луческу уже уволили из киевского Динамо?
Лично я никакого чуда здесь не вижу. Напротив, все закономерно: многоопытный тренер-специалист, повидавший в футболе куда больше комбинаторики, чем требующие ее от него любители, сразу же не стал соревноваться в скоростях с командой, в которой этот компонент игры на данный момент выглядит более убедительно. Говоря проще, построил игру на контратаках.
Но на каких именно контратаках? Во-первых, высокий прессинг. Во-вторых, немедленное подключение минимум трех (а то и больше) игроков в атаку после отбора мяча. И (наконец-то!) подключение без мяча и лицом к воротам соперника. И в завершение - удары по воротам в одно касание.
Но отчего сработала данная тактика? Да именно потому, что в нее наконец-то были включены те самые передачи назад набегающему игроку. А еще потому, что игра Динамо, при всех ее недостатках и проблемах, неизменно остается компактной - хотя следует признать, что защитники у нас откровенно слабые, а помощь от медленной полузащиты приходит не всегда. Но вот скорость исполнения этой компактной игры хоть и медленно, но все же стала расти. Именно потому и появляются некоторые основания считать, что наметился выход из спада.
Я ни в коем случае не собираюсь гудеть в фанфары. И тем более надеяться на какую-то революцию в игре Динамо. У меня сегодня локальная задача: проиллюстрировать, как и чем ответил своим критикам Мирча Луческу Ответил как специалист любителям. По-моему, получилось достаточно убедительно: превращением слабости в игре футболистов в элемент командной силы. И очень хотелось бы, конечно, увидеть развитие подобного превращения, причем с пониманием того, что оно может быть только эволюционным (в данном случае без кавычек).
Кажется, я начинаю понимать проблемы в игре Лонвейка: он в своем исходном нидерландском футболе привык к более высокой динамике командных действий, он несколько теряется и путается в массе мелких передач. Что и подтвердилось его подключением к голевой передаче. Кстати, еще один момент: игроки Динамо несколько увеличили скорость растягивания обороны на флангах Александрии, дважды повторив однотипные голевые атаки в исполнении Буяльского и Лонвейка. Да и Шепелев прорвался через левый фланг по той же самой причине.
Еще раз подчеркну: никаких далеко идущих выводов из содержания этой игры у меня нет. И все, что произошло в ней, я рассматриваю в одном лишь контексте: как дистанцию огромного размера между пониманием футбола у специалистов и у любителей. И как специалист отвечает любителям. Словом, "мы с пониманием относимся к вашему непониманию". Кстати, В.В. Лобановский в свое время подчеркнул, что это цитата, а не его собственная мысль. Так что закончу одним давним интервью с нашим Мэтром: оно не только не устарело, но и полностью укладывается в контекст этого скромного по футбольным меркам матча:
Мне нечего добавить к этим его словам. А любители не могут спорить со специалистами.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 62
Загрузка комментариев
