Проценты ментальности

Тема: Прес-конференція. Микола Шапаренко: «Ментально ми готові. Будемо викладатися на сто відсотків»

Ментальность великое дело: Коля попал в самую точку, причем даже не целясь в нее.

Например, ментальность игроков, которые отыграли первые двадцать пять минут первого тайма, а потом бросили играть - просто бросили.

А Бешикташ в этот период ничего особенного не создал: очередной нелепый пенальти стал следствием ментальности низкого мастерства Попова с одной стороны и ментального прекращения активности его партнеров - с другой.

Ментально были готовы на сто процентов, говорите? Чисто оценочно отыграли на сто процентов лишь примерно двадцать пять процентов общего времени матча. Почему такое соотношение? Так ведь ментальность проклятая.

Отчего Сидорчук сперва изгадил абсолютно голевую атаку на последних секундах, а затем провалился в собственной опорной зоне, причем успев в нее вернуться? Так ведь ментальность. И так далее: примеров в течение всего матча хоть отбавляй.

Сам Коля молодец: наконец-то технико-тактически исполнил возможность для удара. Но этим эпизодом даже двадцать пять процентов не натянешь: во всех остальных случаях помогал Сидорчуку мешать быстрым атакам.

Помогать мешать - это краеугольный камень современного умения не вовремя избавиться от мяча, чтобы заставить партнеров тратить гигантские усилия по его отбору. Это живой пример ментальности - если не всего современного футбола, то уж киевского Динамо двадцать первого века - точно. И нет другой причины для функционального провала в конце матча, где ментально выложились даже на сто десять процентов, но физически даже половины игры не вытянули: все три пропущенных гола турки в такие моменты и забивали.

Уже не раз приходилось отмечать, что молодая динамовская поросль в лице Дубинчака, Тымчика и особенно Волошина заметно отличается от ветеранов именно своей ментальностью: три игрока, пытающиеся играть лицом к воротам соперника.

Кстати, о направлении лиц и задов: оно в современном киевском Динамо абсолютно ментальное. О расположении указанных частей тела у защитников Динамо говорить приходится после каждого матча: защитник, повернутый лицом к своим воротам, на поле практически бесполезен. Он персонаж старого анекдота, который обычно рассказывается с кавказским акцентом: "Ызьбушька, Ызьбушька, стан к лэсу пэрэдом и ка мнэ задом, и чут-чут прыгнысь!" Так ведь в этой позе практически всегда поимеют.

А размахивание руками и ногами в исполнении Попова? Яркий пример ментальности.

Кстати, не помешает определение: ментальность - образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, мироощущение, мировоззрение, установка, навык, настроенность. Это если очень коротко.

Что из перечисленных характеристик не относится к исполнению технико-тактических приемов игроками киевского Динамо? По-моему, практически все.

Да, защитники в Динамо сегодня ментально принадлежат современному футболу, в котором все наоборот - от игры задом наперед до полной беспомощности в плане встречи с опережением. Говоря проще, ментальное отсутствие мышления. Но я бы подчеркнул другую проблему очень слабой игры команды в защите: из рук вон плохую мобильность полузащиты, не успевающей возвращаться в собственную опорную зону. Причем речь идет не о формально-механическом беге назад, но именно технико-тактической неспособности занимать на поле те зоны, которые следует контролировать прежде соперника.

Занимать зоны с опережением означает быть готовым технически опережать соперника. Однако даже при не самой высокой скорости игроков Бешикташа было заметно, что скорость ног в подборе мяча у них явно выше, чем у динамовцев. А ведь скоростью ног управляет не только координация движений, но в первую очередь скорость мышления. За которой как раз и стоит та самая ментальность.

Именно она и мешает игрокам Динамо делать паузы в обводке и держании мяча. Но в еще большей степени - не упускать моменты для своевременного паса партнеру и ударов по воротам. Когда гол забивал Шапаренко, у него все сошлось. Но ведь исключение опять же подтвердило железное правило.

Когда у футболиста формируется ментальность, прямо влияющая на технико-тактическое исполнение? Ничего нового и оригинального здесь нет: в детско-юношеском футболе. А там сегодня ментальность таскания мяча как основа основ: тот же Шапаренко в течение всего первого тайма сам себя выключал из игры ментально автоматическими рефлексами таскания мяча. Организатор из него, надо признать прямо, никакой: чуть лучше Буяльского. Уж лучше бы играл вторым вторым темпом - как молодой Ярмоленко. Кстати, из-за его отсутствия на поле мяч в середине застревал ощутимо меньше.

От игры к игре возникает тема игры Ваната. Тема-то возникает, но игры как таковой практически нет. Причем сегодня, между прочим, динамовские фланги работали почти прилично в скоростном плане - до такой степени, что даже Буяльский вовремя отпасовал на голову Волошину. Между прочим, оказавшемуся там, где как раз и ожидают Ваната.

Я вижу, что здесь уже образовалось нечто вроде секты свидетелей этого игрока. Причем образовалась она откровенным авансом. Ибо сугубо футбольных составляющих этой веры пока крайне мало. Не буду столь категоричным, как Йожеф Сабо, считающий Ваната слабым игроком (Йожеф Сабо: «Виділити можу тільки Бражка!»). Однако с авансами слишком уж спешат: Ванат кое-что может в штрафной, но практически ничего за ее пределами. Во всяком случае, пока ничем особым себя там не проявил. И самое главное: пока не является самостоятельной величиной, влияющей на создание преимущества всей команды в ее атаке.

Уже в предсезонный период стало заметно: Мирча Луческу сделал решительный акцент на фланговом разгоне атак. И ведь стало получаться. Но при таком низком уровне мобильности полузащитников проблемы в обороне практически предрешены. И в этом сезоне от них точно не избавятся. А поиски каких-то особенных защитников здесь не помогут: ментальность "ждать и догонять" настигнет и новичков.

И в заключение вновь пару слов на любимую тему эпохи: ВАР. Я тоже за точность и достоверность судейства, я тоже, причем решительно, за повышение качества судейства в целом.

Но вот вопрос: где в футбольных правилах можно увидеть, с какой именно передачи и вообще любого действия игроков следует отсчитывать как сферу применения ВАР при засчитывании либо отмене гола, так и вообще право судьи манипулировать таким подсчетом? Говоря проще, почему в атаке, закончившейся не засчитанным голом Караваева, следовало возвращаться к заигранному последующими передачами эпизоду офсайда? И на каком основании правил возвращаться именно к этому эпизоду? А может, вообще к стартовому свистку - ведь в серии технико-тактических действий игроков, оцениваемых правилами, ничего не ограничивается какими-то количествами?

Никаких пунктов правил на сей счет не существует. И не раз уже приходилось отмечать, что ВАР добавил новых проблем и вытекающих из них вопросов. Раньше все было просто: ежели судья дал заиграть предыдущий эпизод и он органически вошел в контекст игры, никто к нему уже не возвращался. Причем заигрывание, в отличие от манипуляций с видеозаписью, правилами как раз предусмотрено. Словом, ВАР очень быстро и вполне органически стал средством регулирования по усмотрению судьи. Кстати, этот судья неоднократно трактовал силовую борьбу в пользу игроков Бешикташа. Но здесь уже объясняли, что качество судейства в целом - это такая категория, которую следует оценивать исключительно в пределах эпизодов, где используется ВАР. А все остальное вроде бы можно заиграть, причем без ущерба для качества судейства.

Короче говоря, тут можно заиграть, но там нельзя заиграть. Это практически бесконечный разговор. На всякий случай оговорюсь, что Динамо проиграло не по вине судьи: его поражение сугубо ментальное.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости