После очередного тура чемпионата Украины так и подмывает высказаться по любимой нашей теме: как тренеры влияют на игру.
Ни в коем случае не стану комментировать конкретных механизмов влияния: просто потому, что имею о них весьма смутное представление. Так что пусть этим делом займутся те, кто всегда и точно знает, чем занимаются тренеры и когда следует их менять.
Несколько слов о содержании действий игроков Динамо в игре против Кривбасса: был заметным преобладающий акцент на продольные передачи и особенно удары по воротам. Степень влияния Александра Шовковского на данный акцент лично мне неизвестна. И в этом случае следует обращаться к специалистам по смене тренеров.
Думается, что на итоговый результат игры существенным образом повлияли грубые ошибки игроков Кривбасса - как технико-тактические, так и позиционные, причем не только в тех эпизодах, где Динамо забивало голы, но и в середине поля. Причем во второй составляющей их было даже больше, чем в собственно защите Кривбасса. Во всяком случае, Бескоровайный жертвовал собой именно после того, как полузащитники его команды прозевали рывок Ваната.
Не стану что-либо и тем более категорически оценивать в плане цвета карточки, предъявленной этому игроку. Однако нарушение на левой ноге Ваната лучше не оспаривать: тут даже графики с функциями не помогут.
Я потому делаю акцент на ошибках игроков Кривбасса, особенно на их позиционных ошибках, что одной из любимых тем о смене тренера в киевском Динамо является своеобразная примерка тех или иных фигур тренеров, руководящих другими украинскими клубами. В частности, фигура Юрия Вернидуба в этом разрезе обсуждается вот уже много лет.
Но как же быть с очевидными проблемами организации взаимодействия игроков у нынешнего Кривбасса? Конечно, значительная их часть как обычно обусловлена качеством самих игроков. Но ведь местные специалисты твердо знают, что "тренер должен научить".
Так отчего же Юрий Вернидуб их не "научил"? И можно ли в сложившейся ситуации примерять его на роль тренера для киевского Динамо? А где гарантия, что в этом составе Динамо, где подобных технико-тактических проблем хоть отбавляй, он таки сможет "научить"?
Как же справляются с подобным "когнитивным диссонансом" наши большие специалисты, годами "обучающие" тренеров? Да очень просто: берут счет с табло и применяют к нему четыре действия арифметики. То есть плюсуют-минусуют, умножают-делят. И запросто приходят к выводу: например, пригоден Роман Григорчук. А представляете себе, к какому безупречному выводу можно придти, если обратиться хотя бы к формулам из элементарной алгебры и тригонометрии? Аж дух захватывает от истинно европейских перспектив. К счастью, там даже не догадываются о нависающих над их головами скрижалях (таблицах Брадиса).
Только вот футбол упорно не желает подчиняться даже интегральному исчислению: он неизмеримо сложнее. Он зависит от невероятного количества переменных величин, значительная часть которых обычно лежит за пределами теории вероятности.
А что будем делать с противостоянием тренеров Пушича и Максимова? Кому из них подавать в отставку? С первым вообще очень сложно: за победу над Барселоной уже пора сооружать памятник, но за проигрыш Днепру-1 - что? Как поступить с тренером за такой провал - ведь точно известно, что тренеру двух-трех недель работы с командой даже много. Впрочем, известно опять-таки не тренерам. В.В. Лобановский по причине своего самомнения полагал, что команда строится 3-5 лет, а держится на своем максимальном уровне всего лишь несколько месяцев.
Если представить себе, что футбольное поле имеет нечто общее с Большим театром, то какую же роль следует отвести тренерам? Режиссерскую, говорите? А вот и нет: их влияние на футбол впору сравнивать с высочайшими технологиями космических кораблей.
Суммируя то, что годами пишется здесь в адрес тренеров по части их влияния на игровые процессы, вынужденно приходишь к знаменитому образу:
Думается, местные специалисты без особого труда узнают себя в героях классической комедии: ведь именно они придают футбольным тренерам космические масштабы. Так что давайте, бухтите о том, как Шовковский с первой же попытки заставил своих подопечных бить по воротам (а Луческу запрещал, конечно), о том, как Пушич "правильно расставил" свой "автобус" против Барселоны, но абсолютно не знал, что ему делать против очень быстро родившегося гениального тактика Максимова. А Юрий Вернидуб, занятый мыслями о грядущей работе с игроками киевского Динамо, махнул рукой на своих нынешних подопечных в Кривбассе. И, может, даже специально дал им неправильные указания по игре против Ваната и Караваева.
Еще раз подчеркну: я даже теоретически не представляю себе, как тренеры организуют действия своих подопечных между матчами, я никогда не присутствовал на установках и прочих занятиях по тактике. Все, что мне доступно, это визуальное наблюдение за удачами и ошибками - как техническими, так и тактическими. А что за ними может стоять со стороны тренеров, болельщикам неизвестно, причем никогда: это абсолютная terra incognita. Для меня образцом служит работа Валерия Васильевича Лобановского, никогда не допускавшего не то что болельщиков, но даже спортивных журналистов во внутренние процессы его команды. Их дело - именно бухтеть о том, как космические корабли бороздят просторы Большого театра.
К счастью, после игры с Кривбассом здесь нашлось не так много голов, разгоряченных "новыми тактическими схемами". Поэтому немедленные выводы в адрес новоиспеченного педагога и тактика А. Шовковского хоть и мелькали, но во вполне допустимых пределах, уже традиционно обусловленных тем, что всегда доступно и понятно болельщикам. То есть счетом на табло.
А остальное известно: если поработать с этим счетом методами элементарной математики, то тренеры для киевского Динамо чуть ли не в очередь выстроятся. И еще неизвестно, какие места в ней достанутся Хосепу Гвардиоле или Юргену Клоппу. Да что там эти "нормальные европейские тренеры", если спустя двадцать с лишним лет после смерти лучшего тренера отечественного футбола находятся головы до такой степени кипящие, что в них просто плавятся последние мозги. И математика, методами которой якобы можно определить лучшего тренера для Динамо, уступает место физике высоких температур. Посему разум возмущенный кипит до состояния плазмы, вообще не соображая, что несет на публику.
Самое интересное, что вычисление фигур Григорчука или Вернидуба для Динамо - это очень старая теорема. Но совсем неудивительно, что практически недоказуемая. Ибо сами тренеры в футбол не играют. И потому Шовковский никак не мог повлиять на эффективность технико-тактических действий своих игроков. А картина технико-тактического брака в их исполнении была привычной и при Хацкевиче, и при Михайличенко, и при Луческу. И такой же выглядела сегодня. И будет таковой после Шовковского. А Вернидуб никаких новых и красивых мазков к ней не добавит - в чем никаких сомнений нет: его игроки сегодня данную "теорему" доказали в первые полчаса первого тайма. Поэтому тренеры как космические корабли всегда бороздят просторы своих "больших театров" по одной и той же траектории, то есть по замкнутому кругу. А внутри него неизменно бухтят болельщики команд.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 62
Загрузка комментариев
